|
|
Numéro 20 - 20 mai 2017 L'OTAN doit être démantelée! Sortons le Canada de l'OTAN! Le sommet de l'OTAN adopte l'ordre
L'OTAN
doit
être
démantelée!
Sortons
le
Canada
de
l'OTAN! L'OTAN doit être démantelée! Sortons le Canada de l'OTAN! Le sommet de l'OTAN adopte l'ordre du jour de guerre de l'administration américaineDepuis sa création en 1948, l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) est une alliance militaire agressive. Elle a été créée pour bloquer les aspirations des peuples d'Europe et du monde à des gouvernements qui garantissent leur désir de paix, de liberté et de démocratie. Créée après la Deuxième Guerre mondiale, son objectif militaire et politique était d'étouffer les aspirations des peuples du monde à la souveraineté, l'indépendance véritable et le socialisme et les empêcher de les réaliser sous la direction des partis communistes et ouvriers. Puis, après l'effondrement de l'Union soviétique et les démocraties populaires, au lieu de démanteler l'OTAN, les États-Unis et les puissances alliées ont imposé une expansion de l'alliance au-delà des frontières de l'Atlantique Nord pour forcer tous les pays d'Europe ainsi que des « partenaires » ciblés à se soumettre aux visées hégémoniques de la superpuissance américaine, encercler la Russie systématiquement et imposer le changement de régime à tous les pays qui défendent leur droit souverain de gouverner leurs affaires. Loin de privilégier le règlement des conflits par les moyens pacifiques, l'OTAN est un instrument de choix pour violer la Charte de l'ONU et les autres arrangements d'après-guerre qui veillaient au respect d'un état de droit international. Elle est aussi déchirée par des conflits internes du fait que les puissances d'Europe veulent avancer leurs propres intérêts et que les impérialistes américains les menacent de graves conséquences si elles ne se soumettent pas au chantage nucléaire. Il s'agit du premier événement international auquel participera le président de guerre Donald Trump et ce dernier profite de l'occasion pour étaler son bellicisme et menacer quiconque refuse de se soumettre. Le premier ministre Justin Trudeau y sera également et annoncera « la nouvelle politique de défense » du Canada, hourdie dans le dos des Canadiens avec les fabricants d'armes et les fauteurs de guerre. La collaboration du gouvernement Trudeau avec l'administration Trump sert à créer un contre-poids « humanitaire » impérialiste au sein de l'OTAN et est le signe de dangereux conflits interimpérialistes au sein de l'alliance. Les intérêts que représente Donald Trump veulent « résoudre » ces contradictions en imposant le diktat américain de la façon la plus brutale. Actuellement, les États-Unis concentrent leurs
efforts à forcer les pays membres à intensifier leurs
préparatifs de guerre et à accroître leurs
dépenses militaires et veulent que l'OTAN joue un rôle
formel dans la « guerre au terrorisme ». Beaucoup de membres de l'OTAN font déjà partie de la Coalition, mais l'OTAN n'en fait pas partie officiellement. Le chef d'état-major des armées américaines, Joseph Dunford, a proposé le 17 mai que l'OTAN prenne également en charge la «formation» des forces armées iraquiennes, que les États-Unis assumaient depuis la dernière invasion américaine de l'Irak. « L'OTAN pourrait apporter une contribution sur le plan de la logistique, des acquisitions, de la capacité institutionnelle, des écoles de leadership et des académies, ce genre de choses », a-t-il dit. On s'attend à ce que d'ici le début de la rencontre, les États-Unis annoncent annoncer le déploiement de 5000 autres soldats en Afghanistan, portant leur nombre à plus de 11 000. Les autres pays de l'OTAN ont aussi déployé 5000 soldats dans le cadre de l'occupation américaine de ce pays qui dure depuis déjà 16 ans. Les médias rapportent que la Grande-Bretagne a également l'intention d'envoyer d'autres soldats. Ce déploiement au sol fait suite à l'utilisation d'une arme de destruction massive par les États-Unis, la « mère de toutes les bombes », en Afghanistan le 13 avril. Le dictum de l'impérialisme américain « ou bien vous êtes avec nous, ou bien vous êtes contre nous » redevient le cri de ralliement avec comme base d'appui la toute-puissance de l'arsenal nucléaire américain. Lors d'une conférence de presse le 16 mai, l'ambassadrice des États-Unis à l'ONU Nikki Haley a dit : « Ou bien vous soutenez la Corée du Nord, ou bien vous nous soutenez. » À cet égard, le sommet de l'OTAN est précédé d'une série de visites internationales des représentants des États-Unis pour rallier les pays membres à leurs plans de guerre contre la Corée, l'Iran, l'Afghanistan, la Syrie et d'autres pays. Le sommet de l'OTAN sera suivi d'un sommet du G7 à Taormina, en Italie, les 26 et 27 mai.[1] Il sera précédé d'une visite du président américain en Arabie saoudite, en Israël (le tout premier vol direct de l'Arabie saoudite) et au Vatican dans le cadre d'une tournée pour « réaffirmer le leadership mondial de l'Amérique ». Selon le conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump, H.R. McMaster, « cette tournée est vraiment historique. Aucun président ne s'est jamais rendu dans la patrie et les lieux saints des croyances juive, chrétienne et musulmane en un seul voyage. Et le président Trump veut unir les peuples de toutes les croyances autour d'une vision commune de la paix, du progrès et de la prospérité. Il apportera un message de tolérance et d'espoir à des milliards de personnes, y compris les millions d'Américains qui sont de ces confessions. » « Il encouragera nos partenaires arabes et musulmans à prendre des mesures audacieuses pour promouvoir la paix et confronter ceux qui, comme l'ÉIIL, al-Qaïda, l'Iran et le régime Assad, perpétuent le chaos et la violence qui ont déjà infligé tant de souffrances dans le monde musulman et au-delà », a dit McMaster. Selon les médias, en Arabie saoudite les États-Unis ont proposé de former un nouveau bloc militaire de pays arabes sous leur direction, appelé « l'OTAN arabe ». Selon les reportages, les premiers adhérents seraient l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, l'Égypte et la Jordanie. Le nouveau regroupement fera campagne contre les pays de la région qui résistent à la domination américaine, comme la Syrie et l'Iran. Les États-Unis ont également proposé à l'Arabie saoudite un nouvel accord de vente d'armes d'une valeur de 100 milliards $ qui comprendrait des bateaux de guerre, les systèmes de défense anti-missile en haute altitude (THAAD), des blindés, des missiles, des bombes et des munitions. LML dénonce vigoureusement ce sommet de l'OTAN ainsi que la rencontre du G7 et se joint aux milliers de personnes qui se sont engagées à manifester contre ces événements. Non à l'OTAN ! Non au
G7 ! Note1. Une fiche d'information sur le Canada et le G7 d'Affaires mondiales Canada indique que le Canada accueillera le sommet de 2018 des dirigeants du G7, bien qu'aucune date ou lieu n'ait été annoncé. Les sommets du G7 ont normalement lieu en mai ou juin. 
Examen de la politique de défense du Canada Ne laissons pas les fauteurs de guerre décider des questions de guerre et de paix!Le 7 juin, le gouvernement de guerre de Justin Trudeau est censé annoncer une « nouvelle politique de la défense ». Celle-ci serait le produit de consultations avec des « partenaires », c'est-à-dire le département de la Défense des États-Unis, les fabricants d'armes et les sommités spécialisées dans les domaines relatifs aux plans guerriers des États-Unis pour contrôler l'Europe et dominer l'Asie. Selon des sources ministérielles, la nouvelle politique comprendra une augmentation des dépenses militaires afin de répondre aux reproches des différents gouvernements américains à l'effet que le Canada ne contribue pas suffisamment aux préparatifs de guerre.[1]
Le Parti communiste du Canada (marxiste-léniniste) appelle les Canadiens à dénoncer cette « nouvelle politique de défense » ainsi que la fraude des consultations lesquelles le peuple ne joue aucun rôle sinon à titre de chair à canon dans les guerres d'agression menées par les États-Unis et du fait qu'il est appelé à payer pour toutes ces dépenses. Le ministre de la Défense Harjit Sajjan est allé jusqu'à annoncer le 15 mai que l'annonce de la « nouvelle politique de défense » sera faite après la rencontre au sommet de l'OTAN et après l'annonce par la ministre des Affaires étrangères Chrystia Freeland au sujet du « fondement de la politique extérieure du Canada ». La ministre Freeland doit également annoncer un nouveau déploiement militaire canadien dans une « opération de paix ». L'administration américaine a déjà reçu la nouvelle politique du Canada, selon des sources canadiennes anonymes. Le 15 mai, après l'annonce du délai, les ministres Sajjan et Freeland se sont rendus à Washington pour rencontrer le secrétaire à la Défense James Mattis et le secrétaire d'État Rex Tillerson. Durant la phase de consultation, l'importante question de la participation du Canada à l'OTAN et à NORAD n'était pas matière à débat bien qu'elle soit au centre de la politique étrangère du Canada et du rôle qu'il joue dans les affaires mondiales. L'examen de la politique de défense était uniquement une occasion de débattre à savoir si l'armée canadienne est suffisamment équipée ou pas. Il suivait en cela le modèle établi par le gouvernement libéral de Jean Chrétien en 1994-1995 : un examen de la politique de défense sans remise en question de la participation à l'OTAN et à NORAD. Les gouvernements qui ont suivi ont tous été des gouvernements de guerre qui ont systématiquement placé l'armée canadienne sous le contrôle direct de l'armée et des services de renseignement des États-Unis et intégré le Canada aux plans de guerre des États-Unis. À cet égard, on prévoit que l'examen actuel va renverser la décision de ne pas participer au système de défense antimissile des États-Unis et de ne pas permettre l'installation de systèmes antimissile en sol canadien. Le Parti communiste du Canada (marxiste-léniniste) appelle les travailleurs et les jeunes à s'opposer à la participation du Canada aux préparatifs de guerre. La quête de domination mondiale des États-Unis accentue les contradictions interimpérialistes comme jamais auparavant. Si les États-Unis croient qu'ils peuvent établir un équilibre tripolaire avec la Russie et la Chine, ils le font en brandissant la menace nucléaire comme outil de négociation. Non au déploiement d'armes nucléaires en sol canadien ! Non à l'installation du bouclier antimissile au Canada !
Sortons le Canada de l'OTAN !
Note1. La « nouvelle politique » devait être annoncée en décembre mais l'annonce a été reportée plusieurs fois. Tout indique maintenant qu'elle sera annoncée après la réunion au sommet de l'OTAN à Bruxelles le 25 mai. Augmentation des dépenses militaires pour quoi?Le budget 2017-2018 du gouvernement canadien alloue 19,3 milliards $ au financement des forces armées et 40 milliards $ pour l'achat à court terme d'avions de combat de fabrication américaine et de navires de guerre de fabrication canadienne. Les dépenses militaires représentent 18 % des dépenses du budget. Le budget notait que la « nouvelle politique de défense » que doit annoncer le gouvernement libéral pourrait signifier une autre augmentation importante des dépenses militaires. Le ministre des Transports Marc Garneau a dit de la nouvelle politique de défense : « Lorsque nous envoyons notre armée dans des régions de conflit et de guerre, nous devons l'équiper adéquatement. » L'effectif des Forces armées canadiennes est d'environ 119 000 employés. Cela comprend des soldats en devoir, des réservistes, des brigadiers et des réserves supplémentaires. Les 40 milliards $ prévus dans le budget de cette année iront à de gigantesques fabricants d'armes qui incitent les gouvernements du monde à accroître leurs dépenses militaires tel que le demande l'administration Trump, qui veut que les « alliés » de l'OTAN « fassent leur part ». Le Canada participe présentement à 30 missions militaires connues dans le monde. Cela comprend des missions de recherche et sauvetage, de surveillance intérieure, de « patrouilles de protection de la souveraineté » dans l'Arctique, un soutien aux opérations de lutte au trafic des narcotiques et la défense des frontières de pêche au Canada. À l'étranger, le Canada a des vaisseaux qui patrouillent les Caraïbes dans le cadre de l'opération CARIBBE et des soldats qui participent à l'occupation onusienne d'Haïti. Des soldats canadiens font partie des missions de l'OTAN au Kosovo, en Pologne et en Lettonie et à une mission de l'ONU à Chypres. Le Canada intervient directement dans la guerre civile en Ukraine en fournissant des armes et en formant les milices fascistes. Le Canada fait partie des missions de l'ONU en République démocratique du Congo et en République du Soudan du Sud et il fournit un soutien aérien à l'armée française dans plusieurs pays d'Afrique. Il participe aussi à six missions militaires au Moyen-Orient, dont plusieurs opérations maritimes dans la mer d'Arabie, offre un soutien au « quartier général central des États-Unis » dans différents pays et est responsable de l'opération IMPACT, la composante canadienne de l'intervention militaire américaine en Irak et en Syrie. Loin de contribuer à la paix et à la sécurité dans le monde ou à la défense contre des agressions étrangères, l'armée canadienne est déployée suivant les besoins de l'impérialisme américain dans ses ambitions de domination mondiale en rivalité avec les autres grandes puissances. En ce moment l'hystérie au sujet de l'« agression russe » et des «essais de missiles nord-coréens» sont les prétextes principaux pour ces préparatifs de guerre accrus ainsi que pour l'encerclement de la Russie et l'occupation militaire de pays qui ont des frontières communes avec la Russie, ains que l'occupation du Japon et la Corée du sud. Le désir de paix, de liberté et de démocratie des Canadiens nécessite l'établissement d'un gouvernement antiguerre qui sortira le Canada de l'OTAN et de NORAD, retirera toutes les troupes et forces spéciales des missions étrangères agressives et exigera que tous les soldats américains retournent chez eux. Le Canada doit interdire officiellement et irrévocablement la participation de l'armée canadienne à des guerres d'agression à l'étranger et à des opérations de répression au pays, ainsi qu'aux missions dites « de formation » et de « maintien de la paix » qui se sont avérées des missions au service des visées agressives. Il doit aussi interdire la présence de troupes et d'équipements militaires étrangers en sol canadien. Cette demande d'augmentation des dépenses
d'armement et de plus d'interventions militaires à
l'étranger survient à un moment où de plus en plus
de Canadiens voient l'armée canadienne comme étant
annexée à la machine de guerre américaine. Les
Canadiens peuvent jouer un rôle important en refusant que plus de
fonds publics, des forces militaires, des produits finis et des
matières premières, surtout du pétrole et du gaz,
soient consacrés au renforcement de l'armée
américaine. Remettre de l'argent public à des monopoles
privés qui sont activement engagés dans la production
militaire et les préparatifs de guerre étroitement
liés à l'impérialisme américain va à
l'encontre du bien public. Il faut envisager sérieusement de
rompre toutes relations avec l'appareil de recherches et de
développement militaires des États-Unis, et mettre fin
à l'annexion militaire du Canada au sein de la forteresse
Amérique du Nord sous le commandement des États-Unis. Le manuel d'utilisation américain de
|
Les peuples du monde ont besoin
plus que jamais du
démantèlement de l'OTAN et les Canadiens ont besoin plus
que jamais de sortir le Canada de l'OTAN. L'administration Trump aux
États-Unis veut se servir de la réunion des chefs
d'État et de gouvernement des pays de l'OTAN qui aura lieu
à Bruxelles les 24 et 25 mai pour
déployer ses plans pour s'emparer de l'Europe et dominer l'Asie.
Les visées agressives de l'administration Trump annoncent de
graves dangers pour l'ensemble de l'humanité.
Selon des
représentants de la Maison-Blanche,
les États-Unis vont menacer de quitter le bloc militaire
agressif s'il n'y a pas de « développements plus rapides
et plus concrets » et de « créer une
façon différente de faire les choses ».
Il a poursuivi en disant
qu'à la réunion
du G7 en Italie, Trump va « faire la promotion du leadership
économique américain et parler des pratiques commerciales
inéquitables. Il rappellera à nos amis et partenaires que
nous sommes pressés d'explorer d'autres façons de faire
face aux menaces à notre sécurité collective, de
la Corée du Nord à
l'Afghanistan en passant par l'ensemble du Moyen-Orient. »
En fait, l'administration
de Donald Trump aux États-Unis exige que tous les pays membres
de l'OTAN augmentent leurs dépenses de défense
à 2 % de leur produit intérieur brut (PIB). Les
dépenses militaires du Canada représentent un peu moins
de 1 % du PIB et
il doit les doubler pour répondre à cette injonction. La
position du gouvernement Trudeau jusqu'à présent a
été de se dire d'accord avec le 2 %
« en principe » tout en faisant valoir que
d'autres dépenses qui n'ont pas directement à voir avec
l'armée doivent être considérées comme une
contribution au même objectif. Or, la « nouvelle
politique de défense » est une soumission sans
argument aux demandes américaines.
Selon les informations disponibles,
le Canada a la responsabilité de trois bases militaires outremer
appelées « carrefours de soutien
opérationnel » : à l'aéroport de
Köln-Bonn en Allemande pour l'Europe, au Koweït pour le
Moyen-Orient et à Kingston,
Jamaïque, pour l'Amérique latine et les Caraïbes.
Selon le ministère de la Défense, les Forces
armées canadiennes maintiennent ces carrefours « en
raison de la souplesse et des moyens efficaces qu'ils offrent en
matière de lancement et de maintien en puissance
d'opérations
internationales et d'intervention en cas de crises comme les
catastrophes naturelles, et ce, en temps utile. »
Sous l'appellation
« forum Sedona », son rôle est de recruter,
financer, former et déployer des « professionnels en
mi-parcours de carrière » dans le gouvernement, le
monde universitaire et les sports au service des agences militaires et
de sécurité des
États-Unis et de l'OTAN. Le forum est un mécanisme pour
lier ces agents de l'impérialisme à leurs patrons.
L'objectif du panel que Freeland a introduit était de peindre la
Russie comme le principal ennemi de la liberté et de la
démocratie dans le monde aujourd'hui et de justifier ainsi la
collaboration avec les nazis actuels de l'Ukraine, les forces
terroristes en Syrie, l'encerclement de la Russie par l'OTAN et
l'agression militaire sous prétexte de limiter l'influence de la
Russie dans différentes régions du monde. Tout cela vise
à masquer le genre de liberté et de démocratie
dont elle et
l'élite impérialiste dominante à qui elle est
associée font la promotion à l'échelle
internationale.
Sajjan a
déclaré que la signature « montre l'engagement
constant du Canada envers l'Ukraine et le peuple ukrainien. Il renforce
les liens entre nos deux nations et nous aide à continuer
à développer nos relations riches et mutuellement
bénéfiques. Le Canada reste déterminé
à fournir une aide à l'Ukraine en contribuant à
préserver et à protéger
sa souveraineté par l'intermédiaire de l'opération
UNIFIER et en appuyant la mise en oeuvre des réformes
clés. »
Ces armes sont fournies en
plus d'autres qui ont déjà été fournies par
le département de la Défense nationale depuis
août 2014 afin de combattre la république de Donetsk
déclarée terrain de l'« agression
russe ». Le Canada a fourni en deux ans au gouvernement du
coup environ 18 millions $ de ce qu'il appelle de
manière perverse des « armes non
létales ». En même temps, il aide de soi-disant
ONG comme Armiya (Armée) SOS, qui a obtenu le statut d'organisme
caritatif et qui fournit ouvertement des armes létales aux
milices fascistes de première ligne intégrées dans
la Garde nationale de l'Ukraine, ce que même les médias
admettent. Il y a eu des
reportages crédibles au sujet d'expéditions clandestines
d'armements des pays de l'OTAN, dont le Canada, et de livraison par
l'OTAN au régime de Kiev de bombes à fragmentation
meurtrières qui sont utilisées contre la population
civile largement russophone de la région du Donbass en Ukraine
de l'est. Selon le gouvernement Poroshenko et les
médias, ce qui est décisif dans le règlement des
conflits en Ukraine c'est la qualité et la puissance de feu des
armes modernes et non la politique, la justice de la cause, la
primauté du droit et les principes du droit international.
Le 2 mai 2014,
Odessa est devenue le théâtre d'une tragédie. Des
dizaines de personnes ont été tuées dans le
déchaînement de violence contre des citoyens de la ville
et de la région environnante qui n'appuyaient pas le changement
de régime de l'euromaïdan à Kiev dix semaines plus
tôt. Les manifestants avaient érigé un camp de
tentes sur la place Terrain Koulivoko dans le centre-ville
d'Odessa pour en faire un lieu de rassemblement pacifique. Ils
recueillaient des signatures pour appuyer une proposition en faveur
d'un référendum en Ukraine sur la décentralisation
des pouvoirs du gouvernement ukrainien et la
reconnaissance du russe en tant que deuxième langue officielle
du pays. Ces revendications sont depuis longtemps partagées par
les gens en Ukraine du Sud et de l'Est, qui d'un point de vue
historique, culturel et linguistique a toujours été
proche de la Russie. Cependant, les gouvernements successifs de
l'Ukraine suite à la chute de l'Union
soviétique ont toujours rejeté ces demandes.
Aussi le droit de retour
est-il bien ancré dans le droit international bien qu'il soit
nié et bafoué sur une base quotidienne tandis que les
colons de l'Europe et des États-Unis sont
récompensés pour leur expansion des colonies
israéliennes illégales sur le territoire palestinien
reconnu internationalement.[
|
|
Le gouvernement de la Syrie et ses forces armées ont confirmé que les États-Unis ont mené deux nouveaux actes d'agression contre les forces syriennes les 17 et 18 mai. Dans les deux cas, les frappes aériennes américaines ciblaient les forces militaires syriennes à Tanf, près de la frontière avec la Jordanie et l'Irak. Des soldats syriens ont été tués et de l'équipement incluant des chars d'assaut a été détruit. L'armée syrienne et ses alliés ont récemment avancé vers l'Est, reprenant des zones contrôlées par l'ÉI. Le prétexte invoqué par les États-Unis pour justifier les attaques était que les forces syriennes se sont trop approchées d'un petit avant-poste occupé par les forces spéciales américaines, britanniques et des forces sous leur commandement depuis un peu plus d'un an.
L'Armée arabe syrienne a déclaré dans un communiqué qu'elle « combat le terrorisme sur son territoire, et aucun parti n'a le droit de déterminer le parcours et la destination des opérations de l'armée contre les organisations terroristes, principalement ÉI et Al-Qaïda ». L'occupation américaine du territoire syrien est illégale et illégitime. Les États-Unis n'ont pas le droit de dicter sur quelles parties de leur propre territoire les forces armées de la Syrie peuvent agir. L'ambassadeur de la Syrie aux Nations unies, Bashar al-Jaafari, a dénoncé l'agression américaine et dit que la Syrie combattra non seulement le terrorisme et les groupes armés mais aussi le terrorisme d'État des États-Unis, de la France, de la Grande-Bretagne et d'autres contre la Syrie.
Concentration de troupes américaines pour contrer un accord de cessez-le-feu
L'attaque la plus récente des États-Unis contre la Syrie s'inscrit dans le contexte d'une concentration de troupes américaines à la frontière entre la Jordanie et la Syrie. Selon les médias régionaux, depuis avril, plus de 4 000 soldats américains et plus de 400 véhicules militaires ont été déployés à une base à l'est d'Az-Zarqa, à 43 kilomètres de la frontière syrienne.
Les 6 et 7 mai, les
États-Unis ont tenu les exercices militaires « Eager
Lion » en Jordanie impliquant une vingtaine d'autres pays
et 7 400 soldats. Les responsables américains et
jordaniens ont déclaré que les manoeuvres comprendraient
des exercices de sécurité aux frontières, de
cyberdéfense et de «
commandement et contrôle » pour renforcer la
coordination en réponse aux menaces. Une déclaration de
l'armée jordanienne mentionne que des troupes d'Europe, d'Asie,
d'Afrique et de la région du Golfe -- y compris de la
Grande-Bretagne, du Japon, du Kenya et de l'Arabie saoudite --
participent à l'exercice qui a duré jusqu'au 18
mai. Le major-général américain Bill Hickman,
commandant adjoint de l'armée américaine dans la
région, a dit que ce septième exercice annuel est «
le plus grand et le plus complexe à ce jour. » Les
exercices se déroulent au milieu de rapports faisant état
d'une concentration générale de troupes
américaines sur la frontière syrienne en
Jordanie comprenant plus de 400 unités de matériel
militaire américain et plus de 4 000 soldats
déployés le long de la frontière. Le point
culminant des exercices de guerre de cette année, a-t-il
déclaré, sera que « pour la première fois,
une mission de frappe globale » sera menée par
« deux bombardiers B-1B de l'armée de l'air
des États-Unis » - un bombardier multi-missions de
longue portée.
Tandis que les États-Unis ont augmenté le nombre de leurs soldats à la frontière syrienne, de nouvelles tentatives pour mettre en oeuvre un accord de cessez-le-feu entre les parties en conflit en Syrie ont été faites le 5 mai. La Fédération de Russie, la République islamique d'Iran et la République de Turquie ont annoncé lors d'une réunion à Astana au Kazakhstan, la création de « zones de désescalade » en Syrie et ont déclaré qu'elles agiraient comme garants du cessez-le-feu.
Dans les zones de désescalade, les hostilités entre l'armée syrienne et les groupes d'opposition armés qui ont rejoint le régime du cessez-le-feu doivent cesser, l'accès humanitaire doit être fourni, les conditions doivent être établies pour fournir une aide médicale aux populations et restaurer l'infrastructure et pour permettre le retour des réfugiés et des personnes déplacées à l'intérieur du pays. Selon le mémorandum officiel, l'objectif des zones est de « mettre un terme rapide à la violence, améliorer la situation humanitaire et créer des conditions favorables pour favoriser le règlement politique du conflit en République arabe syrienne. » De plus, les vols militaires ne seront pas autorisés au-dessus des zones concernées.
Les zones de désescalade sont maintenant en
vigueur dans la province d'Idlib et certaines parties des provinces
voisines (provinces de Latakia, Hama et Alep) ; certaines parties
dans le nord de la province de Homs ; dans l'est de Ghouta ;
certaines parties du sud de la Syrie (provinces de Deraa et
Al-Quneitra).
Cliquer sur l'image pour l'agrandir
Le Venezuela adopte des mesures pour
faire échec à l'intervention
externe et à la contre-révolution
Convocation d'une Assemblée constituante nationale pour ouvrir une voie pacifique au progrès
Le 12 mai, le président du Venezuela Nicolás Maduro s'est réuni avec des invités étrangers provenant de plus de 35 pays pour expliquer la décision de convoquer une Assemblée constituante à ce moment-ci et la situation à laquelle le Venezuela fait face. Les invités comprenaient des travailleurs organisés, des législateurs élus, des représentants de partis politiques, des personnalités du monde académique et des journalistes. Le président Maduro était accompagné de membres de la Commission présidentielle constituante.
Depuis sa création le 1er mai, la Commision
présidentielle a convoqué des réunions de tous les
secteurs et de tous les collectifs du peuple
vénézuélien. La Commission a rencontré des
représentants de travailleurs organisés, de femmes,
d'étudiants, d'aînés, de communes, de
médias, de corps diplomatiques, de plus de 17 partis
politiques, de petits fermiers et pêcheurs, de gens d'affaires,
d'institutions religieuses, de personnes handicapées, de
dirigeants d'universités et d'autres secteurs et elle a
reçu leurs propositions et opinions. Des réunions et des
rassemblements de masse se tiennent aussi dans tout le pays. Toutes les
forces politiques du pays ont été invitées
formellement à y participer et à soumettre leurs
propositions et à participer aux élections à
l'Assemblée constituante.
À gauche : réunion des résidents de Warao le 11
mai 2017 (Digna Sucre). À droite : rassemblement de petits
fermiers et pêcheurs en appui à l'Assemblée
constituante
le 10 mai 2017
Le président Maduro a déclaré qu'après 18 années de révolution pacifique et de processus bolivarien populaire, il est devenu important de renouveler la Constitution sur laquelle ce processus repose. Le Venezuela, a dit Maduro, active le pouvoir suprême de la république pour faire face à la crise et à l'agression auxquelles le pays est confronté et pour reconstruire la base de la paix et de la reprise économique.
« Nous devons nous
engager dans un processus de renouveau, de fondation renouvelée.
Cela ne peut être fait que par les forces populaires, au moyen
d'un processus populaire et d'un processus constituant, qui est le seul
pouvoir capable de changer les choses », a-t-il dit.
Le président Maduro a expliqué qu'en dépit des progrès réalisés en ce qui a trait aux droits humains, à la démocratie et à la garantie du bien-être du peuple, le Venezuela fait maintenant face à une violence qui vise à ramener le pays en arrière. [1] Il a rappelé les attaques similaires de 2002, 2004 et 2014, qui ont duré plusieurs mois chacune. Cependant, en dépit du fait que les « guarimbas », les émeutes et les blocus de rues dans les quartiers riches ou prenant comme cible les édifices publics soient plus concentrés que par le passé et affectent seulement 1 % du territoire national, ils « sont beaucoup plus violents que ceux du passé ». Il y a même des cas où des participants ont assassiné des personnes qui manifestaient avec eux, a-t-il dit. Le président Maduro a transmis ses condoléances à toutes les familles des victimes et appelé à des mécanismes qui vont assurer la justice et permettre la réconciliation et l'unité entre les Vénézuéliens. Il a appelé à la prudence et dit que l'objectif de la violence est d'engendrer encore plus de violence.
« J'ai interdit l'utilisation des armes à feu, y compris des petits fusils chargés de balles de caoutchouc qui sont permis par la loi », a-t-il dit
Le président Maduro a dit qu'il y a trois raisons qui expliquent cette « embuscade » contre le Venezuela qui a été organisée en avril. La première est la nouvelle administration Trump aux États-Unis, qui a mené des actions agressives comme l'attaque contre la Syrie et l'utilisation de la « mère de toutes les bombes » contre l'Afghanistan et a accru sa pression sur les pays latino-américains et caribéens. La deuxième est le lent rétablissement des forces révolutionnaires du Venezuela suite à leur défaite aux élections de 2015 à l'Assemblée nationale. « Nous devons construire une nouvelle majorité bolivarienne et nous allons le faire », a dit le président Maduro. La troisième, ce sont les sérieux problèmes économiques auxquels le Venezuela fait face et les tentatives de faire dérailler la reprise.
« Si une reprise économique a lieu en 2017, si on consolide les Comités de fourniture et de production locale d'aliments [les CLAP qui desservent à l'heure actuelle 6 millions de foyers], et qu'on panse les plaies de la guerre économique, les forces de l'oligarchie savent qu'en 2018, année des élections présidentielles, nous allons être victorieux », a dit le président Maduro.
La stratégie de l'établissement d'une Assemblée constituante a été le résultat d'un « intense débat au sein du leadership politique de la révolution », a dit Maduro, et son objectif est de « faire échec à la stratégie de nos ennemis nationaux et internationaux. Quelles étaient nos options ? Les contre-révolutionnaires ont décidé de prendre d'assaut le pouvoir au moyen de la rébellion dans les rues. Jusqu'à quand, Dieu seul le sait. La grande majorité des gens au pays, plus de 80 %, rejettent la violence. Nous allons développer un nouvel horizon de paix au moyen de l'Assemblée constituante », a dit Maduro.
L'Assemblée constituante est « notre arme pour faire avancer le pays et affronter et écarter les menaces à la nation. C'est l'option qui va nous permettre de résoudre les problèmes sociaux, politiques et économiques par le dialogue national, afin de commencer à faire échec aux tentatives de coup et à l'intervention impériale », a dit Maduro. « Ce projet est un projet d'émancipation pour tous les Vénézuéliens. C'est au moyen de cette assemblée constituante que nous voulons le réaliser. »
Manifestation à Caracas pour la reconnaissance constitutionnelle
des communes et des conseils communaux du Venezuela le 9 mai 2017
(Venezuelanalysis)
Des manifestations en appui à l'Assemblée constituante
à Lara (gauche) et Quibor
le 14 mai 2017
Manifestations des travailleurs de l'industrie alimentaire à
Caracas (
à gauche) et
de travailleurs de la santé dans l'État d'Aragua
(à
droite)
Note
1. Le 17 mai, un centre de
soins de maternité de l'État de Miranda a
été attaqué après avoir été
assiégé pendant deux jours par des manifestants
contre-révolutionnaires. Les femmes et les nouveau-nés
ont dû être évacués après que de la
fumée provenant de décombres qui brûlaient à
l'extérieur ait pénétré dans
l'édifice. Les
médecins, les spécialistes et les infirmières
n'ont
pu entrer dans l'immeuble pour faire leur quart de travail.
(Photos: TML, TeleSUR, Venezuelanalysis, Voces Urgentes, AVN, @sasitsansebast16)
Le Canada fait tout pour nuire à
une solution pacifique
Piquet
à Montréal le 13 mai 2017 pour dénoncer
l'ingérence étrangère et les attaques contre le
personnel diplomatique du Venezuela au Canada
Le gouvernement canadien continuer de mener des activités qui nuisent à une solution politique au Venezuela et de s'ingérer dans les affaires intérieures de ce pays.
La ministre canadienne des Affaires étrangères Chrystia Freeland a émis des déclarations dans lesquelles elle s'oppose à la décision du Venezuela de se retirer de l'Organisation des États américains et de convoquer une Assemblée constituante. Bien que ces deux décisions soient basées sur la constitution du Venezuela et sur ses droits en tant que pays souverain, le Canada a demandé que le Venezuela travaille à « rétablir l'ordre constitutionnel » et déclaré que « des élections libres et justes auxquelles participent tous les électeurs admissibles du Venezuela sont essentielles pour résoudre la crise qui sévit dans le pays. ».
Cette formule creuse masque le fait que non seulement tous les électeurs vénézuéliens admissibles auront l'opportunité d'élire les représentants qui vont renouveler la constitution du pays et de mettre de l'avant leur vision du Venezuela, mais la constitution va ensuite être soumise à un référendum suite à quoi des élections à tous les niveaux se tiendront dont l'élection présidentielle en 2018. Cela est mandaté par la constitution du Venezuela, laquelle détermine également le cadre de la convocation d'une Assemblée constituante.
Pendant ce temps,
le 16 mai, le premier ministre Justin Trudeau et l'ancien
député Irwin Cotler ont rencontré Lilian Tintori,
la femme de Leopoldo Lopez, le criminel
vénézuélien condamné et un participant au
coup d'État de 2002, qui purge présentement une
sentence pour avoir incité à la violence qui a
mené à la mort de 43 personnes en 2014. Tintori
a été décrite faussement comme une
« militante des droits humains au Venezuela ». Le
gouvernement, la Chambre des communes et les médias
monopolisés lui ont donné une plate-forme pour qu'elle
déclare que le Venezuela est une dictature et pour justifier la
violence contre-révolutionnaire qui a mené à la
mort de plus de 50 personnes depuis avril et à l'assassinat
ciblé de sympathisants de la Révolution
bolivarienne. Tintori a aussi rencontré Rona Ambrose, la chef
intérimaire du Parti conservateur de même que Thomas
Mulcair le chef du Nouveau Parti démocratique.
Selon les reportages des médias, Tintori a proféré des faussetés à Trudeau dans le but de justifier le recours à encore plus de violence et d'intervention étrangère, disant au premier ministre que « [le gouvernement du Venezuela] a tué 50 personnes lors des manifestations parce que la dictature a donné l'ordre de tirer à vue ». Le gouvernement du Venezuela a interdit à la police ou à la garde nationale affectée aux manifestations de porter des armes y compris des armes qui tirent des balles de caoutchouc. Des plus de 50 décès qui se sont produits depuis le début des actions violentes, huit ont été attribués aux autorités vénézuéliennes pour lesquels des individus ont été arrêtés et accusés.
Toujours le 16 mai, le Sous-comité des droits internationaux de la personne de la Chambre des communes a tenu sa deuxième réunion en deux mois pour attaquer le Venezuela où ont témoigné Tintori et son avocat Jared Genser qui dirige une firme d'avocats et de relations publiques qui se spécialise dans la défense des soi-disant prisonniers politiques dans les pays que ciblent les États-Unis. Comme ce fut le cas lors des nombreuses réunions parlementaires tenues sur le Venezuela ces dernières années, aucun effort n'a été fait pour recueillir l'opinion d'autres forces politiques du Venezuela que celles qui s'opposent à la Révolution bolivarienne que ce soit des partis politiques, des syndicats ou des organisations citoyennes.
Le personnel consulaire vénézuélien a aussi été la cible de harcèlement et de menaces sérieux. À Toronto, le site web consulaire a été piraté et des articles malicieux y ont été ajoutés. À Montréal, le Centre culturel Simon Bolivar qui promeut la culture vénézuélienne et l'amitié entre les Vénézuéliens et les Canadiens a été attaqué le 11 mai par des individus hostiles à la Révolution bolivarienne. Un piquetage a été organisé en réponse à cela le 13 mai pour appuyer le consulat, condamner la violence contre le Venezuela dans ce pays et au Canada et exprimer la vigilance contre de possibles attaques dans le futur.
Au sujet de l'Assemblée constituante du Venezuela
Annonce de la convocation
de l'Assemblée constituante à la marche du 1er Mai
à Caracas au Venezuela (AVN)
Le président de la République bolivarienne du Venezuela Nicolás Maduro Moros a émis deux décrets présidentiels le 1er mai appelant à une Assemblée constituante nationale et chargeant la Commission présidentielle de déterminer son fonctionnement et de consulter les Vénézuéliens dans le but de faciliter leur participation. L'article 347 de la Constitution du Venezuela souligne que « le pouvoir constituant originaire repose sur le peuple du Venezuela » et que ce pouvoir peut être exercé « à des fins de transformation de l'État, de création d'un nouvel ordre juridique ou de rédaction d'une nouvelle constitution ». Les décrets appellent le peuple vénézuélien à « décider de l'avenir du pays en réaffirmant les principes de l'indépendance, de la souveraineté, de l'égalité, de la paix et de la démocratie participative, multiethnique et pluriculturelle »
Le président de la Commission présidentielle, Elias Jaua, a dit que la convocation de l'Assemblée constituante est « le mécanisme permettant de surmonter l'impasse dans laquelle se trouve le leadership politique du pays. À qui peut-on en appeler si je ne peux pas m'asseoir avec vous, ou bien si lorsque nous nous assoyons ensemble nous ne pouvons pas en venir à une entente sur le modèle de société dans laquelle nous pouvons tous vivre et nous reconnaître ? À qui en appeler ? Au peuple, au moyen d'une Assemblée constituante. » [1]
Le président de l'Assemblée présidentielle
constituante Elias Jaua s'adresse aux autres membres de la Commission
à Caracas au Venezuela le 12 mai 2017
Ce processus a été activé pour la première fois dans l'histoire moderne du Venezuela par le président Hugo Chávez en 1999. La constitution de 1961 ne permettait pas que le peuple soit convoqué et renouvelle la constitution et le président Chávez n'a pu établir une Assemblée constituante que sur la base d'un référendum consultatif dont les paramètres ont été établis par la Cour suprême du pays. La constitution de 1999 de la République bolivarienne du Venezuela, tenant compte de cette situation, permet la convocation d'une assemblée constitutionnelle (par une initiative du président, d'autres niveaux de gouvernement ou de citoyens) et interdit même au président de s'opposer à ses résultats et à toute autorité étatique de faire entrave à son travail (articles 348 et 349).
L'Assemblée constituante sera élue directement au scrutin universel et secret sur la base du registre des électeurs. La moitié de ses 500 membres sera composée de représentants territoriaux et l'autre moitié de représentants de secteurs. C'est la classe ouvrière qui va avoir le plus grand nombre de représentants de secteurs, soit 100 personnes élues dans les usines et les autres endroits de travail. Les autres secteurs reconnus où des représentants seront élus parmi leurs pairs sont les petits fermiers et pêcheurs, les communes et les missions sociales, les jeunes, les personnes handicapées, les peuples autochtones, les gens d'affaires, les travailleurs culturels et les retraités. La nouvelle direction qu'elle va rédiger sera approuvée par référendum.
La Commission présidentielle va également examiner neuf « objectifs programmatiques » que mettrait de l'avant la nouvelle Assemblée constituante :
i. La paix en tant que besoin, droit et aspiration de
la nation.
ii. L'amélioration du système économique national
pour qu'il réalise le potentiel du Venezuela.
iii. La reconnaissance constitutionnelle des missions et programmes
sociaux.
iv. La consolidation de la capacité du système juridique
et l'éradication de l'impunité.
v. La reconnaissance constitutionnelle des nouvelles formes de
démocratie participative et à protagonistes, au moyen
notamment des communes et conseils communaux et des conseils ouvriers.
vi. La défense de la souveraineté et de
l'intégrité de la nation et sa défense contre
l'interventionnisme étranger.
vii. La réaffirmation du caractère pluriculturel de la
patrie.
viii. La garantie d'un avenir pour la jeunesse.
viv. La préservation de la vie et de la planète.
Notes
Les autres membres de la Commission présidentielle sont :
- Aristobulo Isturiz (ancien vice-président,
ministre de l'Éducation, gouverneur et dirigeant de
l'association des enseignants du Venezuela) ;
- Hermann Escarra (professeur de droit constitutionnel et signataire
de la constitution de 1999 du Venezuela) ;
- Adán Chávez (gouverneur de l'État de Barinas,
ancien ministre de l'Éducation) ;
- Isaias Rodriguez (ancien vice-président, sénateur et
procureur général) ;
- Earle Herrera (journaliste, poète et critique
littéraire, professeur à l'Université centrale du
Venezuela et ancien député de l'Assemblée
nationale) ;
- Cilia Flores (avocate et ancienne présidente de
l'Assemblée nationale) ;
- Delcy Rodriguez (ministre des Affaires étrangères du
Venezuela) ;
- Iris Varela (ministre des Services correctionnels, ancienne membre de
l'Assemblée constituante de 1999) ;
- Noeli Pocaterra (membre de la nation autochtone Wayuu, ancienne
membre de l'Assemblée nationale et membre de l'Assemblée
constituante de 1999) ;
- Francisco Ameliah (ancien officier militaire, gouverneur de
l'État de Carabobo et membre de l'Assemblée constituante
de 1999) ;
- Elvis Amoroso (avocat constitutionnel et ancien membre de
l'Assemblée constituante) ;
- Reinaldo Munoz (procureur général du Venezuela) ;
- Remigio Ceballas (chef d'État-major du Commandement
opérationnel stratégique des Forces armées
nationales bolivariennes).
Le Venezuela entreprend son retrait de
l'Organisation des États américains
La ministre
des Affaires étrangères du Venezuela Delcy Rodriguez
annonce le retrait du pays de l'Organisation des États
américains le 27 avril 2017 (AVN)
Le 27 avril, le Venezuela a entrepris ses procédures de retrait de l'Organisation des États américains basée à Washington, DC. La décision est une réponse aux tentatives des impérialistes américains, aidés par le Canada et d'autres pays que les États-Unis ont placés sous leur commandement, d'utiliser l'OÉA pour s'ingérer dans les affaires intérieures du pays. [1]
Le président du Venezuela Nicolas Maduro a confirmé la décision et dit que le Venezuela « va poursuivre son voyage vers son indépendance véritable et rien ni personne ne va nous arrêter ». La ministre vénézuélienne des Affaires étrangères Delcy Rodriguez a dit le 12 mai que la décision de se retirer est « un grand pas en avant » et que les récentes activités de l'OÉA confirment que l'organisation est un instrument impérial dont le Venezuela ne fera jamais plus partie. [2]
Le 12 mai, l'ambassadeur du Venezuela à l'OÉA, Samuel Moncada, a commenté la décision à Caracas et dénoncé la pression qu'exercent les États-Unis sur les pays souverains à l'OÉA. L'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis a accru la pression sur tous les pays d'Amérique latine et des Caraïbes, a dit Moncada. Suite à l'élection de Trump, l'OÉA s'est mise à tenir des réunions de son Conseil permanent une fois par mois plutôt qu'une fois par semestre comme c'est la norme. Cela a une grande portée parce que l'OÉA est un organisme multilatéral qui a la capacité de punir les États membres, a fait remarquer Moncada.
L'OÉA peut punir ses membres en invoquant sa « Charte démocratique » pour notamment les suspendre et mener des actions subséquentes sur cette base comme l'imposition de sanctions diplomatiques, économiques et financières. Cuba a été suspendue de l'OÉA en 1962, un avant que les sanctions des États-Unis soient élargies contre le pays jusqu'à interdire pratiquement toute exportation.
Les impérialistes
américains ont accru leur pression sur les pays
d'Amérique latine et des Caraïbes, en particulier les pays
qui dépendent des États-Unis pour de l'aide ou des
redevances, a expliqué Moncada. Le sénateur des
États-Unis Marco Rubio a menacé
ouvertement le Salvador, la Dominique et Haïti que l'aide
étasunienne pourrait être coupée s'ils continuaient
à résister aux attaques des États-Unis contre le
Venezuela par le biais de l'OÉA.
La pression vise aussi des pays plus grands comme le Mexique, qui subit la menace non seulement du mur étasunien qui doit être construit à sa frontière sud et que le Mexique est censé payer mais celle plus récente de la part de Trump d'un retrait unilatéral de l'ALÉNA. Les États-Unis menacent aussi de déporter 12 millions de ses citoyens qui sont migrants aux États-Unis de même que 50 000 Haïtiens et 5 millions de Salvadoriens. Selon Moncada, les pays caribéens qui ont largement rejeté le diktat des États-Unis à l'effet d'attaquer le Venezuela sont soumis à une pression constante de l'administration Trump par le biais notamment du secrétaire d'État Rex Tillerson et du secrétaire général de l'OÉA Luis Almagro.
C'est dans ce contexte que les États-Unis ont été capables d'utiliser le Mexique de même que le Canada et d'autres pays pour piloter une résolution contre le Venezuela à l'OÉA le 3 avril. Cette résolution n'a pas été adoptée par la majorité des États membres de l'OÉA mais a été déclarée « adoptée par consensus » en dépit de l'abstention de quatre États membres et de l'absence d'autres pays qui avaient quitté la réunion en guise de protestation.
Moncada a aussi dénoncé le rôle que joue l'OÉA dans l'incitation de la violence à l'intérieur du Venezuela. Depuis que la résolution anti-vénézuélienne a été adoptée le 3 avril, près de 40 Vénézuéliens sont morts suite aux protestations et émeutes contre-révolutionnaires. [3]
Moncada a dit que l'adoption de la résolution de l'OÉA et les accusations non fondées qu'elle contient ont servi à justifier la violence. Il a dit que la prochaine réunion de l'OÉA, qui aura lieu le 31 mai, va vraisemblablement coïncider avec un regain de violence contre les Vénézuéliens.
Il a dit que la prochaine réunion de l'OÉA va chercher à établir un « groupe d'amis » qui vont coordonner de manière plus étroite les attaques contre le Venezuela. Le peuple vénézuélien, a-t-il dit, est victime des efforts visant à réaliser les résultats auxquels s'attendent les États-Unis avec cette campagne de l'OÉA contre le pays, et il a souligné que la violence et l'ingérence extérieure vont de pair. « Nous devons briser ce cycle, ce mécanisme morbide », a dit Moncada. « Je veux rendre hommage aux pays membres de l'OÉA, 17 pays en particulier des Caraïbes et de l'Amérique centrale, qui résistent à ces pressions. »
Notes
2. Le processus de retrait prend quatre mois à partir du moment où il est enclenché. Le Venezuela va être le premier pays à se retirer de l'OÉA de son propre gré. Cuba a été expulsée en 1962 peu de temps après sa révolution à cause des pressions des États-Unis. Bien que l'expulsion ait été abrogée en 2009, Cuba a déclaré qu'elle n'a pas l'intention de revenir à l'organisation.
3. Selon les données officielles vénézuéliennes, sept des victimes participaient à des manifestations et 18 n'y participaient pas ; cinq cas demeurent indéterminés et neuf cas sont reliés à un accident survenu pendant une action de vandalisme sur une entreprise dans laquelle cinq individus ont électrocuté. Trois cas concernent les forces de sécurité et ont mené à des arrestations d'officiers et le gouvernement a annoncé que l'usage d'armes à feu par les unités affectées aux manifestations était strictement interdit.
(Correspondant du LML à Caracas)
Une économiste explique la guerre
économique
qui se mène contre le Venezuela
Pascualina Curcio, une économiste vénézuélienne réputée et professeure au Département des sciences économiques et administratives de l'Université Simón Bolívar s'est adressée à des invités et médias étrangers dans la capitale du pays Caracas le 12 mai pour discuter des efforts qui sont faits pour déstabiliser l'économie du Venezuela. La professeure Curcio a expliqué que le Venezuela fait face depuis 2013 à de l'inflation, des pénuries et d'autres problèmes qui sont principalement le résultat d'un sabotage concerté.
Derrière les problèmes économiques apparents se trouve un problème politique, a dit madame Curcio. Avant 1999, l'augmentation du Produit intérieur brut du Venezuela s'accompagnait de l'augmentation de la pauvreté. Après 1999, quand le pays a entrepris sa Révolution bolivarienne sous la direction du président Hugo Chavez, le PIB a augmenté mais la pauvreté a baissé. Dès le début, ce développement a été présenté comme un modèle économique qui ne fonctionne pas mais qui ne fonctionne pas pour qui ? Pour les détenteurs du capital, ou pour les pauvres et les travailleurs, a demandé l'économiste. Les entreprises monopolistes et les financiers internationaux menacés par ce modèle ont entrepris du sabotage et ils ont les moyens de le faire.
Les résultats du sabotage sont ensuite présentés comme une caricature qui « prouve » l'échec du socialisme, a dit madame Curcio. Il ne s'agit pas d'un simple sabotage de l'« économie » car c'est le peuple qui est directement affecté et qui souffre, a-t-elle dit. Les problèmes ne sont pas non plus le résultat d'un déclin du PIB dû à l'effondrement des prix du pétrole car le PIB demeure bien au-dessus de ce qu'il a été depuis 30 ans. En dépit des difficultés, la consommation de nourriture par habitant demeure beaucoup plus élevée que dans les années 1980 et 1990, en particulier pendant les périodes de crise, grâce aux efforts du gouvernement pour assurer que les aliments de base atteignent la population.
Curcio a identifié trois mécanismes par lesquels la guerre économique est menée contre le Venezuela :
1. Le retrait de la circulation de certains biens de base par les firmes et les vendeurs en gros monopolistes. Alors que les fruits et les légumes et plusieurs autres produits se trouvent facilement, d'autres produits de base comme le pain connaissent une pénurie. La production de ces biens manquants se poursuit et ceux-ci se trouvent sur les marchés illégaux mais leur distribution est perturbée, a-t-elle dit. Cela se produit bien que le gouvernement fournisse les devises étrangères nécessaires pour tout produit de base qui doit être importé, a-t-elle ajouté.
2. L'inflation induite, la dévaluation délibérée de la devise vénézuélienne, le bolivar. Le Venezuela, comme plusieurs pays d'Amérique latine, dépend des importations pour obtenir plusieurs produits importants. En conséquence, les prix à l'intérieur du pays dépendent beaucoup des prix internationaux et il existe un marché noir illégal de la devise qui s'oppose au taux fixe de conversion des bolivars en dollars et vice-versa. Ce taux manipulé devient ensuite le point de référence pour les prix à l'intérieur du pays.
De nombreux importateurs, de grands monopoles, n'ont pas recours au taux fixe de 10 bolivars pour un dollar mais au taux de change sur le marché noir qui est des centaines de fois plus élevé. Par conséquent, les prix augmentent de façon dramatique et cela est encouragé par les sites web qui « fixent » les taux de change sur le marché noir. Normalement, l'inflation correspond à une baisse de production mais aucune baisse de production au Venezuela ne peut expliquer l'inflation qui se produit au pays. Elle est liée aux indicateurs du marché noir, a dit madame Curcio.
3. Le blocus financier international. Le Venezuela est considéré comme le pays le plus « à risque » dans le monde par les prêteurs financiers internationaux. On lui a attribué 2000 « points » a dit la professeure, ajoutant que chaque « point » correspond à peu près à un point de pourcentage d'intérêt sur la dette. Le Venezuela est le pays du monde qui possède les plus grandes réserves de pétrole et parmi les plus grandes réserves d'eau fraîches, sans parler des mines d'or et de plusieurs autres ressources et on le dit « à risque », a-t-elle dit. Il en résulte que depuis la chute des prix du pétrole en 2013 trouver du financement a coûté extrêmement cher. Parmi les autres actions hostiles, on compte la fermeture par Citibank du compte du Venezuela à cause de ce « risque » alors que la banque a maintenu ses comptes privés basés au Venezuela.
Curcio a dit que l'intensité de ce sabotage
change selon la situation politique dans le pays. Immédiatement
avant les élections de 2015 à l'Assemblée
nationale, la farine de maïs est devenue très rare alors
que des produits se sont mis à réapparaître juste
après les élections dans lesquelles les partis
oligarchiques pro-États-Unis ont remporté une
majorité de sièges. Un mécanisme qui a
été mis sur pied pour s'attaquer à ce sabotage de
l'approvisionnement alimentaire a été la création
des
comités de distribution locale d'aliments, les CLAP qui retirent
la fourniture des denrées de base des mains des monopoles. Le
sabotage continu de l'approvisionnement en aliments du peuple
vénézuélien et le refus des entreprises
privées d'assurer la livraison des produits de première
nécessité ont poussé le Venezuela à
considérer cela comme un problème politique qui doit
être pris en main, a dit la professeure Curcio.
(Correspondant du LML à Caracas)
Libération du combattant pour l'indépendance de Porto Rico
Oscar López Rivera est libre! Tout pouvoir aux mouvements du peuple!
Le combattant portoricain pour l'indépendance Oscar López Rivera a été libéré le 17 mai après près de 36 ans comme prisonnier politique aux États-Unis. La sentence de López a été commuée le 17 janvier par le président américain sortant Barack Obama.
Le Parti communiste du Canada (marxiste-léniniste) se joint à tous ceux qui célèbrent cette victoire et transmet ses salutations les plus chaleureuses et ses félicitations à Oscar, à sa famille et à son équipe juridique, aux autres patriotes qui ont fait l'objet d'emprisonnement semblable et surtout aux mouvements du peuple portoricain pour la libération des prisonniers politiques et leur autodétermination. En cette occasion, le PCC(M-L) réitère son soutien inébranlable à la lutte de Porto Rico pour son indépendance face au colonialisme américain.
En 1981, López
a été condamné sans preuve sur des accusations
fausses de conspiration séditieuse et condamné à
une peine de 55 ans. Les accusations de sédition ont
été la méthode principale utilisée par les
États-Unis contre les patriotes portoricains depuis 1936.
Cette année-là, Pedro Albizu Campos, fondateur du Parti
nationaliste de Porto Rico et neuf autres personnes ont
été accusés d'avoir tenté de renverser par
la force le gouvernement des États-Unis et emprisonnés
aux États-Unis pendant 10 ans. Une autre vague d'attaques
contre le mouvement pour l'indépendance a eu lieu de la fin des
années 1970 au début des années 1980,
lorsque des
dizaines de Portoricains y compris Oscar López Rivera ont
été accusés de sédition. Dans tous ces cas,
c'est le mouvement du peuple qui a fait avancer la lutte vers la
prochaine étape. Sa défense du droit d'être de
Porto Rico, la libération des prisonniers politiques et le
retrait de la marine américaine du pays ont tous
été des étapes importantes dans
la lutte de Porto Rico pour l'indépendance.
Le PCC(M-L) veut mettre en lumière également les contributions remarquables d'un emblème de ce mouvement, le défunt Luis Nieves Falcon et le Comité portoricain pour les droits humains qui ont combattu et organisé sans relâche pour la liberté des prisonniers politiques portoricains. Luis Nieves Falcon et le comité ont grandement contribué à populariser leur cause et à réunir et mobiliser tous les secteurs de Porto Rico pour leur liberté et pour l'indépendance nationale, comme on l'a vu de manière frappante dans la marche historique de 100 000 personnes à San Juan le 29 août 1999. Sans les fondements qui ont été établis par ce travail, la libération de López n'aurait certainement pas été possible.
Célébrations à San Juan à Porto Rico le 17
mai 2017
(Photos : J. Alicea, J. Coasta)
Opposition aux provocations des États-Unis sur la péninsule coréenne
Le nouveau président sud-coréen s'engage à travailler pour la paix et la stabilité
Le 9 mai, Moon Jae-in a été élu le 19e président de la République de Corée (Corée du sud). Moon est un ancien activiste politique étudiant de 64 ans, un avocat des droits humains et un dirigeant au sein du parti politique Minjoo. Moon a également été chef d'état-major de feu le président sud-coréen Roh Moon-hyun qui a été au pouvoir de 2002 à 2007 et dont la présidence a été marquée par un renforcement des relations entre le Nord et le Sud de la Corée qui ont culminé en octobre 2007 par une entente qui a fait progresser l'objectif de la réunification nationale.
Moon a reçu
près de 42 % des voix exprimées par
les 77,2 % de l'électorat qui ont voté.
C'était la plus forte participation électorale en deux
décennies. Son plus proche adversaire, l'ancien procureur
sud-coréen HongJoon-pyo, a
recueilli 25,5 % des voix.
Les élections présidentielles sud-coréennes ont été déclenchées par les manifestations massives tenues par le peuple sud-coréen à la fin de 2016 et au début de l'année 2017 pour exiger que la présidente Park Guen-Hye démissionne suite au scandale de corruption qui a secoué son administration. Les manifestations ont aussi dénoncé son attitude humiliante et servile vis-à-vis les impérialistes américains et son antipathie ouverte envers le gouvernement et le peuple de la République populaire démocratique de Corée (RPDC). Il a été révélé que le gouvernement de Park avait extorqué des dizaines de millions $ des plus grands monopoles sud-coréens, dont Samsung, en échange de faveurs politiques et de l'adoption de lois anti-travailleurs. Park a été destituée et est présentement en prison en attente du procès pour ses crimes.
Dans la période qui a mené aux élections, Moon Jae-in a déclaré que s'il était élu, son administration travaillerait fort pour panser les blessures résultant de près d'une décennie de règne conservateur en Corée du sud. Il a même promis de rouvrir le complexe industriel Kaesong [1] et de faciliter la normalisation des relations entre la RPDC et la République de Corée (ROK). Moon a également promis de revoir la décision du gouvernement précédent de permettre aux États-Unis d'installer un système de défense antimissile en Corée du sud, auquel la majorité des Coréens s'opposent, et de le soumettre à un référendum. Entre autres, Moon s'est également engagé à lutter contre la corruption et à circonscrire le pouvoir politique et les privilèges des grandes multinationales.
Les médias rapportent que les Coréens du sud veulent « un changement structurel » parce qu'ils savent très bien comment les impérialistes américains interviennent pour renverser les gouvernements qui défendent les intérêts du peuple coréen. Ils ont toujours été contre l'utilisation de leur territoire par les impérialistes américains pour maintenir la nation coréenne divisée et ont vu leurs gouvernements les trahir à ce sujet. Ils sont donc déterminés à garder l'initiative politique entre leurs mains.
Note
1. Le complexe industriel de Kaesong a été inauguré en 2004 comme entreprise commune nord-sud. Plus de 125 entreprises sud-coréennes ont employé près de 60 000 travailleurs de la RPDC à Kaesong, sur le côté nord du 38e parallèle qui divise le nord et le sud de la Corée, pour produire des biens sur les marchés nationaux et étrangers, notamment des textiles, des semi-conducteurs, la céramique et d'autres objets. C'était un exemple concret du potentiel qui existait pour une coopération accrue entre le Nord et le Sud de la Corée, conséquence directe de la déclaration historique Nord-Sud du 15 juin 2000. En mars 2016, le gouvernement de Park a fermé l'entreprise, une décision qui a été dénoncée par près de 85 % des habitants de la Corée du sud.
(Source: Hankyoreh)
Non aux provocations bellicistes des États-Unis
contre le peuple coréen! Défendons la paix
dans la péninsule coréenne!
|
À la fin du mois d'avril de cette année, les États-Unis et l'armée sud-coréenne ont terminé leurs exercices militaires conjoints annuels et illégaux Key Resolve/Foal Eagle menés contre la République populaire démocratique de Corée (RPDC). Ce fut l'exercice le plus important en quarante ans. En plus des manoeuvres réelles et simulées qui ont mobilisé plus de 330 000 soldats américains et sud-coréens, les exercices ont compris la participation du super porte-avion de classe Nimitz, l'USS Carl Vinson de même que des sorties de pratiques de frappe par deux bombardiers B-1B des États-Unis, tous deux capables de larguer des bombes et des missiles nucléaires. Ces exercices de guerre agressifs font partie d'OPLAN 5015, un accord entre l'armée américaine et la Corée du sud qui comprend la planification de frappes préventives contre des sites militaires de la RPDC, des « raids de décapitation » contre les dirigeants de la RPDC et d'autres manoeuvres en vue du déclenchement d'une guerre et de l'imposition d'un changement de régime contre la RPDC. L'objectif est on ne peut plus clair : mener une deuxième guerre de Corée contre la RPDC et la transformer en colonie des États-Unis, comme ceux-ci l'ont fait de la Corée du sud.
Face aux efforts des États-Unis pour supprimer son existence même, la RPDC a été forcée de détourner d'importantes ressources vers la mise en oeuvre de mesures de toutes sortes pour défendre son peuple et sa souveraineté. Le 26 avril, le ministère des Affaires étrangères de la RPDC a déclaré : « La politique des États-Unis visant à isoler et à étouffer la RPDC et la menace nucléaire posée par les États-Unis contre la RPDC depuis plus d'un demi-siècle ont forcé la RPDC à développer des armes nucléaires. »
En même temps, le gouvernement de la RPDC fait tout ce qui est possible sur le front diplomatique pour trouver une solution politique à ces actes de guerre perpétrés par les États-Unis. Ses nombreuses interventions auprès du Conseil de sécurité des Nations unies (CSNU) sont restées lettre morte puisque le CSNU lui-même a été transformé par les États-Unis et d'autres grandes puissances en un instrument de guerre et d'agression où les pouvoirs de police ont remplacé la primauté du droit et même la Charte de l'ONU.
La campagne de désinformation menée contre la RPDC par les médias monopolisés et même la Société Radio-Canada financée par les fonds publics entretiennent un climat belliciste contre la RPDC en la présentant comme l'« agresseur » et une « menace » dans la péninsule coréenne. Déformant totalement la vérité, cette campagne vise à neutraliser l'aspiration du peuple canadien à la paix dans la péninsule coréenne et son opposition historique aux fauteurs de guerre américains et à leur longue histoire et sanglante histoire partout dans le monde.
En plus, la diabolisation
de la RPDC et de ses dirigeants couvre de silence de façon
délibérée les efforts diplomatiques continus de la
RPDC pour établir la paix dans la péninsule
coréenne. Pas une seule fois, par exemple, la
Société Radio-Canada n'a-t-elle parlé des nombreux
appels directs de la RPDC auprès des États-Unis pour que
ceux-ci
concluent un traité de paix avec elle tel que convenu par
l'Accord d'armistice coréen (AAC) conclu le 27
juillet 1953. En fait, non seulement les États-Unis ont-ils
année après année rejeté les propositions
de la RPDC, ils ont transgressé toutes les clauses de l'AAC,
notamment en introduisant depuis plus de cinquante ans des armes
nucléaires dans la péninsule coréenne. Cette
intransigeance de la part des États-Unis montre clairement qui
veut la paix et qui veut la guerre dans la péninsule
coréenne. Les États-Unis n'ont aucune raison de ne pas
signer un traité de paix avec la RPDC autre que le fait que leur
ordre du jour est différent, soit celui de faire main basse sur
toute la
péninsule coréenne pour leurs propres
intérêts géopolitiques étroits et pour
maintenir le peuple coréen dans un état de servitude afin
qu'il soit incapable de faire obstacle aux intérêts
hégémoniques des États-Unis en Asie de l'Est en
tant que peuple souverain uni à la défense de la paix.
À cet égard, vers la fin du mois d'avril de cette
année,
l'administration Trump s'est empressée d'installer la batterie
de missiles des terminaux de défense régionale à
haute altitude (THAAD) en Corée du sud malgré
l'opposition massive et les manifestations continues du peuple
coréen. L'empressement venait du fait que peu importe le
résultat des élections présidentielles
sud-coréennes le 10 mai,
le THAAD serait un fait accompli. Pour remuer le couteau dans la plaie,
l'administration Trump s'attend à ce que le peuple de
Corée du sud paie la facture de 1 milliard $ US . Les
Canadiens doivent appuyer le peuple coréen et s'opposer au
système de défense antimissile THAAD à la
lumière de leur propre histoire d'opposition aux
essais du Missile Cruise américain au Canada et de leur ferme
opposition aux plans du gouvernement libéral de Justin Trudeau
de permettre le déploiement du système de défense
antimissile des États-Unis en sol canadien.
Tous les gens épris de justice et de paix au Canada et à l'étranger doivent appuyer le peuple coréen contre les préparatifs de guerre dirigés par les États-Unis peu importe le prétexte. La situation extrêmement dangereuse qui a été créée sur la péninsule coréenne et qui pourrait facilement déclencher une deuxième Guerre de Corée et embraser le monde dans une Troisième Guerre mondiale n'est pas causée par la RPDC. On doit prendre toutes les mesures pour retenir la main des bellicistes impérialistes aux États-Unis et au Canada et stopper leur course belliciste sur la péninsule coréenne.
Le gouvernement du Canada doit se racheter du fait qu'il s'est joint aux États-Unis dans leur ingérence dans la guerre civile en Corée dans laquelle le Canada n'avait pas d'affaire à intervenir. Cette ingérence a été faite cinq ans à peine après que le peuple coréen ait joué un rôle héroïque dans la défaite du Japon et des puissances de l'Axe et à la défense de la paix pour l'humanité dans la Seconde Guerre mondiale. Le Canada doit également chercher à normaliser ses relations avec la RPDC, qui avaient été établies en 2001, sur la base du principe de la paix et de la non-ingérence dans leurs affaires respectives. Sur cette base, les relations commerciales et d'autres liens peuvent être établis à l'avantage mutuel des deux pays. Ce serait là une contribution positive à la promotion de la paix et de la stabilité sur la péninsule coréenne.
Non à l'agression et aux
sanctions des États-Unis contre la RPDC !
Démantelez le système de défense de missiles THAAD
en Corée du sud !
Les États-Unis doivent signer un traité de paix avec la
RPDC
immédiatement !
Le Canada doit normaliser ses relations avec la RPDC
immédiatement !
Troupes américaines, hors de Corée !
Lisez Le
Marxiste-Léniniste
Site web: www.pccml.ca
Courriel: redaction@cpcml.ca