|
|
Numéro 31 - 8 septembre 2018 Sujets de préoccupation pour le corps politique La réforme électorale en Sujets
de
préoccupation
pour
le
corps
politique
Sujets de préoccupation pour le corps politique La réforme électorale en Colombie-Britannique - Les intérêts privés des partis de l'establishment ou investir les citoyens du pouvoir Cela fait longtemps que les Britanno-Colombiens cherchent à mieux contrôler la politique et l'économie de la province et leurs représentants à l'Assemblée législative. En effet, cette volonté a souvent été exprimée dans les plateformes électorales des candidats ouvriers datant de la fin des années 1800 et comprend des appels au droit de révoquer les députés et de lancer des initiatives, le droit de vote des femmes et une forme de représentation proportionnelle pour remplacer le système électoral majoritaire à un tour. À la fin des années 1800, un type de système sans parti existait en Colombie-Britannique, avec comme résultat l'élection de candidats principalement indépendants. Les candidats ouvriers ont commencé à être élus à l'Assemblée législative de la Colombie-Britannique dans le cadre de ce système sans parti et c'est alors que les grands partis - libéraux et conservateurs - ont été introduits, accompagnés de leurs agents. Puis en 1903, le système a été remplacé par le système dominé par les partis qui existe aujourd'hui et est soutenu par l'élite du monde des affaires. Les partis de l'establishment ont réagi en s'obstinant à maintenir le système électoral actuel avec tous ses privilèges ou, comme c'est souvent le cas, à ne le changer que d'une manière qui les favorise au détriment de leurs rivaux. Dans les deux cas, la raison des changements n'a jamais été le renouveau démocratique et investir l'électorat du pouvoir, mais bien de maintenir la domination des partis. Il y a beaucoup d'exemples du comportement de cartel des partis politiques de l'establishment dans l'histoire de la Colombie-Britannique et du Canada. Par exemple, afin d'empêcher la Fédération coopérative du Commonwealth (FCC) de prendre le pouvoir lors des élections de 1952 en Colombie-Britannique, la coalition libérale/progressiste-conservatrice a mis en place un système de « vote préférentiel » pour remplacer le scrutin majoritaire à un tour, une décision qui, pensaient-ils, leur permettrait de s'accrocher au pouvoir. Mais cela s'est retourné contre eux et le nouveau Parti du crédit social a surpris tout le monde en formant un gouvernement minoritaire. Après seulement neuf mois au pouvoir, pour les mêmes raisons intéressées, le nouveau gouvernement du Crédit social a ramené le système uninominal à un tour et a déclenché une nouvelle élection où il a remporté la majorité avec seulement 38 % des suffrages et a gouverné pendant les 21 années suivantes. Lors des élections provinciales de 1991, afin de renforcer sa popularité en chute libre et de répondre aux demandes du public pour une reddition de compte plus grande, le gouvernement du Crédit social a organisé un référendum pour permettre aux citoyens de révoquer les députés provinciaux et de lancer des « pétitions d'initiative » de projets de loi pour « proposer de nouvelles lois ou apporter des modifications aux lois existantes ». Plus de 80 % des électeurs ont voté oui pour et le projet de loi a été introduit plusieurs années plus tard par un gouvernement néodémocrate. Le droit de révoquer les députés et de lancer des initiatives constituait un pas en avant, modeste mais positif dans la lutte des Britanno-Colombiens pour s'investir du pouvoir électoral. Mais, à cause de la mentalité de parti cartellisé, le gouvernement néodémocrate a conçu le projet de loi de telle sorte qu'il était presque impossible pour les électeurs de l'utiliser. En effet, au cours des 23 dernières années, aucun député n'a été révoqué malgré plusieurs tentatives et une seule initiative citoyenne a été couronnée de succès (le référendum de 2011 a rejeté la taxe de vente harmonisée (TVH)). La même chose s'est produite en 2005 et 2009 avec les référendums sur le vote unique transférable (VUT) qui ont été provoqués par le mécontentement persistant des citoyens envers le système électoral. Bien que le processus visant à recommander un autre système de vote par le biais d'une assemblée de citoyens choisie au hasard ait constitué une avancée positive, le gouvernement libéral a relevé le seuil d'approbation du VUT à 60 % plutôt qu'à 50 %. Le référendum de 2005 n'a donc pas abouti à un vote en faveur du Oui, malgré une nette majorité (57 %) des voix. Au niveau fédéral, reflétant l'attitude intéressée des partis cartellisés envers la réforme électorale, le gouvernement libéral de Trudeau a lancé après les dernières élections un processus qui était censé se traduire par le remplacement du système uninominal majoritaire à un tour. Or, quand il est apparu que le processus n'aboutirait pas au système que privilégiaient les libéraux, Trudeau l'a brusquement annulé, malgré l'opposition du public. Du 22 octobre au 30 novembre 2018, les Britanno-Colombiens voteront sur la possibilité de remplacer le système uninominal majoritaire à un tour par une représentation proportionnelle. Il est important de garder à l'esprit que les trois partis de l'Assemblée législative de la Colombie-Britannique défendent leurs propres intérêts étroits sur la question de quel mode de scrutin ils vont appuyer et promouvoir. Mais pour les Britanno-Colombiens, ce référendum offre une occasion de saisir l'initiative, de voter Oui à la représentation proportionnelle et de prendre position pour pouvoir participer à ce qui suivra. Ce serait un résultat positif et un pas en avant pour investir les citoyens du pouvoir. La Cour d'appel fédérale annule l'approbation de l'expansion du pipeline Trans Mountain
Le 30 août 2018, la Cour d'appel fédérale a rendu sa décision dans l'affaire Tsleil-Waututh Nation c. Canada et a annulé l'approbation du projet d'expansion du réseau Trans Mountain par le gouvernement Trudeau. La vente du pipeline Trans Mountain existant au Canada a été néanmoins approuvée par les actionnaires de Kinder Morgan le lendemain, à un coût de 4,5 milliards de dollars.
Dans une décision unanime, la juge Dawson écrit que le Canada n'a pas respecté son obligation d'engager des consultations avec les Premières Nations, ce qui était « loin de répondre aux exigences fixées par la Cour suprême du Canada ». Le gouvernement Trudeau a omis « d'engager un véritable dialogue et de se pencher sur les réelles préoccupations des demandeurs autochtones de manière à être en mesure de rechercher des mesures pour y répondre », lit-on dans cette décision. Le gouvernement a également commis une « erreur cruciale » en fondant sa décision sur un rapport de l'Office national de l'énergie qui, en violation de sa responsabilité d'examiner les effets environnementaux négatifs d'un projet, refusait de prendre en compte le transport maritime. Cette décision de la Cour d'appel fédérale était la réponse à quatorze demandes de contrôle judiciaire distinctes qui ont été entendues en même temps en septembre 2017. Les demandeurs étaient la nation Tsleil-Waututh, la nation squamish, la bande Coldwater, Aitchelitz, Skowkale, Shxwa :y Village, Soow Ahlie, la première nation Squiala, Tzeachten, Yakweakwioose, Skwah, Kwaw-Kwaw-Aplit et Ts'elxweyeqw Tribe et autres (Sto : lo), la bande Upper Nicola et les Stk'emlupsemc te Secwepemc de la Nation Secwepemc, ainsi que les organisations environnementales Living Oceans, Raincoast Conservation Society, représentées par Ecojustice, les villes de Vancouver et de Burnaby et la province de la Colombie-Britannique. La Cour a statué que, dans son rapport et ses recommandations, l'Office national de l'énergie n'avait pas fourni au « gouverneur en conseil » les informations et les évaluations nécessaires concernant les effets environnementaux du projet et l'intérêt public en général. Elle a déterminé également que l'Office national de l'énergie avait conclu à tort que l'article 79 de la Loi sur les espèces en péril ne s'appliquait pas à l'examen des effets de la circulation des navires-citernes liés au projet. Les partis cartellisés au pouvoir et dans l'opposition à Ottawa et en Alberta ont réagi à la décision de la cour en se blâmant les uns les autres et en refusant de prendre la responsabilité de leurs propres faits et gestes. Les libéraux ont blâmé le gouvernement Harper, le gouvernement albertain a accusé les libéraux, Jason Kenney a accusé Rachel Notley et ainsi de suite. Pendant deux ans, ces partis ont tous répété, sous une forme ou une autre, le mantra que le processus de « consultation » pour l'approbation de l'expansion du réseau de Trans Mountain était irréprochable. Quiconque n'était pas d'accord était un élément marginal et s'ils refusaient de se taire, ils pourraient être réduits au silence... « dans l'intérêt national ». Le gouvenrement du Canada et celui de l'Alberta se sont maintenant engagés du bout des lèvres à répondre aux exigences énoncées par la cour, ce qui implique de refaire la phase III du processus de consultation et mener une évaluation environnementale de la circulation des navires-citernes, en particulier en ce qui concerne la population des épaulards en voie de disparition. Les gouvernements Trudeau et Notley ont tous deux indiqué clairement que, tout en respectant les exigences de la cour, ils poursuivront « toutes les options » pour construire le projet d'expansion du réseau Trans Mountain. Les médias et les rapports gouvernementaux ont
cherché à prétendre que l'interprétation
des obligations du gouvernement en matière d'évaluation
environnementale et de son devoir de consulter et de prendre des
mesures pour répondre aux préoccupations des peuples
autochtones était nouvelle ou différente. Or, ce
n'est pas le cas. Les
libéraux de Trudeau ont simplement décidé que le
processus d'approbation du projet d'expansion du réseau Trans
Mountain se ferait conformément aux changements apportés
par le gouvernement Harper pour limiter le processus de consultation et
qui pourrait y participer. Ils ont affirmé qu'ils avaient
corrigé ce processus en ajoutant des consultations,
ce qui signifie que les gens pourraient donner leur avis sur une
décision déjà prise. Les opinions
seraient enregistrées et transmises aux décideurs qui
pourraient ou non les lire.
La cour a souligné ce qui était évident : ce n'etait pas une « consultation » et cela ne répondait pas aux normes établies par les cours dans de nombreuses décisions concernant l'obligation de consulter et de répondre aux préoccupations des peuples autochtones. Pour sa part, le gouvernement Trudeau a démontré un mépris total envers son obligation de consulter et de répondre aux préoccupations des peuples autochtones et la responsabilité de l'Office national de l'énergie de considérer les effets négatifs environnementaux. Il a balancé des dizaines de milliers de pages de documents à la tête des peuples autochtones et a exigé une réponse dans un délai de quelques semaines. Il a reçu leur réponse mais n'a pas répondu à leurs préoccupations. En plus d'adopter le processus imposé par le gouvernement Harper qui limitait la participation au processus de l'Office national de l'énergie, le gouvernement a promis de procéder à un nouvel examen et a nommé un comité chargé de l'examen. Ce comité a produit un rapport que beaucoup de gens ont considéré comme répondant à leurs préoccupations, mais à peine trois semaines après la publication du rapport, le gouvernement a approuvé l'expansion du réseau Trans Mountain sans répondre à une seule des préoccupations soulevées dans le rapport. Même les fonctionnaires du gouvernement ont dit que le processus d'approbation ne tenait pas la route. Les partis cartellisés au pouvoir et dans l'opposition sont bien conscients des précédents juridiques importants établis par les nombreuses contestations judiciaires lancées par les peuples autochtones pour défendre leur souveraineté et leur droit d'être. Le gouvernement Trudeau a approuvé le pipeline en violation de la loi. À l'instar du gouvernement Harper avant lui, dont l'approbation du projet Northern Gateway a été annulée, le gouvernement Trudeau utilise les pouvoirs de police sous forme de prérogative ministérielle pour violer le droit constitutionnel, qui ne peut être modifié par le recours à des pouvoirs arbitraires. Sa tentative de déclarer que les décisions qui favorisent les intérêts privés sont dans « l'intérêt national » a été déjouée. Or, le gouvernement fédéral de Trudeau et le gouvernement albertain de Notley ont tous deux réagi avec des déclarations qui démontrent une intention de poursuivre avec leurs manières frauduleuses. De plus, comme nous l'avons indiqué, cette décision n'a pas eu d'incidence sur l'achat par les libéraux du pipeline Trans Mountain de Kinder Morgan pour 4,5 milliards de dollars. Félicitations à tous ceux qui se sont battus pour faire annuler cette approbation. Les Canadiens vont certainement continuer de se battre pour obliger ce gouvernement moralisateur à rendre des comptes, comme tous les autres qui s'empressent de remettre les avoirs du peuple à des intérêts privés. Ces pratiques corrompues du gouvernement libéral pour payer les riches dépassent ce que ses prédécesseurs, libéraux et conservateurs, ont réussi à faire jusqu'à présent. C'est un signe que les intérêts privés étrangers exercent leur emprise sur le Canada et que les gouvernements canadiens à tous les niveaux sont incapables d'agir indépendamment. Ce sont les travailleurs et leurs alliés autochtones qui prennent la responsabilité de l'édification nationale. Ils ne vont pas abandonner.
(Photos : UBCIC, M. Worthing, Greenpeace)
Un nouveau monument pour glorifier l'intégration de l'Ontario aux guerres d'agression des États-UnisDans un communiqué distribué le jour de la Fête du travail, la Coalition pour la paix de Windsor déclare : « En plus d'être résolument antiouvrier et antisyndical, le gouvernement Ford semble aussi vouloir être le champion des guerres d'agression menées sous la direction des États-Unis. Le 27 juin, le premier ministre de l'Ontario Doug Ford, a annoncé que son gouvernement veut ériger à Queen's Park un deuxième monument dédié aux soldats qui ont servi en Afghanistan. Le communiqué émis par le bureau de Ford mentionne « les sacrifices de nos compatriotes canadiens pour protéger nos valeurs et nos libertés ». Il existe déjà un monument commémoratif ontarien sur le terrain de l'Assemblée législative qui commémore ceux et celles qui ont servi dans les missions militaires canadiennes, y compris en Afghanistan. Pourquoi un autre ? Ford dit qu'un autre monument servirait à « envoyer un message sans équivoque aux générations futures au sujet des héros de l'Afghanistan et de leurs sacrifices au nom de tous les Canadiens, de peur oublier ». La Coalition pour la paix de Windsor explique que la phrase « de peur d'oublier », qui est souvent répétée lors des cérémonies du Jour du souvenir au Canada, vient d'un poème composé en 1897 par l'auteur britannique Rudyard Kipling, dont le titre est Chant de retraite. Dans ce poème, l'auteur rappelle les exploits militaires passés de l'empire britannique dans les pays qui aujourd'hui sont l'Irak et le Liban. Dans un élan nostalgique, il souhaite que l'empire britannique puisse continuer de dominer les pays où l'opposition est celle de « races inférieures » parlant des « langues sauvages », soit les peuples conquis, mais non soumis qui rejettent leur subjugation. La même année, Kipling a aussi rédigé le poème White Man's Burden (Le fardeau de l'homme blanc) où il parle de vos « peuples récemment conquis, les peuples sauvages, errants, mi-diables, mi-enfants ». Le fait de dédier un deuxième monument plus particulièrement à ceux et celles qui ont combattu dans la guerre en Afghanistan n'a rien à voir avec le souvenir, affirme la Coalition pour la paix de Windsor. « On cherche à associer le gouvernement Ford à l'appui aux forces militaires et aux guerres d'agression dirigées par les États-Unis. Cela laisse présager qu'avec le gouvernement Ford la militarisation de la vie civique en Ontario va s'intensifier, et nous devons nous y opposer », dit la Coalition pour la paix. Celle-ci dénonce la suggestion que ce monument reflètera les valeurs des Ontariens, surtout des jeunes, qui sont contre la guerre. « Le fait de déclarer que l'appui à la guerre est une valeur canadienne n'y changera rien », ajoute la Coalition. Pour contacter la
Coalition pour la paix de Windsor : windsorpeace@hotmail.com ou
sur Facebook.
(Photos: LML) La revendication d'arrêter le Cercle de feu
|
Au fil des années, les
travailleurs, les femmes, les peuples autochtones, les petites et
moyennes entreprises et d'autres secteurs de la population, qui
souhaitent avoir plus de pouvoir de décision dans les affaires
politiques et l'économie de la province et veulent le renouveau
démocratique, se sont opposés à ce système
dominé par les partis, qui
fonctionne comme un cartel.
Bien que toute cette histoire
démontre que les Britanno-Colombiens s'efforcent d'avoir plus de
contrôle sur leur vie, il est clair que pour atteindre cet
objectif ils doivent avoir leur propre programme pour s'investir du
pouvoir et réaliser le renouveau démocratique. Ils ne
peuvent pas compter sur les partis cartellisés pour faire
avancer les
choses. Bien au contraire, les partis cartellisés ont
montré à maintes reprises leur crainte que les
électeurs s'investissent du pouvoir et leur intention de
toujours
limiter ou de contrecarrer ce pouvoir, tout en prétendant
l'appuyer. Ils craignent même des formes rudimentaires de
processus démocratiques comme les référendums
(l'accord de
Charlottetown de 1992 et la TVH en 2011, par exemple) ou
même des modifications mineures au système
électoral susceptibles de leur faire perdre le contrôle et
de permettre aux gens de prendre des mesures indépendantes.
Les oligarques et leurs
compagnies minières salivent à la perspective de soutirer
de 60 à 100 milliards de dollars de minerai du Cercle
de feu. Pour les gouvernements ontariens, libéral et
conservateur, le Cercle de feu est une poule aux oeufs d'or qu'il faut
exploiter afin de se sortir de la crise.
Greyhound, qui appartient
à un énorme monopole britannique appelé
FirstGroup, a annoncé le 9 juillet que sa fermeture
arbitraire inclurait toutes les lignes d'autobus en Saskatchewan, en
Alberta, au Manitoba et dans le nord de l'Ontario sauf une en
Colombie-Britannique. Les routes sont fermées car, selon
Greyhound, elles ne sont plus
rentables. C'est la seule base, la seule raison, pour cette
décision. Si l'entreprise réussit à faire ce
qu'elle veut, l'exploitation des bus sur ces routes cessera le 31
octobre et 415 travailleurs perdront leur emploi.
|
|
Brésil
Le Tribunal supérieur électoral rejette
le droit
de Lula d'être candidat à l'élection
présidentielle
Aux premières heures du matin du 1er septembre 2018, les juges du Tribunal supérieur électoral du Brésil ont décidé par 6 voix contre 1 d'interdire à Luiz Inácio Lula da Silva le droit d'être candidat à la présidence du Brésil aux élections du 7 octobre. Le Parti des travailleurs s'est vu accorder dix jours pour remplacer Lula comme candidat ou interjeter appel de la décision. Cette semaine, la défense de Lula a interjeté appel de deux décisions, l'une devant le Tribunal supérieur électoral et l'autre demandant au Tribunal fédéral suprême de renverser la décision. Le bulletin suivant a été publié le jour où la décision de refuser à Lula le droit d'être candidat a été rendue.
***
1. Face aux violences commises par le Tribunal supérieur électoral contre les droits de Lula et des personnes qui veulent l'élire président de la République, le Parti des travailleurs (PT) a annoncé dans un communiqué qu'il continuerait à se battre par tous les moyens pour garantir sa candidature aux élections du 7 octobre. Le PT affirme que l'idée que la loi Ficha Limpa (casier propre) puisse interdire la candidature de personnes qui se sont vu refuser leur deuxième appel, comme dans la situation injuste à laquelle fait face Lula, est incorrecte. L'article 26-C de la loi prévoit la suspension de l'inéligibilité lorsque des recours en instance devant les juridictions supérieures existent encore.
3. Le même tribunal électoral qui a rendu la décision de rejeter la candidature de Lula a reconnu le droit de se porter candidat garanti par les lois électorales et la Ficha Limpa à 145 candidats à la mairie lors du dernier tour des élections municipales. À la différence de Lula, ceux-ci ont été autorisés à se présenter aux élections avec des appels en cours. Quatre-vingt-dix-huit d'entre eux ont été élus et gouvernent actuellement leurs villes.
4. L'ancien président Lula a envoyé une lettre au peuple de l'État de Pernambuco, qui a été livrée par son vice-président, Fernando Haddad. Un passage de cette lettre dit : « Le moment où nous vivons n'est pas facile. La persécution judiciaire par quelques personnes qui pensent pouvoir empêcher les gens de s'exprimer me retient en prison à Curitiba. »
5. Dans le programme politique diffusé aujourd'hui sur toutes les chaînes de télévision par la coalition « Brésil heureux, à nouveau » [Parti des travailleurs, Parti communiste du Brésil et Parti républicain de l'ordre social], lors de sa première apparition comme candidat, Lula a critiqué le pouvoir judiciaire. « Nous sommes dans une situation où un innocent est condamné pour empêcher un homme innocent de revenir pour former le meilleur gouvernement du Brésil. Je sais que je vais entrer dans l'histoire comme le président qui a apporté la plus grande inclusion sociale à ce pays, qui a construit le plus d'universités, qui a construit le plus d'écoles techniques et qui a ouvert l'université au plus grand nombre de jeunes dans l'histoire de la nation. Je sais que je vais entrer dans l'histoire, mais je ne sais pas si on se souviendra d'eux comme des juges ou comme des tortionnaires », a déclaré l'ancien président, qui est en tête des intentions de vote dans tous les sondages.
6. La Centrale unique des travailleurs (Central Única dos Trabalhadores (CUT)) a publié un communiqué condamnant la décision du Tribunal supérieur électoral d'interdire la candidature de Lula à la présidence de la République. La CUT considère que la décision est un « acte arbitraire de la part d'une autorité judiciaire, caractérisée par un manque de respect pour les droits fondamentaux consacrés dans la Constitution brésilienne ainsi que par le Deuxième Protocole facultatif se rapportant au Pacte international des Nations unies relatif aux droits civils et politiques, dont le Brésil est signataire.
7. Le Mouvement des sans-terre (Movimento de Trabalhadores sem Terra (MST)) a également rejeté la décision du Tribunal supérieur électoral .L'organisation a critiqué le manque de respect du Tribunal supérieur électoral à l'égard de la Loi électorale et du Comité des droits de l'homme des Nations unies.
8. Quelques heures après la décision du Tribunal supérieur électoral, des manifestations de Lulaço ont éclaté dans les villes et villages du pays - des manifestations dans des lieux publics avec des milliers de personnes demandant la libération de Lula. À Fortaleza, par exemple, il y avait une manifestation classique au chant de « Olê Olê Olã, Lula lá, Lula » dans le centre commercial Iguatemi, qui est un endroit populaire auprès de la classe moyenne. Il y a eu également des manifestations de Lulaço au marché municipal de Vila Rubim à Vitória, à Espirito Santo, ainsi que dans des villes comme Manaus, Curitiba, Fortaleza, Brasilia et Rio de Janeiro.
(Curitiba, Paraná, Brazil, 1er septembre 1, 2018. Traduit par LML.Photo : Comité populaire pour la défense de Lula et de la démocratie, PT)
Ce que fait l'empire au Brésil
Manifestation le 1er septembre pour la décision de la Cour
électorale de retirer
la candidature de Lula
L'exclusion électorale de Luiz Inacio Lula da Silva est le chapitre final (mais non l'épilogue) d'une vile campagne politique contre la gauche brésilienne qui a commencé avec le frauduleux procès mené conjointement par le parlement, les médias et le système judiciaire et qui a mené à la destitution de la présidente Dilma Rousseff.
La session du Tribunal supérieur électoral, qui a presque définitivement éliminé Lula de la course électorale, a eu lieu à la même date que celle du coup contre Dilma il y a deux ans.
Préméditation et trahison ?
Comme pour le procès de Dilma, ces machinations sont fondées sur de supposés intérêts et des responsabilités fabriquées. « Il n'y a pas de justice pour ceux qui ne sont pas du même avis que les élites », a dit le journaliste brésilien Fernando Brito dans un article du journal numérique Brasil 247.
Ce qu'on veut c'est empêcher à tout prix la formation d'un nouveau gouvernement populaire dans ce pays géant de l'Amérique latine qui pourrait faire obstacle aux plans de domination de l'empire américain et aux visées de l'oligarchie locale de s'approprier la richesse.
« Maintenant, ils empêchent Lula d'être candidat présidentiel parce qu'ils savent qu'il remporterait largement l'élection d'octobre. Au Brésil, les médias, en coordination avec le judiciaire, ont détruit la primauté du droit », a écrit la présidente de l'Argentine, Cristina Fernandez, sur son compte Twitter.
Quel est le rôle de Washington ?
Comme c'est une longue histoire, attardons-nous plutôt aux événements les plus récents. Souvenons-nous des révélations d'Edward Snowden au sujet des activités de l'Agence nationale de sécurité des États-Unis (NSA), qui avaient permis d'exposer un vaste programme d'espionnage contre le Brésil.
Selon le journaliste américain Glenn Greenwald, dans plusieurs articles qu'il avait écrits sur le sujet dans le quotidien brésilien O Globo en juillet 2013, le Brésil fut la principale cible du programme d'espionnage électronique de la NSA en Amérique latine, alors qu'on avait recueilli l'information de milliards de messages électroniques et d'appels téléphoniques entrant et sortant du Brésil.
Au coeur de la fuite des documents était la question : « Le Brésil, allié, ennemi ou problème ? », et les préoccupations de Washington face aux répercussions de la croissance de l'économie brésilienne sur le plan international ont été révélées.
La NSA avait mis sur écoute quatre téléphones du bureau de la présidente Dilma Rousseff et intercepté les appels téléphoniques, courriels et messages textes de la présidente ainsi que les communications de son conseiller personnel et de son secrétaire. Même l'avion présidentiel était sur écoute. Peu de dirigeants étrangers ont été assujettis à une telle surveillance par l'empire.
Les agences d'espionnage des États-Unis ont aussi intercepté les communications de près de 29 membres du gouvernement brésilien, y compris celles du chef du cabinet, Antonio Palocci, qui est devenu plus tard une des vedettes de la trahison qui ont été récompensées par le système judiciaire brésilien. Est-ce que sont ces révélations qui l'ont poussé à la trahison ?
La NSA a aussi intercepté toutes les communications provenant de l'entreprise d'État brésilienne Petrobas, qui avait été renforcée sous les gouvernements de Lula et de Dilma. L'ancien président de l'entreprise, Antonio Menezez, avait fait une mise en garde quant au « danger important » pour la libre concurrence et pour Petrobas si le développement et les méthodes de celle-ci étaient connus d'autres pays, parce qu'elle deviendrait ainsi une « cible désignée » sur l'échiquier stratégique international du pétrole.
Mais au-delà de l'espionnage économique, est-ce possible que ces actes d'espionnage aient révélé d'autres éléments clés que le judiciaire aurait saisis pour entamer le processus exactement un an après les révélations de Snowden, menant à une vaste enquête contre Petrobas et ses contrats, et à la disqualification de Lula ? Aussi, les États-Unis et ses compagnies pétrolières n'avaient-ils pas intérêt à démanteler la puissante Petrobas et la politique pétrolière souveraine que les gouvernements du Parti des travailleurs avaient défendue ?
Le recours au judiciaire, nous le savons bien, est en ce moment le mécanisme privilégié de Washington dans ses attaques contre les dirigeants de la gauche dans notre région. Les États-Unis ont eu recours à cette stratégie contre Dilma, Cristina, Correa et Lugo. Comme leurs tentatives d'imposer des fantoches par la voie électorale ont été un échec, ils se servent d'autres mécanismes pour atteindre leurs objectifs.
Tout cela n'est pas le résultat du hasard, mais plutôt d'une stratégie qui consiste à pénétrer les entités judiciaires de la région sous prétexte de combattre la corruption. Ces dernières années, le Département de la justice des États-Unis, en coordination avec les universités, les fondations et les ONG de ce pays, a développé un programme de formation pour les cadres du système judiciaire en Amérique latine fait de bourses, de séminaires, d'ateliers et d'autres évènements.
Dans un câble diplomatique confidentiel des États-Unis de 2009 obtenu par Snowden et révélé dans Wikileaks, on révèle qu'une analyse avait été faite de la Conférence régionale de l'année précédente à Rio de Janeiro où des forces policières et judiciaires ont été formées pour traiter les crimes liés au financement illicite. Selon le rapport : « L'enquête sur des incidents de blanchiment d'argent et leur condamnation, y compris la coopération entre pays, la confiscation de biens, les méthodes pour obtenir des preuves, la négociation de dénonciations », et plus loin : « Le secteur judiciaire brésilien est très intéressé à combattre le terrorisme, mais a besoin d'outils et de formation pour agir avec efficacité... Des juges spécialisés s'occuperont des cas de corruption les plus saillants dans lesquels sont impliqués des individus dans la hiérarchie ».
L'un des élèves les plus brillants de ce séminaire était le juge actuel de Première instance de Curitiba, Sergio Moro, le paladin de la persécution implacable de Lula. Moro est un produit direct du projet de formation impérial : diplômé de Harvard où il a suivi un cours en corruption transnationale, il participe assidûment aux évènements organisés par le Département de la justice des États-Unis et rend fréquemment visite au pays du nord.
« Moro a été formé au Département d'État. Il voyage régulièrement aux États-Unis et sait comment s'y prendre pour se mériter l'approbation de Washington », a dit le diplomate brésilien bien connu Samuel Pinhero Guimaraes lors d'une entrevue.
Il est important de noter qu'au moment où les enquêtes sur Petrobas et Odebrecht ont débuté dans l'État de Curitiba, avec ses innombrables dénonciations récompensées, le Département de la justice des États-Unis révélait les dessous des opérations illicites d'Odebrecht au Brésil et dans neuf autres pays de l'Amérique latine, et imposait une amende de 3,5 milliards de dollars à la société géante brésilienne. Pourquoi les États-Unis s'ingèrent-ils avec autant de vigilance dans une cause que le système judiciaire brésilien a déjà prise en main ?
Les retombées
Photo aérienne de la base d'Alcantara
L'offensive concertée des médias, du judiciaire, de l'oligarchie et de l'empire contre Lula et contre ses forces politiques, même si elle comporte un coût social, apporte aussi des retombées extrêmement intéressantes à ses commanditaires.
Des portes se sont ouvertes toutes grandes pour Washington et ses alliés tandis qu'elles étaient impossibles à franchir avec le gouvernement Lula. Les États-Unis ont réussi à établir une entente d'une durée minimale de 16 ans qui prévoit une présence américaine sur la base aérospatiale d'Alcantara, que les Américains avaient quittée en 2003 au cours du premier mandat de Lula pour des raisons de souveraineté nationale. C'était là l'objectif premier du général Mattis, commandant du Pentagone, lorsqu'il a récemment visité le Brésil.
La base d'Alcantara est le site de l'Agence spatiale brésilienne et c'est la seule infrastructure de lancement de fusées en Amérique du Sud qui est contrôlée par un pays souverain. Selon les spécialistes, le site représente d'énormes avantages pour les lancements de fusées en raison de sa proximité avec l'Équateur, où la vitesse de rotation de la terre est plus grande et où les lancements sont plus efficaces, où moins de combustible est nécessaire et la capacité de charge est plus grande.
Mais certains affirment que le véritable objectif des États-Unis est avant tout militaire, puisqu'il leur est désormais possible de placer des troupes dans un espace qui se prête bien à des opérations politico-militaires en Amérique du Sud et en Afrique, en raison de la position d'Alcantara dans le nord-est du Brésil, face à l'Afrique de l'Ouest. C'est aussi un endroit stratégique dans les conflits avec la Russie et la Chine.
Pour l'ancien ministre brésilien des Affaires stratégiques (2009-2010), Samuel Pinheiro Guimaraes Neto, « le principal objectif des États-Unis est d'avoir une base militaire en territoire brésilien où ils peuvent exercer leur souveraineté, loin de toute obligation judiciaire ou de surveillance de la part des autorités brésiliennes, y compris l'armée, et où ils peuvent mener toutes sortes d'opérations militaires ». Selon lui, l'appropriation d'Alcantara par les États-Unis est « le plus grand cas de reddition de la souveraineté de l'histoire du Brésil ».
Il est aussi important de noter qu'en 2017, pour la première fois de l'histoire, des opérations militaires conjointes entre les États-Unis, le Brésil, le Pérou et la Colombie ont eu lieu en Amazonie, une région riche en ressources, en biodiversité et en eau, et que Washington cherche à contrôler.
Pour l'éminente chercheuse mexicaine Ana Esther Cecena, la tenue d'exercices tels AmazonLog2017 facilite « la mise en place d'approvisionnements de guerre, permettant des incursions territoriales discrètes, des opérations de réaction rapide, qui impliqueraient l'intervention de forces spéciales — tant américaines et locales que privées — qui créeraient des précédents à des opérations encore plus visibles et scandaleuses, des interventions menées sous prétexte de dangers humanitaires, fort probablement au Venezuela. ».
La plus importante compagnie brésilienne de défense, Embraer, a conclu une entente en avril 2017 avec la compagnie américaine Rockwell Collins dans le domaine de l'aérospatial, et le Commandement de l'ingénierie, du développement et de la recherche de l'armée américaine a ouvert un bureau à Sao Paolo afin de développer les relations en recherche et innovation des technologies de la défense.
L'offensive de l'armée américaine contre le Brésil s'accompagne de celle des entreprises américaines. En juillet dernier, Boeing a acheté 80 % de la division réputée d'Embraer d'aéronefs civils de distance moyenne. La compagnie brésilienne, qui fabrique des aéronefs commerciaux, militaires et d'affaires depuis 1969 et était la principale exportatrice du Brésil entre 1991 et 2001, est la troisième plus importante fabricante d'aéronefs au monde et fait partie en quelque sorte de l'identité nationale. C'est pourquoi il y a eu d'importantes manifestations d'indignation au Brésil suite à cette transaction. « C'est un scandale parce que cette compagnie est un symbole de la capacité technologique du Brésil, un peu comme Petrobas, mais de façon encore plus sophistiquée », a dit l'analyste Mario Osava.
Embraer, avec Bombardier au Canada, est le deuxième plus important fabricant d'aéronefs régionaux de 100 sièges, un secteur que Boeing n'exploitait pas et qui, par conséquent, a un intérêt au marché en expansion d'aéronefs régionaux où la concurrence est forte avec des nouveaux venus tels la United Aircraft de Russie, Mitsubishi du Japon et Comac de Chine.
L'aéronef plus petit de Boeing, le 737-700 - qui a plus de 140 sièges - « ne peut tirer avantage de la croissance de la demande des lignes aériennes à bas prix ni de la croissance du nombre de petits aéroports qui ne peuvent accommoder les gros aéronefs », explique le quotidien d'affaires Valor.
Comme l'a dit récemment l'ancienne présidente Dilma Rousseff lors de notre table ronde, c'est la cession d'un des biens les plus importants et d'une icône industrielle du Brésil à un compétiteur.
Aussi les immenses gisements de pétrole sous la couche de sel au Brésil, les plus grands au monde, préservés par le gouvernement du PT pour l'exploitation par Petrobas, ont été ouvertes à l'investissement étranger par le gouvernement Temer. C'est un des premiers gestes posés après le coup d'État contre Dilma. Par cette décision, d'importantes fonctions ont été retirées de Petrobas et on a cherché à éliminer son rôle en tant que principal exploitant de la zone pré-salifère du bassin de Santos pour maintenant permettre à des grandes compagnies transnationales de gérer les ressources naturelles du pays.
Un nombre record de 16 compagnies pétrolières, dont Royal Dutch Shell PLC, Chevron Corp et Exxon Mobil Corp des États-Unis, Statoil de la Norvège et Total SA de la France, ont participé à l'encan en juin dernier pour des zones en haute mer où se trouvent des gisements estimés à des milliards de barils de pétrole brut sous l'épaisse couche de sel du plancher océanique.
Temer a aussi annoncé d'importantes privatisations touchant à 34 secteurs stratégiques du pays, dans une course folle de restauration néolibérale chaudement applaudie par l'oligarchie locale perverse et les puissances transnationales. Cinquante-sept entreprises publiques, des aéroports et des ports sont en négociation ou ont déjà été vendus.
« Le coup a fait déraper le Brésil. Ils vendent le patrimoine public (et le privatisent). Ils ont décrété la fin des droits des travailleurs (avec les réformes des régimes de retraite et des normes du travail) et ont coupé dans les investissements en santé et en éducation pour les 20 prochaines années (en réformant la constitution afin d'imposer un plafond de dépenses). Tout cela se fait de façon la plus éhontée. Pour éliminer les conséquences néfastes du coup, nous devons aller aux urnes », Dilma a dit au quotidien espagnol El Pais il y a quelques jours.
« Lorsqu'ils n'auront rien d'autre à vendre, alors ils vendront leurs âmes au diable », a dit Lula il y a quelques mois au quotidien brésilien O Globo.
Pouvez-vous comprendre pourquoi on veut empêcher l'ancien dirigeant syndical et porte-étendard du PT de retourner au pouvoir au Brésil ?
Sources :
- Espionaje
de
EE
UU
a
Brasil
marcó
la
visita
de
Rousseff
a
Washington
- Temer
anuncia
privatización
de
34
empresas
de
Brasil
- Gobierno
de
Temer
privatizará
57
empresas
estatales
de
Brasil
- Wikileaks: EUA
creó
cursos
para
entrenar
Moro
y
juristas
- Brazil: Illicit Finance Conference Uses the "T" Word, Successfully
- Las
coimas
Odebrecht
y
la
"justicia"
made
in
América
- Odebrecht:
cinco
claves
para
entender
las
declaraciones
del
FBI
- Sergio
Moro,
un
juez
adiestrado
por
EE
UU
- El
Comando
Sur
de
EE
UU
y
la
ocupación
silenciosa
del
Amazonas
(Cubadebate. Traduit de l'espagnol par LML)
Important anniversaire
Le 70e anniversaire de fondation de la RPDC,
défenseur de la paix et de la justice
depuis sept décennies
Séminaire national, le 6 septembre 2018, une des
célébrations en hommage au 70e anniversaire de la RPDC
Le 9 septembre est le 70e anniversaire de la fondation de la République populaire démocratique de Corée (RPDC) qui est célébré avec enthousiasme révolutionnaire par le peuple coréen en RPDC, par toutes les forces patriotiques de la République de Corée (RdC) et la diaspora, ainsi que par tous les peuples épris de paix et de justice au Canada et dans le monde. Aussi, cette année, le 70e anniversaire a lieu alors que s'intensifie le mouvement du peuple coréen pour défendre la paix de sa nation, mettre fin à plus de 70 ans de divisions, de tensions et de conflits fomentés par les États-Unis, et avancer comme un pays uni, pacifique et prospère.
Le 27 avril de cette année, grâce
à Kim Jong-un, président de la Commission des Affaires de
l'État de la RPDC, lui et le président Moon Jai-in de la
RdC ont signé la Déclaration de Panmunjom. Le 12
juin, à Singapour, le président Kim de la RPDC et le
président américain Donald Trump ont tenu le premier
sommet
RPDC-États-Unis, une rencontre historique où les deux
dirigeants se sont engagés à oublier le passé et
à avancer en forgeant une nouvelle relation. Ils se sont
engagés à établir des relations pacifiques dans la
perspective d'établir une paix permanente en Corée, y
compris la dénucléarisation de toute la péninsule
coréenne. C'est grâce aux efforts
basés sur les principes et l'esprit d'abnégation de la
RPDC et sa direction que le Sommet de Singapour a eu lieu malgré
les menaces répétées du président Trump
qu'il allait annuler, un témoignage du leadership audacieux et
de l'engagement du président Kim à chercher une solution
politique et pacifique à la crise qui perdure depuis 73 ans
dans la péninsule coréenne.
Salon national du livre, le 7 septembre 2018, pour
célébrer le 70e anniversaire
La fondation de la RPDC le 9 septembre 1948 a été un évènement de grande portée historique pour le peuple coréen et les peuples du monde. Après plusieurs décennies de lutte contre les occupants japonais (1910-1945), le peuple coréen, sous la direction du général Kim Il-sung et de l'Armée populaire de Corée, a libéré sa nation le 15 août 1945 et a commencé à bâtir un pays moderne démocratique sur les décombres de la guerre. Partout au pays, des comités populaires ont été créés et dans les mois d'août et de septembre 1945 le peuple coréen a élu ses représentants à l'Assemblée populaire, laquelle, le 6 septembre 1945, a proclamé la « République populaire de Corée ».
Cependant, la république fut éphémère puisque les États-Unis tenaient mordicus à s'implanter en Asie du Nord-Est en passant par la péninsule coréenne après la défaite du Japon, même si le peuple coréen s'était libéré des occupants japonais sans la présence de troupes américaines. Les États-Unis ont ajouté une condition à la capitulation signée par le Japon le 2 septembre 1945. La péninsule coréenne serait divisée le long du 38e parallèle et l'armée japonaise vaincue en Corée déposerait les armes devant les forces américaines dans le sud et devant les libérateurs coréens. Le 8 septembre, deux jours après la déclaration de la République, des milliers de troupes américaines ont été déployées en Corée. Les nouveaux occupants ont déclaré la République populaire de Corée illégale et ont attaqué les comités populaires pour les détruire. Le général américain Douglas MacArthur avait alors déclaré que la Corée devait devenir un « bastion anticommuniste ». Au cours des trois années sanglantes qui ont suivi, en déployant une campagne de terreur et de brutalité de masse, le gouvernement militaire illégal américain et ses agents locaux ont criminalisé, capturé, torturé, incarcéré et assassiné des centaines de milliers de présumés communistes, « gauchistes » et autres patriotes qui refusaient de se soumettre au diktat américain.
Les États-Unis ont organisé une élection « libre et équitable » en mai 1948, que le peuple coréen a boycottée massivement. Les États-Unis ont instauré Syngman Rhee comme président de la République de Corée par la force des armes en juillet 1948.
Face à ce crime perpétré par les États-Unis contre le peuple coréen et son désir d'indépendance et de réunification, Kim Il-sung a déclaré la fondation de la RPDC le 9 septembre 1948 à Pyongyang devant plus d'un million de personnes en liesse.
En 1950, afin de capturer la péninsule coréenne et de s'en servir pour menacer d'agression la Chine et l'Union soviétique, les États-Unis ont instigué la Guerre de Corée et, de 1950 à 1953, plus de quatre millions de civils coréens ont été tués et l'économie et l'infrastructure ont été rasées au sol. Les États-Unis, avec 17 autres pays dont le Canada, ont participé à cette guerre d'agression contre la nation coréenne sous les auspices du drapeau onusien sous prétexte d'une autodéfense collective face à une attaque du nord contre le sud.
Les agresseurs américains ont commis des crimes contre la paix, des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre incalculables, y compris des massacres de civils, le recours aux armes biologiques et chimiques et les bombes incendiaires contre des villes du nord, faisant d'innombrables victimes. La RPDC, bien qu'encore jeune, avec l'aide des Forces volontaires chinoises, a organisé le peuple coréen et défait les États-Unis dans cette guerre, forçant ceux-ci à signer l'Accord d'armistice coréen, défendant ainsi la souveraineté et l'honneur de la nation coréenne.
Le président de la RPDC, Kim Il-sung, avait dit à ce moment-là : « La victoire de notre peuple dans la Guerre de Corée a été une victoire du peuple révolutionnaire contre les forces impérialistes, une victoire de l'armée révolutionnaire contre les forces agressives de l'impérialisme. Elle est la preuve que les peuples qui se soulèvent pour la liberté, l'indépendance et le progrès, qui prennent leur destin en main sous la direction d'un parti marxiste-léniniste, ne seront jamais conquis par aucune force impérialiste d'agression. Elle a aussi exposé la vulnérabilité et la corruption de l'impérialisme américain et a montré aux nations opprimées du monde que l'impérialisme américain n'est pas du tout un ennemi invincible et qu'elles aussi peuvent très bien le combattre et le vaincre. »
Il est important de noter que la RPDC n'a jamais commis d'acte d'agression contre un autre pays. La Guerre de Corée, qui a mis à feu toute la péninsule, a été provoquée par les États-Unis et son régime fantoche dans le sud. En s'opposant fermement à la puissance de l'empire militaire américain — qui est notoire pour son recours aux armes nucléaires et biologiques partout dans le monde — non seulement la RPDC affirme-t-elle son droit d'être, mais le droit de toutes les nations et peuples à l'autodétermination et à la paix. Grâce à cet esprit internationaliste, la RPDC est admirée avec raison par tous les gens épris de paix et de justice au Canada et dans le monde.
Les contributions à la lutte pour la réunification coréenne
L'équipe unifiée de Corée sur le podium aux Jeux
asiatiques de Jakarta-Palembang, 2018
De la fin de la Deuxième Guerre mondiale au présent, la RPDC et sa direction ont joué un rôle clé dans toutes les propositions pour la réunification indépendante et pacifique de la Corée sous la bannière de « Par la nation elle-même ». Parmi celles-ci, il y a la proposition mise de l'avant par le fondateur de la RPDC lui-même, Kim Il-sung, le 4 juillet 1972, qui affirme que les trois principes de la réunification coréenne sont : « réaliser la réunification indépendante sans ingérence étrangère, réaliser la grande unité nationale en surmontant les idées, les idéaux et les systèmes différents, et réunifier la terre divisée de façon pacifique sans recours à la force armée ».
En 1980, le président Kim Il-sung a proposé que la RPDC et la RdC deviennent « un État républicain confédéral par la mise en place d'un gouvernement national unifié à condition que le nord et le sud reconnaissent et tolèrent leurs idées et leurs systèmes sociaux respectifs, un gouvernement qui représenterait chaque côté de façon égale et qui permettrait à chacun d'exercer son autonomie régionale sur la base de droits et de responsabilités égaux ». Il proposait que cet État confédéral se nomme la République confédérale démocratique de Koryo.
Le 6 avril 1993, Kim Il-sung a publié le Programme en 10 points de la Grande Unité de toute la nation pour la réunification du pays. On y trouvait une élaboration des principes permettant de réaliser la réunification nationale et de mettre en place une confédération où les systèmes de la RPDC et de la RdC pouvaient coexister et oeuvrer pour un État neutre dans les intérêts du peuple coréen en tant qu'étape intermédiaire menant à la réunification complète telle que désirée par le peuple coréen. Ces efforts et d'autres par Kim Il-sung, ainsi que les efforts de son successeur Kim Jong-il, ont eu comme résultat la Déclaration conjointe Nord-Sud en 2000, l'Entente du 4 octobre 2007 et, grâce aux efforts du président Kim Jong-un, la Déclaration de Panmunjom du 27 avril 2018. Ces ententes historiques ont été une inspiration et ont donné des ailes au peuple coréen dans son désir de réunification indépendante et pacifique. Elles font désormais partie de la conscience politique du peuple coréen.
Aujourd'hui, en dépit des sanctions politiques
et économiques adoptées au Conseil de
sécurité contre la RPDC sous l'influence des
États-Unis, en surcroît des sanctions imposées par
les États-Unis, le Canada et d'autres pays impérialistes,
la RPDC continue d'aller résolument de l'avant. Sous la
direction de Kim Jong-un, la RPDC continue de
renforcer son économie indépendante et autonome et de
consolider et multiplier ses relations avec d'autres pays sur la base
de la cause commune de l'indépendance et de la paix pour
elle-même et pour toutes les nations et tous les peuples. Elle
continue de faire preuve d'une grande culture politique, mettant en
oeuvre les engagements du Sommet
RPDC-États-Unis et appelant les États-Unis à
respecter eux aussi leurs engagements.
(Photos: Naenara, Hankoreh)
Lisez Le
Marxiste-Léniniste
Site web: www.pccml.ca
Courriel: redaction@cpcml.ca