|
|
Numéro 23 - 9 juin 2018 Le G7 ne nous représente pas Marche populaire et unitaire contre le G7
Le
G7
ne
nous
représente
pas Le G7 ne nous représente pas Marche populaire et unitaire contre le G7
Dans la soirée du 7 juin, à la veille de l'ouverture du Sommet du G7 à La Malbaie, plusieurs centaines de personnes ont manifesté dans les rues de Québec pour déclarer fermement que le G7 ne nous représente pas. La manifestation était organisée par le Réseau de résistance anti-G7, le Regroupement d'éducation populaire en action communautaire des régions de Québec et Chaudière-Appalaches (RÉPAC), le Comité populaire Saint-Jean-Baptiste, Eau Secours et Ni Québec, ni Canada : projet anticolonial. Les participants étaient principalement des membres d'organisations communautaires qui défendent les gens les plus vulnérables contre l'austérité antisociale, comme les gens recevant de l'aide sociale et les travailleurs pauvres ; qui défendent les immigrants et les réfugiés, demandent un statut légal pour tous et s'opposent aux déportations ; qui luttent pour le logement social, pour l'environnement et sont du côté des peuples autochtones dans l'affirmation de leurs droits. Le thème qui ressortait de toutes les interventions et de la marche était que le G7 ne nous représente pas, mais représente le capitalisme dans ce qu'il a de plus oppresseur, colonialiste et militariste, camouflé derrière des phrases qui sonnent bien à l'oreille. « Avec le G7, les militaristes parlent de paix, les misogynes parlent de l'égalité des femmes et les capitalistes de l'environnement », a dit un représentant du Réseau de résistance anti-G7. La représentante du RÉPAC a dit que cette action réunissait des gens de tous les horizons, actifs sur différents fronts et qui se sont réunis pour livrer un message d'unité contre le G7. Elle a dit que les opposants au G7 refusent de s'enfermer dans l'espace que l'élite dirigeante et ses forces policières ont imposé comme la « zone de libre expression », un espace clôturé à La Malbaie. Elle a dit que les actions vont se tenir en pleine rue, au vu et au su de tous. Une activiste innue a souhaité la bienvenue à tout le monde dans ce qu'elle a appelé les territoires innus, algonquins, cris, attikameks et autres connus sous le nom de Québec. Elle a dit que le G7 poursuit aujourd'hui l'entreprise colonialiste et génocidaire contre les peuples autochtones des premiers temps de la colonisation. Elle a dénoncé en particulier la « stratégie d'extinction des droits ancestraux et du titre autochtone » qui se poursuit aujourd'hui. Elle a dit que depuis le temps des missionnaires, en passant par les réserves indiennes jusqu'à la réconciliation aujourd'hui, ce sont les objectifs des colonisateurs qui sont poursuivis au détriment des droits ancestraux et de traité des peuples autochtones et de la Terre Mère, qui est mise en danger par ces objectifs. Elle a dénoncé les efforts des pays du G7 pour envahir encore plus de terres autochtones en achetant des chefs autochtones en leur faisant croire que la place des peuples autochtones est à la table des chefs d'État pendant que ceux-ci tentent d'éteindre leurs droits. Un représentant du Réseau de résistance anti-G7 a traité brièvement des cinq thèmes proposés par le gouvernement Trudeau pour le Sommet du G7 et a mis en lumière les contradictions flagrantes entre les paroles ronflantes et ce qui se passe vraiment dans la réalité. En ce qui concerne la prétention du gouvernement que le G7 vise à « construire un monde plus pacifique et plus sûr », il a rappelé que les populations sont déplacées de force par millions de leurs foyers et de leurs pays à cause des guerres dans lesquelles les pays du G7 sont engagés et qu'elles sont privées de leurs droits quand elles essaient de se faire une vie dans les pays du G7 comme réfugiés et immigrants. Il a dénoncé les ventes d'armes que font les pays du G7 dans le monde pour sécuriser leurs investissements privés. D'autres orateurs ont mis en lumière différents aspects qui démontrent que le G7 ne nous représente pas. À la suite des présentations, les participants ont entrepris une marche dans les rues du centre-ville de Québec. Beaucoup de passants ont salué la manifestation de la main et des gens sur leurs balcons ont tapé sur des casseroles en souvenir de la lutte étudiante de 2012. Lorsque la manifestation est passée devant un édifice fédéral, des fonctionnaires fédéraux sont sortis de l'édifice avec les drapeaux et les pancartes de l'Alliance de la fonction publique du Canada pour saluer les manifestants. Pendant une heure et demie, les manifestants ont lancé des slogans contre le G7, le capitalisme et le colonialisme, contre le déploiement policier massif dans la ville et pour un statut pour tous et contre les déportations et contre d'autres attaques des pays du G7 contre les peuples.
La présence policière était des
plus envahissante, des policiers armés lourdement et portant
tout l'attirail antiémeute, souvent avec des chiens,
ressemblant au Robocop des films américains. Ils suivaient les
manifestants alors que d'autres étaient postés devant
tous les édifices officiels. Selon les rapports des
médias, trois arrestations ont été faites
pendant la marche, pour des motifs aussi arbitraires que d'avoir
« proféré des menaces ». Ce que les
manifestants ont vu de leurs yeux, ce sont des jeunes qui se sont fait
agripper par la police, se sont fait kidnapper de la manifestation et
ont été embarqués de force dans des voitures de
police. Les manifestants ont vigoureusement dénoncé les
arrestations tout en s'assurant de bien rester groupés et de
poursuivre la marche.
(Photos: I. Lévesque, l'activiste, R.M. Mehreen)
Présence du NORAD à l'occasion du G7
Radio-Canada annonçait le dimanche 3 juin que deux camps militaires temporaires ont été érigés à Saint-Roch-des-Aulnaies et Saint-André-de-Kamouraska pour faire de la surveillance aérienne par radar. Ils ont été installés par le NORAD. Gervais Darais, maire de Saint-André-de-Kamouraska parle des militaires en ces mots : « Ils ne s'identifient pas, ils n'ont pas eu de contact avec la municipalité. Le seul contact qu'on a eu avec eux, c'est quand ils ont demandé au mois de mars qu'on ouvre la route saisonnière qui mène à ce site-là. » Le maire de Saint-Roch-des-Aulnaies dit que ce serait une dizaine de soldats des armées américaines et canadiennes qui ont été dépêchés. La municipalité a loué l'un de ses terrains pour 1000 $ par jour. Les deux municipalités sont situées sur
la rive sud du fleuve. (Radio Canada) Des citoyens de La Malbaie disent Non au G7
Le 3 juin, des groupes communautaires de la région de La Malbaie, où se tient le G7, dont Centre-Femmes aux plurielles et Groupe action jeunesse de Charlevoix, ont organisé une marche et formé une chaîne humaine autour de la clôture entourant la « zone de libre-expression ». En entrevue, les organisateurs ont souligné l'importance de cette action pour signifier leur opposition au caractère antidémocratique du G7, les conséquences des politiques antisociales des pays du G7 sur leur peuple et le danger de guerre qu'ils représentent. La représentante de Centre-Femmes aux plurielles a aussi souligné en entrevue que les immenses sommes injectées pour la tenue du G7, dont pour la répression politique et la limitation au droit de manifester pacifiquement, auraient dû être investies dans les programmes sociaux.
Durant la manifestation, les citoyens ont exprimé leur colère face à l'occupation de leur région par les chefs d'État et leur pouvoir de police. Ils ont cité l'imposition d'accréditation depuis le lundi 4 juin pour 800 résidents et travailleurs (sur une population de 8000 personnes) pour pouvoir traverser les divers points de contrôle d'une longueur de 13 km le long de la route 362, l'interdiction aux agriculteurs d'étendre du fumier pendant la tenue du sommet, sans compter l'omniprésence des forces policières dans les rues, les eaux et les airs. Parlant de toutes les mesures de sécurité dont l'immense clôture de 3,7 kilomètres de long et de 3,5 mètres de haut, un participant a dit à la presse : « Au quotidien, on a vu ça s'ériger, c'est le cas de le dire, petit à petit, alors on se sent de plus en plus emmurés, on se sent de plus en plus coincés, on n'a pas de liberté d'action [...]. Ça crée du stress, ça crée de l'angoisse. » Plusieurs des organisateurs et des participants ont dit qu'ils allaient se joindre aux actions de la ville de Québec pour continuer à dire que le G7 n'est pas le bienvenu au Québec.
(Photos: CIHOFM, Centre-Femmes aux plurielles,Comité populaire Saint-Jean Baptiste, @TheTocsin)
L'irrationalité des tarifs sur l'acier et l'aluminium L'échec du G7 à la lumière de
l'ordre du jour
|
D'abord, tout est
connaissable par l'enquête scientifique, la
discussion et l'analyse, y compris les actions des humains. Les humains
agissent en fonction des conditions sociales, du niveau des forces
productives, de leur conception du monde, de leurs
intérêts et du
berceau historique dans lequel ils sont venus au monde. Trump agit
selon ses
conditions sociales, sa conception du monde, ses intérêts
privés et son
berceau historique impérialiste. Ses actions vis-à-vis le
commerce
international paraissent irrationnelles parce que le commerce
international impérialiste a sombré dans l'anarchie et le
chaos, deux
caractéristiques de l'irrationalité. Le commerce
international est
pris dans une
contradiction. Sa condition actuelle exige la coopération mais
c'est la
concurrence à outrance entre intérêts privés
pour dominer les marchés
et les sources de matières premières qui domine.
Cependant, dans
l'irrationalité des conditions et la descente de celles-ci dans
le
chaos et la crise, un sens se dégage, en particulier la
nécessité de
changement
et comment engendrer ce changement.
Les intérêts
privés concentrés au sein d'entreprises mondiales
caractérisées par des oligopoles et des cartels tels que
Rio Tinto et
Alcoa sont devenus des entités supranationales. Ils rassemblent
leur
pouvoir de privilèges, de contrôle, de la richesse sociale
et de
contacts pour manipuler en leur faveur les affaires des
économies et
des États. Ils
affrontent d'autres intérêts privés dans une
condition permanente de
concurrence et de collusion. La concurrence et la collusion pour servir
leurs intérêts privés et non le bien commun
réduisent toutes les autres
considérations à des questions secondaires pragmatiques
qui deviendront
seulement un sujet de préoccupations si elles affectent leur
objectif
principal et leur motif d'exproprier autant que possible la nouvelle
valeur produite par les travailleurs.
Rien de mal en soi d'avoir
un secteur de l'aluminium qui dépasse de
loin les besoins des Canadiens et qui est axé sur les
exportations.
Mais qui a pris cette décision d'investir de cette
manière, y compris
dans la production hydroélectrique, pour servir
l'économie de guerre
des États-Unis ? Les raisons de ceux qui exercent le
contrôle sont le
secret des cartels mondiaux. Même les gestionnaires canadiens
n'exercent pas de contrôle et encore moins les travailleurs. Les
décisions sont prises ailleurs dans les conclaves secrets des
oligarques. Par exemple, les gestionnaires locaux de l'aluminerie de
Rio Tinto/Alcoa à Bécancour, au Québec, affirment
qu'ils n'ont ni le
mandat, ni la permission
de ceux qui contrôlent de négocier et de régler les
différends avec
leurs travailleurs en lock-out et le gouvernement du Québec. Le
contrôle et les décisions supranationaux des oligarques
vont au-delà
même des secrets d'État, car la situation
dégénère en anarchie
mondiale, en crises récurrentes, en guerres constantes et en
irrationalité.
Ce monde de forces
productives socialisées a la capacité matérielle
de résoudre tous les problèmes auxquels sont
confrontés les êtres
humains et l'environnement social et naturel. Qu'est-ce qui
bloque ? On
ne débloquera sûrement rien à tenter de trouver une
raison dans
l'irrationalité des actions des oligopoles et de leurs
serviteurs
politiques et des États ainsi que leur concurrence
débridée pour
favoriser leurs intérêts privés étroits. Ce
qui est crucial, c'est
l'habilitation et le contrôle des producteurs, des travailleurs
dans
l'économie socialisée où ils travaillent et
vivent. L'objectif, la
conception et le contrôle potentiel prosociaux des travailleurs
sont
conformes aux conditions
sociales et productives modernes. Ils sont le facteur humain
nécessaire
pour régler les choses. La lutte est centrée sur investir
les
travailleurs du pouvoir de décider, en réaliser son
contrôle et son
objectif prosocial.
Les rapports sur les
préparatifs de guerre présentent ceux-ci
comme étant nécessaires pour répondre aux menaces
d'ennemis, et
cherchent à nous déstabiliser par la puissance
destructrice de leurs
tirs et par l'interopérabilité des forces armées
des « alliés » des
États-Unis. Mais malgré leur puissance destructrice et la
dévastation
qu'elles
peuvent engendrer, les armes ne sont jamais décisives dans une
situation de guerre. C'est le peuple qui est décisif et c'est
tout à
fait criminel de préparer la guerre en Europe, elle qui a tant
souffert
des deux grandes guerres, la Première Guerre mondiale et la
Deuxième
Guerre mondiale, dans lesquelles de nombreux Canadiens ont aussi
péri.
Les
Canadiens doivent rejeter la participation du Canada à ces
exercices de
guerre et toutes les tentatives de les justifier en évoquant
toute une
hystérie au sujet d'ennemis ou que les préparatifs de
guerre sont
nécessaires pour défendre l'intérêt
national. Les forces canadiennes
sont déjà intégrées aux forces
armées des États-Unis. Instiguer un
conflit au
nom de la paix est un crime contre la paix tel que stipulé par
le
Tribunal de Nuremberg.
En tant qu'hôte de
l'Assemblée générale, les États-Unis ont
précisé
que l'objectif principal de la réunion était d'amener
l'organisation et
ses membres à renvoyer le Venezuela — un acte symbolique dans
une
grande mesure visant à isoler le gouvernement du Venezuela pour
appuyer
le blocus économique, financier et politique de ce pays. En
fait, le Venezuela avait déjà annoncé le 27
avril 2017 qu'il se
retirait de son propre gré de cette organisation dominée
par les
États-Unis - un processus qui prend deux ans en vertu du
règlement
intérieur de l'OÉA.
La suspension
immédiate du Venezuela de l'OÉA n'étant plus
à
l'ordre du jour après l'adoption de la résolution mais
sans l'appui
d'une majorité des deux tiers requise par la Charte
démocratique interaméricaine
de l'organisation, ses partisans ont déclaré qu'ils
demanderaient une
réunion spéciale de l'Assemblée
générale à une date
non précisée. Le ministre
vénézuélien des Affaires étrangères,
Jorge
Arreaza, a dit que les 19 pays qui ont appuyé la
résolution aident les
États-Unis à poursuivre leur guerre économique et
une possible
intervention militaire. « Vous l'aurez sur la
conscience », leur a-t-il
dit. Il a noté par ailleurs que même avec toute la
pression que les
États-Unis et leurs complices ont exercée sur les pays
membres, ils ne
sont pas venus à bout de la dignité et du courage des
peuples des
Caraïbes. Il a rappelé à tous ceux présents
que le Venezuela était déjà
à mi-chemin du processus de quitter l'OÉA, qu'il a
appelé ministère des
Colonies des États-Unis, comme l'appelle également Cuba,
et que
c'était par conséquent la dernière
assemblée générale à laquelle
participait le Venezuela. « Nous irons au peuple
vénézuélien et nous
résoudrons nos problèmes entre nous, sans votre
ingérence ou
intervention », a-t-il dit aux forts applaudissements dans
la salle.
|
Le site d'essai nucléaire du nord
de la RPDC
démantelé
Le site d'essais nucléaires du nord de la République populaire démocratique de Corée (RPDC) a été complètement démantelé conformément à la décision prise lors de la troisième réunion plénière du Septième Comité central du Parti des travailleurs de Corée (PTC). L'Agence de presse centrale de Corée rapporte :
Après la publication de la décision du Comité central du PTC sur le démantèlement du site d'essais nucléaires, les institutions concernées, notamment l'Institut des armes nucléaires de la RPDC, ont immédiatement arrêté tous les préparatifs et projets d'essais nucléaires et procédé au démantèlement progressif.
Les tunnels et toutes sortes d'équipements, de communications et de systèmes d'information, de construction et d'exploitation, installés au centre d'observation, au centre de contrôle et à l'institut de recherche du centre d'essais nucléaires du nord, ont été démontés et retirés.
Une cérémonie de démantèlement complet du terrain d'essai nucléaire du nord de la RPDC a eu lieu le 24 mai.
Le processus de démantèlement a été couvert sur le terrain par des journalistes de Chine, de Russie, des États-Unis, de Grande-Bretagne et de Corée du sud.
Les membres de la presse internationale ont été informés des méthodes et de l'ordre de démantèlement du site d'essais et ont visité des tunnels où des essais nucléaires avaient été effectués par le passé, des tunnels prêts pour des essais nucléaires puissants et sans danger et les centres d'observation des essais.
Ensuite, un travail d'effondrement par explosion de tous les tunnels du terrain d'essais nucléaires, la fermeture de leurs entrées et l'explosion de toutes les structures au sol, y compris les centres d'observation des essais, a été réalisé dans l'ordre avec transparence.
À la fin des travaux, l'Institut des armes nucléaires de la RPDC a publié une déclaration sur place. Le démantèlement du terrain d'essais nucléaires est une manifestation vivante de la volonté de paix du gouvernement de la RPDC de s'associer aux aspirations et aux efforts internationaux pour un arrêt total des essais nucléaires et apporter une contribution positive à la construction d'un monde dénucléarisé.
(KCNA, 25 mai 2018)
Déclaration d'unité des
Coréens-Américains
et alliés coréens au
sujet du Sommet intercoréen historique et du Sommet
États-Unis-RPDC
Le 7 juin 2018, un large éventail de personnes et d'organisations coréennes-américaines et leurs alliés ont publié une déclaration soutenant la Déclaration de Panmunjom pour la paix, la prospérité et la réunification et le prochain sommet États-Unis-République démocratique populaire de Corée (RPDC) qui se tiendra le 12 juin 2018 à Singapour. Le texte de la déclaration suit.
***
Depuis le sommet historique du 27 avril 2018 entre les dirigeants du nord et du sud de la Corée à Panmunjom, les tensions et les menaces de guerre qui existent de longue date dans la péninsule coréenne ont cédé la place à la promesse de paix et de réconciliation. Bientôt, un autre sommet historique, entre les États-Unis et la Corée du nord, aura lieu à Singapour. Les deux parties, qui il n'y a pas si longtemps étaient au bord de la guerre, vont enfin s'asseoir pour discuter d'un règlement pacifique de la guerre de Corée. Les yeux du monde seront tournés vers cet événement historique qui pourrait déterminer non seulement le sort de la péninsule coréenne et de l'Asie du Nord-Est mais aussi la perspective d'une paix mondiale.
Nous, les Coréens-Américains qui luttons
depuis longtemps pour la paix et l'unification menée par les
Coréens de la péninsule coréenne, et les
alliés qui se tiennent du côté de la paix et de la
justice et partagent notre lutte pour la paix en Corée,
souhaitons exprimer clairement notre point de vue sur le récent
sommet intercoréen et le sommet
États-Unis-Corée du nord qui aura lieu bientôt.
1. Nous saluons la
Déclaration de Panmunjom pour la paix, la
prospérité et l'unification de la péninsule
coréenne.
Dans la Déclaration de Panmunjom, les dirigeants du nord et du sud de la Corée « ont déclaré solennellement aux 80 millions de Coréens et au monde entier qu'il n'y aura plus de guerre et qu'une époque nouvelle, époque de paix, est inaugurée dans la péninsule coréenne. »
Les deux dirigeants se sont tenus la main en traversant dans les deux sens la ligne de démarcation militaire, démontrant que la ligne arbitraire n'a plus le pouvoir qu'elle avait autrefois comme symbole de division et de confrontation. Si les gouvernements du nord et du sud de la Corée ainsi que les 80 millions de Coréens de la péninsule et de la diaspora réunissent leurs efforts pour mettre en oeuvre la Déclaration de Panmunjom, nous pouvons réaliser la paix, la prospérité et l'unification de la péninsule coréenne.
2. Nous saluons le
sommet États-Unis-Corée du nord.
Nous espérons que le sommet prévu entre les
États-Unis et la Corée du nord mettra fin à
sept décennies de relations hostiles entre les États-Unis
et la Corée du nord et inaugurera une nouvelle ère de
paix dans la péninsule coréenne, en Asie du Nord-Est et
dans le reste du monde.
Nous recommandons ce qui suit :
1) Les États-Unis et la Corée du nord devraient accepter de dénucléariser la péninsule coréenne et d'exécuter fidèlement les dispositions de l'accord.
Dans la Déclaration de Panmunjom, la Corée du nord et la Corée du sud « ont confirmé l'objectif commun d'aboutir à une péninsule coréenne sans armes nucléaires grâce à une dénucléarisation complète ». La dénucléarisation de la péninsule coréenne signifie non seulement l'élimination des armes nucléaires de la Corée du nord, mais aussi la dénucléarisation de la terre, de l'air et des mers de toute la péninsule. Ce n'est pas la seule obligation de la Corée du nord. La Corée du sud et les États-Unis, qui ont introduit et déployé par le passé près de 1000 armes nucléaires tactiques dans la moitié sud de la péninsule, doivent également prendre des mesures concrètes pour créer une péninsule dénucléarisée.
Le plan de « dénucléarisation de la péninsule coréenne » est clairement défini dans les accords passés suivants :
- la Déclaration
conjointe sur la dénucléarisation de la péninsule
coréenne signée par la Corée du nord et la
Corée du sud en 1992,
- le Cadre agréé entre les États-Unis
d'Amérique et la République populaire démocratique
de Corée de 1994, et
- la Déclaration conjointe du 4e tour des Pourparlers
à six de 2005.
Dans la Déclaration conjointe du 4e tour des Pourparlers à six de 2005, la RPDC s'est engagée « à abandonner toutes les armes nucléaires et les projets nucléaires existants » tandis que la partie américaine confirmait « que les États-Unis n'ont pas d'armes nucléaires dans la péninsule coréenne et qu'ils n'ont pas l'intention d'attaquer ou d'envahir la RPDC avec des armes nucléaires ou conventionnelles » et que la République de Corée réaffirmait « son engagement de ne pas introduire ni déployer d'armes nucléaire, pris conformément à la Déclaration commune de la dénucléarisation de la péninsule coréenne de 1992, et confirme qu'il n'existe pas d'armes nucléaires sur son territoire. »
Conformément au récent sommet intercoréen, le sommet États-Unis-Corée du nord devrait aboutir à un accord sur la « dénucléarisation complète de la péninsule coréenne » et interdire les essais, la production, le déploiement, la possession, le stockage et/ou l'utilisation d'armes nucléaires sur l'ensemble de la péninsule coréenne. De plus, les États-Unis devraient cesser toute action militaire et exercices qui déploient ou introduisent sa capacité stratégique dans la péninsule coréenne et supprimer leur parapluie nucléaire sur la Corée du sud.
Une véritable paix dans la péninsule coréenne, qui a abrité des armes nucléaires à la fois au nord et au sud et qui a été le théâtre de graves tensions militaire pendant des décennies, devrait créer un précédent historique et conduire au désarmement nucléaire mondial. En commençant par les États-Unis, toutes les puissances nucléaires devraient prendre des mesures concrètes pour créer un monde dénucléarisé.
2) Un traité de paix est nécessaire pour un système de paix durable dans la péninsule coréenne.
La Déclaration de Panmunjom souligne : « Le Nord et le Sud ont convenus de promouvoir activement l'ouverture de pourparlers tripartites entre le Nord, le Sud et les États-Unis ou de pourparlers quadripartites entre le Nord, le Sud, la Chine et les États-Unis en vue de proclamer la fin de la guerre cette année marquée par le 65e anniversaire de la conclusion de l'accord d'armistice, de convertir celui-ci en un accord de paix et d'instaurer un système de paix permanent et durable. »
Après la guerre de Corée, les États-Unis et la Corée du nord ont signé un accord d'armistice qui a instauré un système très instable à l'origine de toutes les menaces de guerre qui ont suivi dans la péninsule coréenne. Il est temps de déclarer la fin de la guerre de Corée et de remplacer l'accord armistice par un traité de paix pour construire un système de paix stable et durable dans la péninsule coréenne. Seul un traité de paix permettra d'éviter de nouvelles menaces de guerre nucléaire et conventionnelle dans la péninsule coréenne.
Les États-Unis et la Corée du nord devraient prendre des mesures mutuelles immédiates pour prévenir les conflits militaires et atténuer les tensions. Ils devraient établir et maintenir une ligne téléphonique militaire et un canal de communication et arrêter tous les exercices militaires et autres actions provocatrices. Les États-Unis devraient retirer le système de défense antimissile THAAD en Corée du sud. Et au même rythme que la Corée du nord et la Corée du sud, qui ont accepté de « procéder au désarmement par étapes » dans la Déclaration de Panmunjom, les forces américaines en Corée devraient prendre les mesures correspondantes pour réduire leurs troupes.
3) Les États-Unis et la Corée du nord devraient mettre fin aux hostilités et normaliser les relations.
Le Communiqué commun des États-Unis et de la République populaire de Corée de 2000 souligne : « Reconnaissant que l'amélioration des liens est un objectif naturel dans les relations entre les États et que de meilleures relations profiteraient aux deux nations au XXIe siècle tout en assurant la paix et la sécurité dans la péninsule coréenne et dans la région Asie-Pacifique, les États-Unis et la RPDC déclarent qu'ils sont prêts à prendre une nouvelle direction dans leurs relations. »
Après avoir accepté de dénucléariser la péninsule coréenne et de remplacer l'accord d'armistice par un traité de paix, les États-Unis et la Corée du nord devraient entamer des négociations pour normaliser leurs relations. Comme ils l'ont fait dans le Communiqué commun de 2000, les États-Unis et la Corée du nord devraient réaffirmer « les principes du respect mutuel de la souveraineté et de la non-ingérence dans leurs affaires intérieures respectives » et « l'engagement de faire tous les efforts des relations nouvelles libres de l'inimitié passée ». Les États-Unis et la Corée du nord devraient normaliser leurs relations et promouvoir les échanges civils dans les domaines de l'économie, de la culture, de la science, de l'éducation, du sport et des voyages pour favoriser la compréhension mutuelle entre les peuples des deux pays.
Surtout, les États-Unis doivent abolir leur politique de sept décennies d'hostilité et de sanctions qui isolent la Corée du nord. Ils devraient lever toutes les sanctions liées au programme nucléaire de la Corée du nord, retirer la Corée du nord de la liste des États soutenant le terrorisme et débloquer les actifs de la Corée du nord. Ils devraient permettre aux citoyens américains de se rendre librement en Corée du nord. Les États-Unis et la Corée du nord devraient également coopérer pour récupérer les dépouilles des militaires américains en Corée du nord disparus au cours de la guerre de Corée afin de résoudre les problèmes humanitaires non résolus et de mettre fin aux relations hostiles.
3. Nous exhortons les dirigeants politiques de Washington à mettre de côté la politique des partis au profit de l'instauration de la paix.
Les négociations passées entre les États-Unis et la Corée du nord ont donné lieu à des moments de coopération significatifs. Il y a eu des moments où les deux parties ont fait des compromis significatifs pour arriver à l'objectif commun de surmonter les hostilités passées et de progresser vers la normalisation des relations. Ils ont produit des accords remarquables - la Déclaration conjointe de 1993, le Cadre agréé de 1994, le Communiqué commun de 2000 et la Déclaration conjointe du 4e tour des Pourparlers à six de 2005 - qui indiquent la voie à suivre pour résoudre la crise nucléaire dans la péninsule coréenne, pour créer un système de paix durable et pour normaliser les relations entre les deux pays.
Toutefois, aucun de ces accords n'a été mis en oeuvre. En conséquence, la méfiance entre les États-Unis et la Corée du nord n'a fait que s'approfondir et a fini par nous mener au bord de la guerre nucléaire. À chaque changement de gouvernement aux États-Unis, les accords gagnés si durement sous le gouvernement précédent ont été essentiellement abandonnés alors que le nouveau gouvernement adoptait par défaut une position anti-nord-coréenne. À la lumière de ce passé, nous nous inquiétons si un accord issu du prochain sommet États-Unis-Corée du nord sera honoré par les gouvernements actuels et futurs. Le retrait de Trump de l'accord nucléaire iranien rehausse cette inquiétude.
Le gouvernement Trump devrait aborder avec sincérité le prochain sommet avec la Corée du nord et s'engager à exécuter tout accord qui pourrait être conclu. Nous exhortons également le Congrès à mettre de côté les intérêts partisans dans l'intérêt historique de la paix en Corée et dans le monde. Nous demandons instamment au Congrès de décider de soutenir la Déclaration de Panmunjom entre la Corée du nord et la Corée du sud et le prochain sommet États-Unis-Corée du nord.
4. Nous sommes avec tous ceux qui luttent pour un monde juste et pacifique.
Les actions du gouvernement de Trump et des gouvernements précédents ont été préjudiciables à la paix dans le monde. Les États-Unis sont responsables des guerres sans fin en Afghanistan, en Syrie et au Yémen, du carnage à Gaza et de l'escalade des tensions avec l'Iran. Alors que les États-Unis déversent des milliards de dollars dans les guerres et le maintien des troupes à l'étranger, leurs citoyens font face à un chômage généralisé et à des programmes d'austérité qui les empêchent de bénéficier d'une éducation, de soins de santé et de logements décents. Le militarisme américain à l'étranger a également entraîné une militarisation accrue de la police et de la violence sanctionnée par l'État à l'encontre de communautés de couleur et de personnes de genre non conforme.
Nous sommes avec des gens de conscience qui
défendent partout dans le monde la paix,
l'autodétermination et la justice. Nous espérons que la
péninsule coréenne - autrefois une terre de conflits,
brutalisée par plus d'un siècle de colonisation, de
division et de guerre - deviendra une source de force et d'inspiration
pour tous en tant que phare
de la paix, de la réconciliation et de l'unification au XXIe
siècle.
(Photo: Zoom in Korea)
Le 74e anniversaire du jour J
Le débarquement de Normandie
Le débarquement du jour J en Normandie, 6 juin 1944
Le 6 juin 1944, pendant la Deuxième
Guerre mondiale, une force
d'invasion composée d'Américains, de Britanniques et de
Canadiens a
débarqué sur la côte de Normandie. Cette date est
maintenant connue
sous le nom de jour J qui renvoie au débarquement dans le
Nord-Ouest de
l'Europe pour ouvrir un second front contre les
forces nazies d'Adolf Hitler qui occupaient la France et la majeure
partie de l'Europe et menaient une guerre barbare contre l'Union
soviétique. Jusqu'alors, l'Union soviétique supportait
l'essentiel de la lutte
contre Hitler. De 1941 à 1945, les peuples
soviétiques ont combattu
plus de 75 % des forces allemandes et de l'Axe. Au cours de
la Deuxième
Guerre mondiale, les pertes de l'Union soviétique ont
été de plus de 20 millions de personnes.
Le débarquement en Normandie serait la plus grande invasion amphibie de l'histoire. Dans la cadre de l'opération Overlord, les alliés ont réussi à établir une tête de pont. La 1re Division d'infanterie des États-Unis a attaqué les plages portant le nom de code de Utah et Omaha. La 2e Armée britannique a attaqué les plages portant le nom de code de Gold, Juno et Sword ; les Canadiens ont débarqué à Juno au centre du front britannique. L'entreprise était formidable parce que les Allemands avaient transformé le littoral en une forteresse ininterrompue munie de canons, de casemates, de barbelés, de mines et d'obstacles de toutes sortes sur les plages.
Près de 150 000 soldats alliés ont débarqué ou ont été parachutés dans la zone de débarquement le jour J, y compris 14 000 Canadiens à la plage Juno. La Marine royale canadienne a fourni 110 navires et 10 000 marins et l'Aviation royale canadienne a fourni 15 escadrons de chasse et chasseurs-bombardiers. Le jour J, les pertes alliées ont été de plus de 10 000 hommes. Il y a eu 1074 victimes canadiennes, dont 359 morts.
Onze mois de combats allaient suivre le
débarquement de Normandie.
En mai 1945, l'Armée rouge a marché sur Berlin et
les Allemands ont
capitulé le 9 mai 1945, qui est
célébré comme le Jour de la Victoire en
Europe pour honorer tous ceux qui ont donné leur vie pour
vaincre le
nazisme et le fascisme.
Le cimetière militaire canadien à Beny-sur-Mer, 2012. (R. Foot)
Historica Canada souligne :
« Pendant des années, le dirigeant soviétique Joseph Staline demande aux Britanniques et aux Américains d'ouvrir un nouveau front de guerre en envahissant la France par l'ouest. Ce n'est qu'à l'été 1943 que les Alliés s'accordent enfin et prévoient l'invasion pour l'année suivante. On nomme ainsi le général américain Dwight Eisenhower commandant suprême de l'opération Overlord, nom de code de la plus grande invasion amphibie jamais réalisée.
« Les Alliés ont besoin d'un port de ravitaillement français pour soutenir adéquatement la Force d'invasion. Toutefois, après le raid désastreux du port de Dieppe, en 1942, durant lequel ont été tués, blessés ou capturés plus de 3369 Canadiens, les stratèges militaires savent bien qu'une attaque navale contre ce port bien défendu est de la pure folie. En fait, la majorité de la rive française de La Manche a été transformée en ce qu'on appelle le ‘mur de l'Atlantique', constitué de kilomètres de fortifications, de nids de mitrailleuses et de bunkers allemands surplombant les estuaires et les plages, eux-mêmes couverts de barbelés, de fossés antichars et d'autres obstacles. [...]
« La campagne de Normandie arrive enfin à sa conclusion le 21 août 1944. Au même moment, la fermeture de la Poche de Falaise, en grande partie à cause des Canadiens, permet la capture d'environ 150 000 soldats allemands. La poursuite de l'ennemi en Hollande, en Belgique et en Allemagne peut désormais commencer. »
Aujourd'hui, il est courant d'entendre les impérialistes anglo-américains et européens rabaisser les exploits des peuples soviétiques pour vaincre Hitler en affirmant que c'est le débarquement historique de Normandie du 6 juin 1944 qui a brisé les reins d'Hitler. Cela permet d'affirmer que les États-Unis ont joué un rôle décisif pour sauver le monde de l'hitlérisme et de qualifier les guerres d'agression et d'occupation américaines de guerres de libération. Toutes les interventions militaires américaines depuis le débarquement de Normandie viseraient à contrer des dictatures et des tyrannies semblables à celles d'Hitler, s'inscrivant ainsi fidèlement dans la tradition du débarquement en Normandie.
Ce n'est pas le cas. C'est
à Stalingrad que l'Armée rouge a brisé
les reins d'Hitler et a ensuite chassé et refoulé ses
forces nazies
jusqu'à Berlin où elles ont été
forcées de capituler.
Cela n'enlève rien au
fait que le deuxième front a occupé au combat une bonne
partie des troupes nazies. Les pertes allemandes (tuées et
blessées) dans
la campagne de
Normandie sont estimées à plus de 200 000,
tandis que les
Alliés ont subi 209 000 pertes sur les plus de deux
millions de soldats
débarqués en France depuis le jour J. On compte plus de
18 700 Canadiens parmi les victimes, dont plus de 5 000 soldats
tués. Si les puissances anglo-américaines
s'étaient jointes au front antifasciste apppelé et
créé par l'Union soviétique sous Staline, les
pertes causées par l'occupation hitlériennes de l'Europe
et l'invasion de l'Union soviétique n'auraient pas
été aussi grandes. Mais leur motif principal était
de sortir de la guere avec un avantage sur
l'Union soviétique.
À l'occasion de cet anniversaire, LML
rend hommage à tous
les hommes et à toutes les femmes qui ont contribué
à la défaite du
fascisme, du nazisme et du militarisme japonais lors de la
Deuxième
Guerre mondiale. Leur cause pour la paix, la démocratie et la
liberté
n'est pas la même que celle pour laquelle les
impérialistes
américains et les grandes puissances mènent des guerres
aujourd'hui.
Aujourd'hui, la lutte pour la paix, la liberté et la justice
exige
l'établissement de gouvernements antiguerre et la garantie que
les pays
sont des zones de paix et non de guerre
(Sources:
Archives HBRS, Historica Canada)
Le débarquement de Normandie
et la réécriture de l'histoire
Dans un article publié à l'occasion du 70e anniversaire du jour J, l'historien militaire Benoît Lemay, du Collège militaire royal de Kingston, en Ontario, souligne : « Il y a plusieurs idées reçues concernant le débarquement de Normandie. On pense que c'est ce qui a permis aux Alliés de remporter la Deuxième Guerre mondiale. Il faut apporter des nuances. En fait, en juin 1944, l'Allemagne a déjà perdu. Le débarquement permet seulement d'accélérer la fin de la guerre. Ce sont les Russes, sur le front de l'Est, qui ont fait le gros du travail. Pour des raisons de propagande, dans les années de guerre froide qui ont suivi, l'Ouest va tenter de minimiser l'effort apporté par les Soviétiques. On va véhiculer que ce sont les Alliés qui ont fait le gros du travail ».[1]
Benoît Lemay explique ainsi les motifs du débarquement : « En réalité, les Alliés ont débarqué en France non seulement pour battre les Allemands, mais aussi pour que l'Europe de l'Ouest ne tombe pas sous la coupe soviétique. Il y avait un aspect politique et des intérêts économiques. ».[2]
Lors de leur rencontre à Téhéran fin-novembre 1943, les trois dirigeants, Staline, Churchill et Roosevelt, s'entendent : un second front sera ouvert. C'est le débarquement en Normandie le 6 juin 1944 qui ouvre ce deuxième front dans ce contexte militaire créé par l'Armée rouge où l'Allemagne, qui a déjà perdu la guerre à cause d'elle, doit dorénavant se battre sur deux fronts à la fois.
Selon les plans d'invasion, la ville de Caen devait être libérée le 6 juin au soir, mais les combats sont si féroces qu'elle n'est libérée que 40 jours plus tard, le 17 juillet. L'historien français Claude Quétel explique : « Le 22 juin 1944, un peu plus de quinze jours après le Débarquement en Normandie - et trois ans jour pour jour après l'invasion de l'Union soviétique par les armées nazies - Staline attaque, de son côté, les troupes hitlériennes. Objectif : maintenir un maximum de divisions allemandes à l'Est afin de faciliter la progression des Alliés à l'Ouest. Staline met le paquet. Pour cette opération, pas moins de 166 divisions, 1 300 000 hommes, 5 000 avions, 2 700 chars sont mobilisés. Le front principal n'est pas celui qu'on croit en Normandie : il est à l'Est. »[3]
Cependant, écrit Quétel : « Cette offensive soviétique, la plus grande depuis le début de la guerre, a été souvent occultée dans le monde occidental pour cause de guerre froide et de réécriture de l'Histoire. »[4]
Quétel nous dit : « Les victoires
russes à Stalingrad et surtout à
Koursk changent la donne. Le risque majeur pour les Anglo-Saxons n'est
plus de voir Staline signer une paix séparée avec Hitler,
mais de le
voir remporter seul la victoire finale ! Il devient urgent de
discuter
de stratégie... avec les Soviétiques. La
conférence
de
Téhéran réunit pour la première fois dans
cette guerre Churchill,
Roosevelt et Staline. »
Joseph Staline, Franklin D.l Roosevelt et Winston Churchill à la
Conférence de Téhéran, tenue du 28 novembre au 1er
décembre 1943
L'historien Anthony Beevor résume ainsi ce qui se passe quelques jours avant le débarquement de Normandie : « Roosevelt tint à rappeler à ses subordonnés que les Alliés ne libéraient pas la France pour installer le général de Gaulle au pouvoir ». Le but des États-Unis consistait à « imposer un gouvernement militaire le temps que des élections soient organisées », ce qui prendrait un certain temps. Voilà pourquoi Roosevelt « insista sur la création d'une monnaie d'occupation ». Les désaccords furent sérieux dans l'entourage de Roosevelt et « Churchill fit de son mieux pour le persuader qu'il leur fallait travailler avec de Gaulle ». [5] Roosevelt céda. De Gaulle fut alors mis au courant du débarquement planifié à son insu dans son propre pays. Il l'apprend le 4 juin, soit... la veille du débarquement tel que prévu à l'origine ! L'« occupation » d'une partie de l'Europe aura ainsi lieu quand même, mais sans « un gouvernement militaire » des États-Unis et sa « monnaie d'occupation » en France.
Durant une entrevue, l'historien Beevor fit part de l'inquiétude des alliés anglo-américains à l'égard d'une capitulation de l'Allemagne seulement à l'Union soviétique si le débarquement de leurs troupes était retardé.
« La décision d'Eisenhower de lancer, en dépit des avertissements des spécialistes de la météo, les opérations le 6 juin, après un premier report le 5, n'a pas seulement été une décision courageuse, c'est une prise de position historique. S'il avait dit : on repousse la date, la prochaine fenêtre possible se situait exactement au milieu de la grande tempête du 19 juin, une des pires qu'ait connues la Manche. Il aurait donc fallu à nouveau suspendre les opérations probablement jusqu'au printemps 1945. Cela aurait eu des conséquences inimaginables non seulement pour le secret des opérations et pour le maintien pendant une très longue période de l'armada rassemblée en Grande-Bretagne, mais surtout, pendant ce temps, l'Armée rouge non seulement serait arrivée à Berlin, mais elle aurait eu le temps de dépasser le Rhin et d'aller, pourquoi pas ? jusqu'à La Rochelle...Vous imaginez le tableau ! »[6]
En juin 2014, lors de la commémoration du 70e anniversaire du débarquement en France, le président de la France d'alors, François Hollande, a déclaré que « Le sort de l'humanité s'est joué le 6 juin 44. [...] Je voulais que cette cérémonie puisse être utile, pas simplement pour la mémoire, pas simplement pour l'évocation du sacrifice, mais aussi parce que la paix est menacée aujourd'hui dans le monde. » Puis, il a utilisé le jour J comme justification de la violation des droits en France et la guerre à l'étranger : « C'est parce que la France a elle-même connu la barbarie qu'elle fait son devoir pour préserver la paix partout, aux frontières de l'Europe comme en Afrique. »[7]
La chancelière allemande Angela Merkel a déclaré : « Ce 6 juin 44 [...] est le début de la libération » puisqu'au moyen de ce débarquement, ce sont les « Alliés qui ont lancé ce mouvement de libération pour nous libérer définitivement du nazisme. »
Arriva ensuite le président des États-Unis, Barack Obama : « C'est ici, sur ces rives, que le combat commun pour la liberté a changé de tournure ». Pour lui, le débarquement de Normandie devient « cette petite bande de sable dont dépendait non pas simplement l'issue d'une guerre, mais le cours de l'histoire de l'humanité ».[8]
En 2009, dans son discours du 65e anniversaire du jour J en 2009, Obama a déclaré : « Si les Alliés avaient échoué ici, l'occupation de ce continent par Hitler aurait pu se poursuivre indéfiniment. [...] La victoire a permis de prendre pied en France. [...] Et elle a rendu possible les réussites qui ont suivi la libération de l'Europe : le plan Marshall, l'OTAN, et la prospérité et la sécurité partagée qui en ont découlé. »[9]
Dans une déclaration publiée le 6 juin 2014 par le cabinet du premier ministre de Stephen Harper, celui-ci a fait écho à ces faussetés en disant que le débarquement de Normandie était « un moment décisif dans l'histoire du monde ».[10] Harper était tout aussi déterminé à assimiler le débarquement de Normandie aux guerres d'agression et d'occupations actuelles des États-Unis : les soldats canadiens enterrés en France sont « un rappel émouvant que notre pays défendra toujours ce qui est bon et juste. C'était vrai à cette époque, et c'est toujours vrai depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale, notamment dans le cadre de nos missions en Corée, en Afghanistan et en Libye. »
Le rôle décisif de l'Union
soviétique dans la défaite militaire de l'Allemagne
fasciste était chose admise par tout le monde à
l'époque, admise avant le suicide d'Hitler et la
fin de la guerre. En fait, chose admise avant même le
débarquement de Normandie par le président des
États-Unis. Franklyn D. Roosevelt, qui remet un diplôme
à la ville de
Stalingrad le 17 mai 1944, soit 20 jours avant le débarquement
de Normandie, déclarait :
« Au nom du peuple des États-Unis d'Amérique, j'offre ce document à la ville de Stalingrad en témoignage d'admiration pour ses vaillants défenseurs dont le courage, la force d'âme et le dévouement, manifestés pendant les journées du siège du 13 septembre 1942 jusqu'au 31 janvier 1943, inspireront éternellement les coeurs de tous les hommes libres. Leur glorieuse victoire a endigué le flot de l'invasion et marqué le tournant décisif de la guerre des Nations alliées contre les forces de l'agression ».[11]
Lettre au courage de Stalingrad reçue de Roosevelt, 17 mai 1944
Le « tournant décisif
de la guerre »
en janvier 1943 fut suivi sept mois
après par la victoire à Koursk en août 1943, qui
passe également à l'Histoire. Dans son
rapport présenté publiquement à Moscou le 6
novembre 1943 à l'occasion du 26e anniversaire
de la victoire de la Grande Révolution socialiste d'octobre,
Staline déclare: « Si la bataille de Stalingrad
annonçait le déclin de l'armée fasciste allemande,
la bataille de Koursk l'a placée devant une catastrophe ».
« La cause
du fascisme allemand est perdue, et le sanglant 'ordre nouveau'
créé par lui marche à sa
faillite. (...) Le temps où la clique hitlérienne
annonçait à grand tapage la conquête de la
domination mondiale par les Allemands est resté loin en
arrière. Aujourd'hui, on le sait, les
Allemands ne songent plus à la domination mondiale. Parbleu ! Il
s'agit de sauver sa
peau ! »[12]
Dans la Pravda du 1er mai,
publiée 36 jours avant le débarquement de Normandie,
Staline écrit: « Le bloc des États fascistes craque
et se désagrège sous les coups de l'Armée
rouge. [...] Aujourd'hui ces agents hitlériens [...] ne peuvent
pas ne pas se rendre compte que
l'Allemagne a perdu la guerre ».[13]
Staline souligne :
« Grâce à son offensive victorieuse, l'Armée
rouge a atteint nos frontières d'État sur une
longueur de plus de 400 kilomètres ; elle a libéré
du joug fasciste allemand plus des trois
quarts de la terre soviétique occupée. Il s'agit
maintenant de nettoyer des envahisseurs
fascistes toute notre terre et de rétablir les frontières
d'État de l'Union soviétique sur toute la
ligne, de la mer Noire à la mer de Barents ».[14]
Même s'il reste le quart du pays à libérer 36 jours
avant le débarquement en Normandie,
Staline note que déjà « l'Armée rouge a
débouché sur nos frontières d'État avec la
Roumanie et la Tchécoslovaquie ; elle continue aujourd'hui
à battre les troupes ennemies en
territoire roumain ». Car « on ne saurait borner notre
tâche à l'expulsion des troupes
ennemies hors des frontières de notre Patrie. [...] Pour sauver
du danger de l'asservissement
notre pays et les pays alliés, il faut traquer le fauve allemand
blessé, et l'achever dans sa
propre tanière ».[15]
Bref, la patrie soviétique envahie se
libère par elle-même et commence à libérer
les autres. Initiée
à Stalingrad, la marche vers la défaite des nazis se
poursuit désormais
au-delà des frontières
nationales jusqu'à Berlin. C'est au mépris des forces
antifascistes de Grande-Bretagne, des États-Unis, du Canada et
de l'Europe, qui ont combattu héroïquement pour faire leur
part dans la guerre, que les impérialistes
anglo-américains prétendent avoir défait Hitler
avec l'invasion de la Normandie. C'est fait pour faire croire que les
guerres d'agression et d'occupation d'aujourd'hui sont pour la
démocratie, la paix et la liberté et c'est un affront
encore pire à la contribution antifasciste des soldats qui ont
combattu sur le Second Front.
Notes
1. La Presse, 6 juin 2014
2. La Presse, op. cit.
3. Le Monde Hors-série : 1944/Débarquements, résistances, libérations ; mai-juillet 2014 ; La bataille de Normandie en neuf points, p.20-23
4. Ibid
5. Antony Beevor, The Second World War, Little, Brown and Company, New York, 2012
6. Le Point; Beevor : « Ce n'était pas gagné d'avance » ; 5 juin 2014, pp 58-62
7. Le Monde, 6 juin 2014
8. Barack Obama, discours commémorant le 70ème anniversaire du débarquement de Normandie, 6 juin 2014
9. Discours de Barack Obama au cimetière américain de Normandie, 6 juin 2009
10. La Presse, op. cit.
11. Staline, Oeuvres,
Tome
XVI,
Nouveau
Bureau
d'édition,
1975. note 148
12. Ibid, p. 56
13. Ibid, p. 66
14. Ibid, p. 41
15. Ibid, p. 66
(Abrégé pour publication dans LML à l'occasion du 74e anniversaire du Jour J)
Lisez Le
Marxiste-Léniniste
Site web: www.pccml.ca
Courriel: redaction@cpcml.ca