|
|
Numéro 41 - 14 octobre 2017 Troisième et quatrième rondes de négociation de l'ALÉNA Le bavardage sur les droits des
travailleurs et les « pilules
Troisième
et
quatrième
rondes
de
négociation
de l'ALÉNA Troisième et quatrième rondes de négociation de l'ALÉNA Le bavardage sur les droits des travailleurs et les « pilules empoisonnées » cache l'extension de l'autorité américaine au CanadaLa quatrième ronde de négociation de l'ALÉNA se poursuit du 11 au 15 octobre à Arlington, Virginie, pour faire suite à la troisième ronde du 22 au 27 septembre à Ottawa.
La ronde d'OttawaLa ronde d'Ottawa de négociations de l'ALÉNA a permis de voir à l'oeuvre un effort concerté de la classe dominante du Canada, des États-Unis et du Mexique pour diviser la classe ouvrière des trois pays par de la désinformation au sujet des droits des travailleurs. Le gouvernement Trudeau en particulier demande aux travailleurs des trois pays de se rallier à sa conception néolibérale des droits contenue dans le Partenariat transpacifique, en opposition à celle du président américain Donald Trump.
Le gouvernement Trudeau semble s'être donné pour tâche de convaincre la classe ouvrière de laisser les prises de décision aux monopoles et à leurs représentants et de se fier à la bonne volonté de ceux qui l'exploitent pour obtenir ce qu'elle veut. Il crée des illusions, c'est le moins qu'on puisse dire. La seule façon d'avoir des décisions favorables à la classe ouvrière est que celle-ci se donne les moyens de faire valoir sa réclamation à ce qui lui appartient de droit et mette à profit la force du nombre et de l'organisation pour défendre les droits de tous. Les tentatives des gouvernements du Canada, des États-Unis et du Mexique de se faire passer pour les défenseurs des travailleurs montrent à quel point les travailleurs sont dépossédés du pouvoir en cette période de repli de la révolution. Cela montre l'urgence d'organiser la classe ouvrière et de la doter de ses propres institutions, d'institutions qui parlent en son nom et qui exposent l'imposture des chefs impérialistes partout où elle se manifeste. Plusieurs chefs syndicaux canadiens de même que
des représentants du Parti démocrate et des syndicats aux
États-Unis se sont donnés pour rôle d'applaudir les
propositions du gouvernement Trudeau concernant les droits des
travailleurs et même de s'en faire les porte-paroles officiels.
Ces propositions comprendraient l'interdiction aux États
américains d'adopter des lois antiouvrières sur le
« droit au travail ».[1]
Elles sont présentées comme des mesures d'«
égalisation des chances » entre les États-Unis
et le Canada pour les monopoles. Le gouvernement Trudeau mène cette campagne à l'heure où, de plus en plus, les gouvernements et les entreprises du Canada refusent de négocier et choisissent de dicter les salaires et les conditions de travail. En plus, des milliers de travailleurs étrangers temporaires sont amenés de pays comme le Mexique pour travailler dans les serres de l'Ontario, par exemple, où ils n'ont pas le droit de se syndiquer et n'ont pas droit à l'indemnisation en cas d'accident ou de maladie, ils ne sont pas protégés par les normes sur le salaire minimum, le nombre maximal d'heures de travail par jour et les pauses et congés. Or, l'administration Trump se pose elle aussi en défenseur des travailleurs. Ses demandes à ce sujet dans les négociations s'inspireraient des dispositions du Partenariat transpacifique sur le travail et de l'accord de 2007 entériné par le Congrès américain comme partie des accords commerciaux conclus avec plusieurs pays d'Amérique centrale et du sud. La porte-parole du département du Commerce américain Emily Davis dit que les propositions américaines favorisent les travailleurs canadiens et mexicains autant que les travailleurs américains. « Le président Trump étant un des plus grands supporters des travailleurs, les États-Unis ont présenté une proposition détaillée pour remplacer l'approche édentée de l'ALÉNA sur le travail par des clauses exécutoires au profit des travailleurs de toute l'Amérique, dit-elle. La défense des travailleurs par les États-Unis comprend l'obtention d'engagements de la part du Mexique et du Canada de respecter la négociation collective et d'autres normes fondamentales du monde du travail. » Les différentes factions de l'élite dominante en Amérique du Nord prétendent être les vrais défenseurs et amis de la classe ouvrière. Il faudrait accepter de croire que la classe ouvrière n'a pas de problème et n'a pas besoin de ses propres organisations, de sa propre conception du monde et de sa propre voix puisque la contradiction qui l'oppose à l'élite impérialiste dominante aurait disparu comme par magie. Le Partenariat transpacifique dit que les pays membres doivent adopter et faire respecter les droits énoncés par l'Organisation mondiale du travail (OMT). Il prévoit aussi que les pays membres abolissent le travail des enfants et le travail forcé et permettent aux travailleurs de se syndiquer et de participer à la négociation collective. Il demande un salaire minimum et des normes de santé et sécurité interdisant l'entassement dans les endroits de travail, les risques d'incendie et l'exploitation abusive. « Par contre, le document ne précise pas comment ces mesures sont censées s'appliquer », fait remarquer The Atlantic. Ni le Partenariat transpacifique, ni les documents de l'Organisation mondiale du travail ne précisent que sans un mouvement fort et indépendant de la classe ouvrière pour faire respecter la reconnaissance et la défense des droits des travailleurs en pratique, les accords et les belles paroles des politiciens impérialistes ne valent rien. Ces textes grandiloquents au sujet des droits des travailleurs ne sont rien de nouveau pour l'impérialisme américain. En fait, ils font partie de son arsenal pour forcer certains pays à se soumettre aux demandes des États-Unis à la demande des monopoles les plus puissants. Ils servent à saper la souveraineté et le développement indépendant des nations. Ils le font entre autres en incorporant les travailleurs de pays en développement dans un marché international de la main-d'oeuvre où les travailleurs doivent se faire concurrence pour vendre leur capacité de travail et où les monopoles embauchent des travailleurs instruits des pays en développement sans reconnaître les institutions responsables de l'éducation des jeunes et sans verser de compensation à ces institutions et à ces pays pour la valeur additionnelle qu'ils confèrent aux travailleurs instruits. Les intérêts de la classe ouvrière sont diamétralement opposés à ceux des monopoles impérialistes. Ceux qui se disent des dirigeants syndicaux feraient bien d'organiser leurs membres contre l'offensive antisociale néolibérale de manière concrète et cesser d'essayer de démobiliser les luttes de résistance avec des appels à laisser les prises de décision aux monopoles mondiaux et aux gouvernements impérialistes qu'ils représentent. La classe ouvrière a la responsabilité de faire en sorte que les résultats soient dans ses intérêts. Elle ne doit pas aller mendier auprès de ceux qui font des profits par l'exploitation de sa capacité de travailler et espérer qu'il en sorte quelque chose de bon. La classe ouvrière peut et doit se donner un pouvoir de faire ses propres réclamations à ce qui lui appartient de droit et mettre à profit sa supériorité numérique et la force de l'organisation pour ce faire.
Quatrième ronde : sonnettes d'alarme et « pilules empoisonnées »La quatrième ronde de négociation a été la scène d'une lutte factionnelle au sein de la classe dominante du Canada, des États-Unis et du Mexique. Une faction sonne l'alarme que Donald Trump est en train de mettre des « pilules empoisonnées » dans le texte présentement négocié pour tuer dans l'oeuf l'ALÉNA renégociée. Cela comprend la demande que soient changées les règles sur l'origine des automobiles, l'abolition des mécanismes de résolution de conflit (Chapitre 19) et l'ouverture du secteur de gestion de l'offre au Canada.[2] « Je suis d'avis que l'ALÉNA devra être terminée si nous voulons de bons résultats, a dit le président américain en entrevue avec Forbes le 10 octobre. Sinon je ne crois pas que nous puissions négocier un bon accord. » Il a ajouté que le Partenariat transpacifique « aurait été une version grande échelle de l'ALÉNA. Cela aurait été un désastre. C'est un grand honneur que d'y avoir mis fin. Je crois que c'est un grand accomplissement et beaucoup de gens sont d'accord avec moi. C'est comme les accords bilatéraux. » Au Canada ce discours anti-ALÉNA sert à semer l'inquiétude et à rallier les Canadiens derrière une des factions de l'élite dominante. On crée une peur irrationnelle de perdre l'ALÉNA pour empêcher les gens de penser différemment et de s'organiser derrière une alternative prosociale, un projet d'édification nationale prosocial en opposition à l'ALÉNA contrôlée par les monopoles et la Forteresse Amérique du Nord. Les rapports que nous publions cette semaine montrent que la prétention du Canada de vouloir tracer « une ligne rouge » à ne pas traverser dans les négociations de l'ALÉNA ne sert qu'à cacher la réalité : le fait que ces négociations concernent l'intégration plus poussée du Canada dans la Forteresse Amérique du Nord. La création de corridors de différents types, le fait de laisser les États-Unis exercer leur autorité sur le territoire et sur les citoyens du Canada et l'expansion du contrôle militaire américain du Canada exposent l'imposture du gouvernement Trudeau qui prétend être le défenseur des intérêts du Canada. Ces développements montrent qu'il est important que la classe ouvrière et le peuple ne soient pas en proie aux tentatives de les entraîner dans les querelles sur l'ALÉNA, que ce soit pour la rendre « plus équitable », pour l'abolir ou la sauvegarder.
Notes1. Le président d'Unifor Jerry Dias a dit que le Canada « fait aussi pression sur le Mexique sur la question des syndicats sanctionnés par les entreprises [...] et sur les deux pays pour qu'ils accordent à leurs travailleurs une année de congé familial payé, comme le fait le Canada ». Le 26 septembre, Christopher Monette, porte-parole des Teamsters Canada, a dit que « les États-Unis continuent de qualifier la proposition du Canada en matière de travail de non substantielle et de non sérieuse ». Le président d'Unifor a reproché la même chose à la partie américaine en disant : « Je ne crois pas que l'équipe canadienne soit emballée [avec le texte américain] parce qu'il comporte plusieurs lacunes. » Le président des Teamsters International James Hoffa, de Washington, qui est membre des deux comités consultatifs auprès du représentant du Commerce des États-Unis, a dit : « J'ai vu la première ébauche de la proposition américaine concernant les droits des travailleurs et elle est inadéquate. [...] Le texte canadien, par contre, va plus loin et traite même des lois américaines sur le ‘droit de travailler' qui exercent une pression à la baisse sur les salaires et entraînent donc les entreprises dans une course ‘libre-échangiste' vers le bas. J'invite les négociateurs américains à travailler avec nous et avec leurs homologues canadiens pour formuler une clause du travail qui rehausse les normes et les salaires partout en Amérique du Nord. Rien de moins ne peut être le point départ de ces négociations. Il est impératif que l'accord qui va remplacer l'ALÉNA vise juste pour ce qui est des droits des travailleurs. » Celeste Drake, spécialiste de la politique commerciale auprès de la Fédération américaine du travail et du Congrès des organismes industriels (AFL-CIO), a dit : « Ce que le Canada amène à la table semble plus répondre aux problèmes du monde réel. » Le représentant américain Sander Levin, un démocrate du Michigan, a dit que des normes du travail supérieures semblables à ce que propose le Canada sont un prérequis pour les démocrates pour entériner une ALÉNA renégociée. « Je crois que le point de vue canadien à ce sujet est très clair et j'espère que le point de vue américain sera exactement le même, a-t-il dit. En fait, si nous n'avons pas quelque chose de semblable à cela, qui touche à la question d'une politique industrielle sur le dos des travailleurs, je ne crois pas que beaucoup de démocrates vont voter pour une ALÉNA renégociée, peu importe ce qu'elle contient dans ses autres clauses. » 2. Tom Donohue de la Chambre de commerce des États-Unis a dit : « Il y a plusieurs propositions de type pilule empoisonnée sur la table qui peuvent saborder l'accord. Toutes ces propositions sont non nécessaires et inacceptables. [...] Mesdames et messieurs, nous avons atteint un point critique. Et la Chambre n'a pas d'autre choix que de sonner l'alarme. » L'organisme a l'intention d'envoyer à l'administration Trump une lettre signée par plus de 300 chambres de commerce exprimant leur appui à l'ALÉNA. Le spécialiste du commerce international américain Dan Ujczo, de la firme Dickinson Wright, a dit : « Je suis de plus en plus d'avis que les propositions que nous avons vues sont des pilules empoisonnées. Ce sont des propositions que ni le Canada ni le Mexique ne pourront accepter. » Robert Zoellick, ancien président de la Banque mondiale et ex-représentant du Commerce des États-Unis dans l'administration de George W. Bush, a dit au sujet de l'insistance du Canada à inclure un Chapitre 19 dans le premier accord de libre-échange Canada-États-Unis : « Les Canadiens ont payé cher pour le faire accepter. C'est très difficile d'imaginer à mon avis qu'un gouvernement canadien puisse conclure un accord sans une disposition de type Chapitre 19. » Le président d'Unifor Jerry Dias a fait écho à ce sentiment en disant : « Cela ne va nulle part. C'est clair. Les États-Unis ont des positions ridicules sur la table. Vous ne mettez ce genre de propositions sur la table que si vous ne voulez pas vraiment d'un accord. » 3. Avec le Trade Promotion Act (TPA) de 2015, le Congrès américain a délégué le pouvoir de négocier des accords commerciaux à l'administration Obama, mais il expire le 1er juillet 2018. Si Trump veut modifier l'ALÉNA il doit en aviser le Congrès 180 jours avant l'entrée en vigueur des changements. Tout changement unilatéral du président doit être fait avant le 1er juillet 2018 à moins que la loi ne soit révisée par le Congrès. Par ailleurs, de plus en plus de voix s'élèvent au sein de la classe dominante américaine pour exiger que le Comité des voies et moyens affirme son autorité et bloque l'annulation de l'ALÉNA. Extension de l'autorité des États-Unis sur le Canada Les audiences sur le réseau électrique n'ont pas pour objet un environnement naturel sain
Le gouvernement Trudeau veut faire du Canada un acteur majeur dans le domaine de l'énergie renouvelable ou dans ce qu'on appelle l'énergie verte. Ceci est présenté comme une mesure importante pour abaisser les émissions de gaz à effets de serre du Canada. Une discussion tenue récemment par le Comité permanent des ressources naturelles, qui portait officiellement sur l'environnement naturel, a montré que ce qui est à l'ordre du jour c'est l'établissement de nouveaux corridors et de nouvelles interconnexions au Canada et entre le Canada et les États-Unis pour servir des intérêts privés et attacher le Canada encore plus aux États-Unis. Ce sont ces mêmes intérêts qui ont pris le contrôle des ressources naturelles en foulant aux pieds les droits des peuples autochtones. Le réseau électrique principal est organisé sur une base nord-américaine et les différentes régions sont régies par la North American Electric Reliability Corporation (NERC), l'organisme international de réglementation dont la mission est de garantir « la fiabilité et la sécurité du réseau de production-transport d'électricité de l'Amérique du Nord ». En ce moment, cet arrangement ne comprend que le Canada et les États-Unis mais en janvier dernier le Mexique a signé un accord en vertu duquel il va être placé sous sa juridiction.[1] On dit qu'une des principales questions au sujet desquelles les trois gouvernements qui négocient l'ALÉNA en ce moment sont d'accord, c'est l'importance de verrouiller dans un nouvel ALÉNA la déréglementation récente par le Mexique de son électricité et de ses autres secteurs énergétiques. On se réfère notamment au fait que le Mexique s'est exempté lui-même des articles 605 et 607 du Chapitre 6 de l'ALÉNA qui traitent de la restriction de la capacité du Canada ou des États-Unis de limiter leurs exportations d'énergie. On s'attend à ce que dans le cadre de la négociation de l'ALÉNA, le Mexique s'intègre officiellement aux articles 605 et 607 du Chapitre 6, se liant ainsi au « marché nord-américain de l'énergie », dans l'espoir d'empêcher tout gouvernement futur d'affirmer sa souveraineté en ce qui a trait à l'utilisation et à la transmission de l'énergie mexicaine. Les preneurs de décision ne prennent pas du tout en considération la question de la souveraineté énergétique. Le fait que les États-Unis utilisent leur contrôle des ressources naturelles du Canada et du Mexique pour imposer aux autres leur volonté et leur intérêt national n'est pas soumis à la discussion. L'expansion de la transmission d'électricité aux États-Unis au nom de la réduction de la dépendance des États américains envers les combustibles fossiles sert entre autres choses à libérer les combustibles fossiles des États-Unis pour qu'ils puissent servir d'arme économique contre les autres pays et alimenter leur vaste machine de guerre qui est le plus grand émetteur de gaz à effets de serre au monde. Les travailleurs du Canada, des États-Unis et du Mexique veulent que les liens de transport et les abondantes ressources naturelles soient utilisés à l'avantage des peuples et de l'humanité. Il n'est pas acceptable que le Canada et le Mexique soient intégrés au US Northern Command et utilisés comme une source sûre de carburant et de chair à canon dans les guerres économiques et militaires contre les pays et les peuples qui refusent de se soumettre à l'impérialisme américain. Il faut prendre une position indépendante qui affirme les droits de tous. Un point de départ c'est de demander que le Canada se retire de l'ALÉNA et que des relations soient établies sur la base de l'égalité et de l'avantage mutuels.
Note1. La compétence de la NERC couvre les États-Unis, le Canada et la portion nord de Baja California, au Mexique. Ses régions sont : Florida Reliability Coordinating Council (FRCC)
Un nouveau poste frontalier privé est approuvéLe 31 août, à la veille de l'ouverture du deuxième cycle de négociation officielle de l'ALÉNA au Mexique, le gouvernement Trudeau a émis un décret ministériel approuvant la construction d'un nouveau pont international privé entre Windsor (Ontario) et Détroit (Michigan), par la Detroit International Bridge Company (DIBC), propriété du milliardaire américain du transport Matty Maroun et de sa famille. On estime que 25 % de tous les échanges commerciaux entre le Canada et les États-Unis traversent la frontière entre Windsor et Détroit sur le pont Ambassador. Selon les télégrammes de 2005 de l'ambassade des États-Unis à Ottawa et du département d'État des États-Unis publiés par Wikileaks, les deux traversées sont « sans doute les deux plus importantes infrastructures essentielles sur toute la frontière ». On appelle « infrastructure essentielle » aux États-Unis l'infrastructure considérée comme étant liée à la sécurité nationale des États-Unis et sur cette base ces infrastructures doivent être sous leur contrôle, du moins à toutes fins pratiques. Il va de soi que toute décision du gouvernement canadien concernant ce poste frontalier respectera les demandes du gouvernement des États-Unis et ne pourrait être prise par le gouvernement canadien sans la permission du premier. Le fait qu'il ait approuvé ce décret avant le début des négociations de l'ALÉNA au Mexique montre clairement que cela fait partie de ces négociations. Malgré son importance, l'annonce a été faite sans fanfare par le gouvernement du Canada et aucun ministre n'a prévu une conférence de presse. Au lieu de cela, le député local Brian Masse, dans la circonscription où se trouve la nouvelle travée du pont Ambassador, a été informé de cette décision par un appel téléphonique provenant des médias. Le gouvernement n'a pas donné d'explication légitime au sujet de la concession faite à l'Ambassador Bridge Company. L'autorisation est un volte-face significatif du gouvernement. Le gouvernement fédéral et le gouvernement de l'Ontario ont tenté de bloquer la construction d'un nouveau passage par la DIBC et sont censés utiliser 4,8 milliards $ en fonds publics pour construire un autre passage, le poste frontalier Gordie Howe et une esplanade pour les douanes américaines. Le pont Gordie Howe doit être financé par l'État, mais il doit être construit et exploité dans le cadre d'un partenariat public-privé. Alors que certains dénoncent les tentatives de Trump d'exiger que le Mexique paie pour un mur le long de sa frontière septentrionale, les gouvernements fédéral et ontarien du Canada paient la facture pour l'ensemble du projet, y compris le poste douanier des États-Unis. Cela montre encore dans quelle position humiliante les gouvernements conservateur et libéral successifs ont placé le Canada et les Canadiens. En 2012, le gouvernement libéral de l'Ontario et le gouverneur du Michigan avaient même préparé ce qu'ils appelaient une entente « inter-locale » entre le gouvernement de l'Ontario de Dalton McGuinty et le Michigan Fund pour construire le pont afin de le soustraire à la compétence de l'assemblée législative du Michigan.[1] La DIBC, aussi récemment que le 14 septembre, a continué de s'opposer à l'approbation du passage frontalier Gordie Howe par le gouvernement fédéral des États-Unis parce que la décision a été prise de manière inappropriée et qu'elle porte atteinte à leur droit de tirer le maximum de profits de leur poste frontalier. La DIBC a intenté une poursuite similaire contre le gouvernement canadien en vertu du chapitre 11 du mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États de l'ALÉNA, bien qu'elle ait été rejetée en avril 2015 parce que le tribunal de l'ALÉNA n'avait pas compétence puisque l'affaire était entendue devant un tribunal du district de Columbia, aux États-Unis. Dans tout cela, les préoccupations des résidents qui vivent autour du pont et dans la partie ouest de Windsor et qui souffrent depuis longtemps de cancers et d'autres maladies liées à des niveaux élevés de pollution de l'air produits par les émissions de diesel de milliers de camions, ont été rejetées du revers de la main. Depuis le 11 septembre 2001, la population exige du gouvernement canadien qu'aucune expansion du pont Ambassador ne soit envisagée. Lorsque les douaniers américains ont délibérément ralenti la circulation sur le pont après les attentats du 11 septembre, ainsi qu'après le refus du Canada de se joindre à la guerre en Irak, cela a créé un embouteillage monstre de camions jusque dans les rues de Windsor. Les résidents de ces régions ont exigé que la circulation des camions soit déplacée hors de leurs quartiers et de la ville de façon à réduire les niveaux de pollution et de circulation qu'ils doivent subir. Le gouvernement Trudeau a effectivement abandonné les citoyens à leur sort et a même remis des tronçons de routes publiques et de quartiers à un milliardaire américain qui tentera sans doute de les faire sécuriser en tant qu'« infrastructure essentielle » par la Sécurité intérieure des États-Unis et hors de la juridiction canadienne. Le gouvernement Trudeau aime se présenter comme le champion de la consultation et de l'écoute, mais sa volte-face dans cette affaire montre qu'il s'agit d'une imposture pour cacher qui prend les décisions importantes sur ce qui se passe au Canada.
Note
C-21, Loi modifiant la Loi sur les DouanesLe 18 septembre, le Parlement a repris ses activités après les vacances d'été. Il a repris au milieu des négociations officielles sur l'ALÉNA et la priorité évidente du gouvernement à l'ouverture du Parlement a été de s'assurer que tous les arrangements exigés par les gouvernements successifs des États-Unis pour humilier et subjuguer le Canada soient en place de crainte qu'ils deviennent une « pomme de discorde » dans les relations canado-américaines et contreviennent à ce qu'il espère obtenir en retour. Le projet de loi C-21, Loi modifiant la Loi sur les douanes, a été le premier projet de loi du gouvernement que les libéraux ont voulu débattre. La Loi est le résultat d'un accord signé lors de la première visite officielle du premier ministre Justin Trudeau à la Maison-Blanche sous la présidence américaine de Barack Obama. Cette entente a mené au dépôt du projet de loi C-23, Loi relative au précontrôle de personnes et de biens au Canada et aux États-Unis, qui étend considérablement les pouvoirs du ministre de la Sécurité publique pour poster des agents de sécurité américains dans les installations manufacturières et les ports canadiens pour faire respecter la juridiction des États-Unis ainsi que le projet de loi C-21. Les deux lois sont une combinaison de mesures qui renforcent le pouvoir et la compétence des États-Unis à exercer leurs pouvoirs de police au Canada. En particulier, le projet de loi C-21 permet aux agences de renseignement canadiennes de recevoir et de recueillir de l'information des États-Unis sur les Canadiens lorsqu'ils quittent le Canada pour se rendre aux États-Unis.[1] C'est également lié à la façon dont le Canada remettra aux États-Unis cette même information sur les citoyens américains et sur toute autre personne qui quitte le Canada vers les États-Unis. Grâce à ces arrangements, un système de contrôle des frontières nord-américaines « transparent » est en cours d'être finalisé sous le contrôle des États-Unis, dans le cadre duquel les agences frontalières canadiennes et mexicaines deviennent des appendices de la Sécurité intérieure des États-Unis et fonctionnent sur la base de leurs systèmes, réglementation et définitions.
Selon un document d'information du gouvernement publié au moment du dépôt du projet de loi C-21 : « Lorsque la loi sera adoptée, le Canada saura à quel moment et à quel endroit une personne est entrée au pays, et à partir de quel moment et de quel endroit elle a quitté le pays. ». De cette façon, il s'agit de « remédier à cette lacune » selon laquelle le Canada n'avait pas obtenu cette information des États-Unis sur leurs propres citoyens ou sur d'autres. Cela cache délibérément pourquoi ils veulent savoir cela et quels sont les intérêts qui se dissimulent derrière cette législation. Le projet de loi repose sur la fausse prémisse que les Canadiens, les Américains et les Mexicains menacent la Forteresse de l'Amérique du Nord et que les gouvernements des trois pays doivent renforcer leurs pouvoirs de police contre leurs propres citoyens afin de défendre la sécurité nord-américaine. Avec ce projet de loi et d'autres textes de loi, le gouvernement élimine les arrangements qui existaient selon lesquels le Canada ou le Mexique sont des pays souverains. Aujourd'hui, les informations qui seront transmises aux États-Unis et vice-versa sont utilisées pour remplir les bases de données supervisées par les États-Unis, afin de cibler les êtres humains en fonction de leurs habitudes de voyage, de leurs antécédents, de leur âge, etc. et de présenter certains comme un « risque potentiel ». Au nom du partage de l'information et de la coopération pour la sécurité, l'État canadien travaille avec les agences de sécurité américaines pour renforcer leurs pouvoirs de police afin de cibler les êtres humains en fonction de leur identité et non d'un crime qu'ils ont commis ou qu'ils sont accusés d'avoir commis. Cela permet aux agences de sécurité de cibler les personnes sur la base de la discrimination, du harcèlement et de la persécution, et c'est inacceptable. De telles mesures ont été mises en place sous les régimes d'Obama et de Harper et elles sont maintenant appuyées par les régimes de Trudeau et de Trump. Indépendamment de quel gouvernement a supervisé ces mesures, elles sont en contradiction avec l'idée moderne que la sécurité des gens est dans l'affirmation de leurs droits. La seule objection soulevée par les conservateurs est qu'on ne leur donne pas le crédit qui leur est dû pour avoir préparé le terrain pour ce projet de loi sous Harper et que les libéraux prennent trop de temps à faire adopter le projet de loi. Le NPD demande que le projet de loi soit remis en question en disant que ce genre de mesures n'étaient pas un problème fondamental lorsque c'était fait avec l'administration Obama mais que la situation a changé avec Trump au pouvoir. De cette façon, le principe de la souveraineté canadienne et du droit du Canada de décider de ses affaires est éliminé de la discussion et la base même du « débat » vise à masquer la nature de l'impérialisme américain et la soumission continue du Canada envers lui. Un tel « débat » n'informe pas les gens sur ce qui se passe afin qu'ils soient capables de s'unir dans l'action pour défendre leurs droits nationaux, collectifs et individuels. La classe ouvrière du Canada et du Québec et les Premières Nations sont constituées d'êtres humains ayant des droits, le plus important étant le droit de décider des affaires qui affectent leur vie. Toute illusion que cette loi et d'autres comme elle constituent un problème uniquement à cause de la présidence de Trump vise à détourner l'attention du besoin de remettre directement en question le programme de l'impérialisme américain qui consiste à éliminer tout processus souverain de prise de décision au Canada. Ces mesures font partie intégrante des négociations sur l'ALÉNA parce qu'elles ont tout à voir avec l'établissement de la Forteresse Amérique du Nord qui soumet les plus de 450 millions de personnes du Canada, des États-Unis et du Mexique à l'autorité de l'impérialisme américain à tous les niveaux. Les gouvernements et les députés fédéraux et provinciaux qui facilitent cette violation des droits des peuples des trois pays ou qui la dissimulent par différentes astuces sont inaptes à gouverner. Ils agissent au mépris de leurs devoirs envers leurs électeurs en tant que représentants. Ils doivent être remplacés par un mouvement politique du peuple pour une indépendance et une souveraineté véritables qui met de l'avant des politiciens et des gouvernements qui défendent le principe moderne selon lequel notre sécurité est dans la lutte pour les droits de tous. Note
|
Ces prétentions au
sujet des droits des travailleurs sont absurdes puisque le but de
l'ALÉNA est d'établir la Forteresse Amérique du
Nord en éliminant les normes du travail dans chacun des pays
concernés au nom de la « flexibilité »
et de la « compétitivité ».
Le gouvernement de Justin
Trudeau n'est pas différent des autres gouvernements qui se sont
succédés depuis que l'ALÉNA a été
conclue en 1994. Il facilite la domination américaine.
Aujourd'hui il essaie de détourner l'attention du fait qu'il
soumet le Canada à l'autorité américaine et
à une juridiction transfrontalière. Le fait qu'avant de
parler à Donald Trump le premier ministre Trudeau se soit rendu
à Washington pour s'adresser au Comité des voies et
moyens du Congrès américain, où l'autorité
de Trump à abroger l'ALÉNA est contestée, montre
à quel point le Canada est entraîné dans la lutte
intestine que se livrent les monopoles et leurs représentants
politiques dans la
Forteresse Amérique du Nord.[
L'électricité
comme d'autres formes de ressources énergétiques du
Canada relève de la compétence de l'ALÉNA et
circule sans tarif entre le Canada et les États-Unis. En fait,
les réseaux principaux de production et de transmission
d'électricité du Canada ont dans l'ensemble
été construits pour servir les États-Unis. Une
contradiction s'est fait jour cependant, maintenant que certaines
provinces
canadiennes ont déjà fermé ou sont en voie de
fermer leurs centrales électriques au charbon, ou
dépendent fortement des combustibles fossiles pour la
génération d'électricité, mais ne
possèdent pas l'infrastructure requise pour importer de
l'énergie hydroélectrique des provinces
voisines. La raison en est que les provinces qui produisent un
excédent de pouvoir hydroélectrique en exportent la plus
grande partie aux États-Unis et n'ont pas en ce moment la
capacité requise pour l'expédier aux provinces voisines.
Le décret du
gouvernement Trudeau donne à la Detroit International Bridge
Company, qui possède l'Ambassador Bridge Company, cinq
ans pour construire la nouvelle travée et pour démolir
l'actuel pont Ambassador, bien que plusieurs au sein de la
communauté ne croient pas qu'il démolira le pont actuel
puisque la compagnie a souvent défié les ordonnances de
gouvernements à tous les niveaux émises contre elle. En
fait, on apprend maintenant que les permis du côté
américains prévoient que le pont actuel reste en place.
Le décret remet également de nouvelles terres
publiques autour du pont Ambassador à l'usage des
propriétaires privés américains.
Le volte-face de la position
du gouvernement montre que les ententes conclues dans le cadre des
négociations de l'ALÉNA sur les routes commerciales
stratégiques entre le Canada et les États-Unis sont
conclues sans la participation, voire à l'insu, des Canadiens.
Rappelons que le gouvernement Trudeau se hâte d'adopter son
projet de loi
C-23, Loi relative au précontrôle de personnes et de
biens au Canada et aux États-Unis, qui servira
assurément à autoriser le placement d'agents de la
Sécurité intérieure des États-Unis sur le
sol canadien pour dédouaner les biens et les personnes qui
cherchent à traverser l'actuel pont Ambassador et
l'éventuel pont Gordie Howe, si ce n'est
pas complètement abandonné. Il est fort probable qu'une
partie de l'autorisation des permis pour la DIBC est liée
à des transactions secrètes afin de mettre en place le
plus rapidement possible un précontrôle à la
frontière entre Windsor et Détroit et sur cette base
remettre aux États-Unis le contrôle de l'un des postes
frontaliers les plus stratégiques
entre le Canada et les États-Unis.
La copie canadienne de la
loi américaine prévoit « la prise de mesures
restrictives contre les étrangers responsables de violations
graves de droits de la personne reconnus à l'échelle
internationale ». Elle modifie la Loi sur les mesures
économiques spéciales et la Loi sur
l'immigration et la protection des réfugiés afin
d'établir une nouvelle échappatoire par laquelle le
premier ministre et le Cabinet peuvent cibler les ressortissants
étrangers et les Canadiens qui leur fournissent des services
financiers ou autres services liés aux allégations
d'actes répréhensibles de cette personne.
Bezan a également
pointé du doigt le Venezuela. Le Canada a récemment mis
en place des sanctions unilatérales contre 40 hauts
fonctionnaires et représentants du gouvernement
vénézuélien. Alors qu'il n'avait pas encore la Loi
Magnitsky à sa disposition, le gouvernement a dû recourir
à
une manoeuvre avec les États-Unis pour créer
l'apparence qu'il appliquait des sanctions «
multilatérales » puisque la législation
canadienne en vigueur en matière de sanctions, la Loi sur
les mesures économiques spéciales, a
été principalement conçue pour mettre en place des
sanctions imposées par le Conseil de sécurité de
l'ONU. Après avoir cité ce qui est devenu la litanie des
mensonges répétés par ceux qui préconisent
un changement de régime au Venezuela, il a déclaré
que la nouvelle loi permettrait de mettre en place des sanctions
économiques et des interdictions de voyage pour « envoyer
un message à Maduro et à son régime ».
Après chaque
massacre dans cette succession presque continuelle d'actes de violence
dans les villes américaines, un mobile ténu est
attribué à l'auteur ou aux auteurs. Un mobile est
censé expliquer l'acte, possiblement lui donner un sens et
apporter un certain réconfort à ceux qui pleurent la
perte de leurs proches dans des conditions aussi
horribles. Quand une intention maléfique est identifiée,
la recherche d'un mobile inspire la vengeance et pousse à
demander le renforcement des pouvoirs de police. Mais quel que soit le
mobile, la vie et la violence continuent comme avant parce que la loi
du plus fort sanctionnée par l'État à la
défense du privilège de classe et de l'édification
d'empire ne permet pas d'alternative, elle ne permet pas la recherche
d'une nouvelle direction ou d'un but prosocial pour l'économie
et la société.
Les États-Unis sont
déchirés par des contradictions internes : un but et
un mode de vie désuets qui reposent sur les privilèges de
classe et l'édification d'empire. Et dans leur chute ils
entraînent le monde entier. Le temps est venu pour la classe
ouvrière des États-Unis, du Canada et du Mexique et ses
alliés de se dresser contre
l'impérialisme américain, de s'engager sur la grande voie
de l'humanité et de déclarer avec force conviction leur
détermination à construire le nouveau avec une
économie moderne, dont le but est de garantir les droits et les
besoins de tous, dans une société guidée par
l'amour social et les relations pacifiques entre les peuples
d'Amérique du Nord et
les peuples du monde entier. Il est nécessaire et urgent de
mettre un terme aux privilèges de classe et à
l'édification d'empire, de retirer toutes les armées des
États-Unis des pays étrangers pour que l'humanité
avance et puisse résoudre les problèmes de manière
pacifique.
Ceux qui contrôlent les
États-Unis ont depuis le début été
obsédés par leur objectif d'étendre leur richesse
sociale au détriment de la majorité et d'étendre
leur
empire dans le monde. Ils l'ont fait tout d'abord en expropriant
violemment et en volant les terres des peuples autochtones et en
faisant des Africains leurs esclaves, puis en étendant
leur empire graduellement dans d'autres régions de
l'Amérique du Nord et au-delà jusqu'à ce qu'ils
étendent la domination et le contrôle de l'empire
américain partout dans le monde.
L'élite dominante
vante la liberté de l'individu. Cet individu cependant est pris
au piège d'un berceau idéologique d'anticonscience et on
ne lui permet pas de se rebeller. Les gens sont libres de chercher le
bonheur, libres d'accumuler la propriété et la richesse
privées, libres de crever de faim, de subvenir eux-mêmes
à leurs besoins, mais ils
ne sont pas libres de se rebeller, de rejeter les chaînes
idéologiques de l'impérialisme américain et de
s'engager dans une voie nouvelle par des actes de participation
consciente, des actes de découverte de la façon de se
rebeller et de s'organiser pour bâtir le nouveau.
L'Afghanistan est
présentement occupée par 13 459 soldats de
l'OTAN et 11 000 soldats américains. Les
États-Unis se préparent à y
expédier 3 000 soldats supplémentaires pour un
total de 14 000 soldats américains et de près
de 28 000 soldats étrangers. Le secrétaire
américain à
la Défense, James Mattis, et le secrétaire
général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, se sont
réunis récemment à Kaboul où ils ont
affirmé l'engagement de l'OTAN envers la mission en Afghanistan
et les États-Unis se mobilisent avec d'autres pays dans le but
de poursuivre l'occupation par l'OTAN et l'ingérence
étrangère dans ce pays.
Dans son discours aux
Nations unies, Donald Trump a indiqué que les États-Unis
se préparent à intensifier la guerre. Il a
spécifiquement menacé la République populaire
démocratique de Corée en disant que si les
États-Unis étaient « forcés à se
défendre ou de défendre leurs alliés, nous
n'aurions d'autre choix que de détruire totalement la
Corée du Nord ». Il a ensuite menacé le monde
entier, disant qu'« à partir de maintenant, ce sont nos
intérêts de sécurité qui vont dicter la
durée et l'ampleur de nos opérations militaires et non
des normes et des horaires arbitraires établis par des
politiciens. J'ai aussi changé entièrement les
règles d'engagement dans notre lutte contre les
Talibans et d'autres groupes terroristes. » Cela signifie
que les États-Unis multiplieront leurs attaques et justifieront
le recours aux drones et aux Forces spéciales partout et en tout
temps au nom de la lutte contre les « groupes
terroristes ». La souveraineté n'est pas le droit de
chaque pays de déterminer ses propres affaires, mais le «
droit » des États-Unis de dicter et de décider
du gouvernement de chaque pays.
La Loi demande en outre un
plan de déploiement et de formation aux armes
stratégiques, y compris des avions stratégiques à
double capacité pouvant porter à la fois des armes
conventionnelles et nucléaires, et des capacités de
défense accrues en Asie-Pacifique et une présence visible
d'actifs militaires américains clés dont les forces
d'attaque
de moyenne à longue portée.
|
|
Pendant ce temps, en ce qui concerne l'économie, les États-Unis projettent l'image que leur gouvernement fédéral est bienveillant envers nous, mais en réalité, ils extraient des milliards de dollars de Porto Rico. La politique économique qu'ils ont promue dans la colonie a entraîné une situation où notre économie s'est rétrécie pendant plus d'une décennie. En conséquence, en 2016, ils ont imposé la Commission de contrôle des finances pour assurer le paiement de la dette à Wall Street et aux fonds spéculatifs. Ils ne sont pas préoccupés par le développement futur de Porto Rico au profit des Portoricains. Les trois branches du gouvernement des États-Unis ont finalement reconnu en 2016 que Porto Rico « appartient aux, mais ne fait pas partie des États-Unis ». C'est une colonie, et malgré les mensonges, eux-mêmes ont reconnu cette réalité.
Cette Commission de contrôle des finances a refusé de faire une vérification de la dette de 70 milliards de dollars. Son seul but est le paiement des obligations dont beaucoup sont maintenant entre les mains des fonds spéculatifs. Mais une grande partie de cette dette n'était pas conforme aux exigences légales. Néanmoins, pour assurer son paiement, le Commission de contrôle des finances a imposé des mesures d'austérité qui font couler une économie locale déjà faible. Les gens ont lutté contre cette commission, mais la situation est devenue extrêmement difficile et un des résultats a été la migration massive des Portoricains principalement aux États-Unis où il y a maintenant plus de Portoricains qu'à Porto Rico !
Nous avons maintenant été frappés par les ouragans María et Irma. La dévastation est incroyable. Notre magnifique archipel est blessé et notre peuple souffre. Les États-Unis ont une responsabilité qu'ils n'ont pas assumée et le président Trump a eu l'audace de dire que Porto Rico est dévasté mais qu'il doit payer la dette. C'est seulement hier que Porto Rico a été temporairement exempté, pendant dix jours, des lois maritimes des États-Unis imposées à Porto Rico par le biais de la Loi Jones, qui prescrit depuis 1917 que seuls les navires construits aux États-Unis et pilotés par des équipages américains peuvent amener des marchandises à Porto Rico et en sortir des marchandises. Ces lois doivent être invalidées en permanence. Face à la crise humanitaire actuelle à Porto Rico, nous devrions être en mesure de recevoir de l'aide d'autres pays et de faire du commerce avec d'autres pays sans avoir à utiliser la flotte marchande américaine qui est la plus chère au monde.
Les États-Unis ont
répondu à la critique qui leur est faite de leur lenteur
à assumer leur responsabilité de fournir du secours en
disant que c'était le problème des Portoricains. Ils ont
maintenant assigné un général pour coordonner
l'aide. Nous sommes très préoccupés par la
militarisation de Porto Rico. Les forces pro-indépendance ont
historiquement été persécutées et cette
terreur faisait partie du scénario que les forces armées
ont suivi à Porto Rico.
Nous demandons que nos amis nous aident. La solidarité est puissante. Lorsque l'ouragan Irma a frappé les petits pays des Caraïbes, des navires de Porto Rico sont allés à l'aide de nos voisins des Caraïbes avant que les gouvernements américain et européen n'apportent leur aide. Porto Rico, mon peuple, va se lever et nous comptons sur votre soutien.
Merci.
Les ouragans illustrent la force destructrice du colonialisme américain à Porto Rico
Action contre la visite du président américain Donald
Trump le 3 octobre 2017 à
San Juan à Porto Rico
Voici des extraits d'une entrevue menée le 12 octobre par Molly Osberg de Splinternews.com avec Jose E. López du Centre culturel portoricain de Chicago au sujet de la situation actuelle à Porto Rico et de sa relation coloniale avec les États-Unis. Lopez est le frère de l'illustre combattant pour l'indépendance portoricaine et ancien prisonnier politique Oscar Lopez Rivera et est lui aussi un activiste du mouvement portoricain pour l'indépendance.
***
Molly Osberg : Quels étaient certaines des principales préoccupations du mouvement avant que Maria ne frappe ?
Jose E. Lopez : Ce que nous -- le secteur radical de la communauté portoricaine si je puis dire -- faisions à Porto Rico était surtout beaucoup de travail contre la commission de contrôle et contre l'imposition de la Loi PROMESA [qui a restructuré la dette de Porto Rico sous l'administration Obama]. Quant à la communauté aux États-Unis, depuis plusieurs années nous travaillons sur le lien entre la situation coloniale des Portoricains et la marginalisation des Portoricains aux États-Unis. Je peux parler plus spécifiquement du travail que nous accomplissons à Chicago depuis cinquante ans, qui nous a permis de créer une série d'institutions parallèles qui servent les besoins de notre communauté.
Cela comprend la question
du logement, de l'éducation, de la santé et de l'emploi —
toutes ces choses qui sont reléguées aux oubliettes quand
vous n'êtes pas considéré comme une partie
intégrante de la société et n'êtes pas
autorisé à y participer pleinement comme citoyen à
part entière.
L'ouragan en tant que phénomène naturel a permis de lever le voile sur les causes essentiellement non naturelles de la situation à Porto Rico.
L'ouragan Maria et son impact sur l'île doivent être considérés dans le contexte de l'entreprise coloniale des États-Unis à Porto Rico. Et de ce que cela a signifié depuis 1898 : que les Portoricains n'ont jamais pu se réaliser pleinement ni affirmer leur autodétermination. Et maintenant, si on considère le mépris du président Trump envers le peuple portoricain, la réalité coloniale est vraiment révélée au grand jour. Cette lutte a été une lutte cachée et nous avons finalement réussi à percer le mur et les gens qui n'étaient pas vraiment au courant parlent maintenant de Porto Rico et de sa relation contre nature avec les États-Unis
MO : Quelle est la relation entre le travail que vous faites à Chicago et la lutte plus large pour l'indépendance de Porto Rico ?
JEL : La plupart des gens comprennent, ou du moins ont une certaine idée de ce qu'est une colonie directe. Le colonialisme en tant que système est omniprésent dans le monde. La plupart des pays du monde ont une relation néocoloniale avec les États-Unis. Et puis il y a les colonies internes au sein même des colonies dominantes. Par exemple, si j'examine les conditions des Portoricains au sud du Bronx, des Afro-Américains dans le delta du Mississipi, des autochtones d'Amérique qui vivent dans les terres occupées du Nouveau-Mexique, il y a tant de gens qui connaissent le même manque de logements, d'éducation et de qualité de vie. Il y a quelque chose de fondamental qui ne va pas aux États-Unis en ce qui concerne leur relation avec ces peuples. Ce n'est pas seulement une question de classe ou de la relation des États-Unis avec les gens de couleur. Pour ces populations, il s'agit aussi d'une question coloniale.
MO : Comment pensez-vous que les récents événements vont affecter cette relation coloniale ?
JEL : Il est assez clair qu'un des
aspects les plus importants en ce moment, en particulier pour les gens
progressistes de ce pays, c'est de réaliser que Porto Rico est
une colonie directe des États-Unis et qu'une grande partie du
mouvement progressiste de ce pays a de plusieurs manières par le
passé ignoré totalement la question
de Porto Rico. Il est temps de vraiment commencer à analyser
cela et de dire que 'nous avons été complices de cette
entreprise coloniale, même dans la gauche'. Je crois qu'il est
extrêmement difficile pour les gens, même les gens
progressistes, de considérer les États-Unis comme une
puissance impériale. L'histoire des États-Unis s'est
développée avec en arrière-plan le déni
d'une culture d'empire. Nous n'étudions jamais le mouvement et
l'assassinat des autochtones en tant qu'entreprise coloniale. Nous ne
considérons pas la prise de contrôle d'Hawaï par les
États-Unis comme un dessein impérial. Même chose
pour l'Alaska. Nous ne voyons pas, non plus, le Porto Rico dans le
contexte de ce dessein impérial. Quand nous ne reconnaissons pas
ce phénomène, nous avons de la difficulté à
nous y attaquer.
MO : Est-ce que vous vous attendez à ce que la réponse désastreuse du gouvernement américain par rapport à l'ouragan revigore le mouvement pour l'indépendance ou en change certains aspects ?
JEL : Il existe à Porto Rico une longue histoire de résistance au pouvoir colonial des États-Unis. Elle a commencé au moment même où les États-Unis ont établi leur contrôle sur Porto Rico en 1898. Nous avons une liste de 2 000 personnes qui à travers l'histoire de Porto Rico ont été incarcérées dans ce pays en raison de leur activisme pour le mouvement d'indépendance portoricain et pour la lutte pour la justice sociale. Et si nous y ajoutons par exemple le taux d'incarcérations dans les années cinquante lorsque Porto Rico s'est soulevé contre le pouvoir colonial dans une insurrection armée, la liste va être beaucoup plus longue.
Il y a une longue histoire d'incarcérations pour des raisons politiques, une longue histoire de persécution politique, qui a été menée par le gouvernement américain, en particulier par le FBI et son programme COINTEL, qui existe depuis la fin des années cinquante. Mais, malgré tout, l'année dernière nous avons réussi à libérer mon frère, qui était le dernier prisonnier politique. Il a été emprisonné pendant 36 années de sa vie pour son activisme, pour sa défense de l'indépendance portoricaine et le travail qu'il a mené sur cette question.
Je crois que le mouvement est déjà
revigoré. Les gens de Porto Rico, dont plusieurs ne voyaient pas
la réalité coloniale, s'éveillent au fait que la
seule chose sur laquelle ils peuvent compter présentement
à Porto Rico sont les efforts du peuple portoricain
lui-même.
En l'absence d'aide de la part des autorités gouvernementales,
les Portoricains comptent les uns sur les autres et montrent leur
résilience et leur ingéniosité.
Le président Trump parle comme si la Federal Emergency Management Agency (FEMA) était présente et avait fait de grandes choses. Comment peut-on dire cela en parlant d'une île qui vient d'être dévastée, où les gens sont très malades et où ils étaient malades avant même l'arrivée de l'ouragan, où si peu de gens ont reçu de l'aide ?
En ce moment, il y a des approvisionnements dans le
port de San Juan qui n'ont toujours pas été
distribués à la population. Rien n'a été
mis en place pour le faire. Si au Texas et en Floride la FEMA et le
gouvernement avaient un plan de comment gérer la catastrophe,
ici, il n'y avait rien de tel.
MO : Selon vous, qu'est-ce qui devrait être fait d'un point de vue politique ?
JEL : Il faut éliminer la dette. C'est la première chose que nous devons revendiquer. Cette dette ne pourra jamais être remboursée et elle n'a jamais été encourue par le peuple portoricain, et elle n'a jamais été vérifiée. Nous ne savons pas exactement combien nous devons, et cette dette ne fera que remplir les coffres des fonds spéculatifs et des banquiers. Elle ne rapportera rien à Porto Rico.
Nous devons aussi venir à bout de la Loi Jones, qui limite les expéditions de marchandises qui se font vers Porto Rico et qui partent de Porto Rico. Porto Rico devrait pouvoir recevoir des navires, des denrées et des approvisionnements de toutes les régions du globe. En ce moment, cette législation fait en sorte que les Portoricains déboursent un excédent d'au moins 15 à 20 % sur tout produit qui est transporté par navire à Porto Rico. Nous devons aussi démanteler cette commission de contrôle. En plus, il doit y avoir un processus qui garantit l'équité pour le Porto Rico en ce qui a trait à Medicare et de Medicaid.
MO : Comment voyez-vous le
développement de ce mouvement ?
JEL : Dans toutes les communautés portoricaines, il y a eu un immense effort de fait dans le travail d'organisation et cet effort doit mener à quelque chose qui va durer. C'est un engagement à rebâtir Porto Rico, rebâtir le genre d'infrastructure qui garantit un processus par lequel on investit dans l'avenir de Porto Rico. Je crois que Carmen Yulin Cruz est sans doute la seule voix qui a un impact à Porto Rico aujourd'hui — elle est devenue un symbole, une voix qui a su confronter la voix impériale des États-Unis telle que personnifiée par le président Trump. Je crois qu'elle saisit bien où le Porto Rico en est rendu et où il s'en va.
Il y a 3, 5 millions de Portoricains à
Porto
Rico et 5,5 millions de Portoricains dans la diaspora. Je crois
que cette dernière va jouer un rôle essentiel pour
l'avenir de Porto Rico, pour le développement et la mise en
oeuvre d'un ordre du jour qui va garantir qu'un nouveau Porto Rico va
émerger de cette situation terrible.
Cuba
Cuba répond aux allégations non fondées des États-Unis « d'attaques » contre la santé du personnel de leur ambassade à La Havane
Le 29 septembre, le gouvernement américain a annoncé qu'il retirerait de son ambassade à La Havane « tout le personnel non urgent », en affirmant que des « attaques » avaient eu lieu contre la santé de ses fonctionnaires dans les résidences diplomatiques et des hôtels américains à Cuba fréquentés par des citoyens américains. Le même jour, Josefina Vidal, directrice générale pour les États-Unis au ministère des Affaires étrangères de Cuba, a publié la déclaration suivante en réponse à la décision des États-Unis :
« Aujourd'hui, nous avons pris connaissance d'un communiqué du Département d'État qui rapporte la décision du gouvernement des États-Unis de réduire le personnel de son ambassade à La Havane.
« Comme nous l'avons signalé le 26 septembre dernier lors d'une réunion tenue ce jour-là avec le secrétaire d'État Rex Tillerson, à l'initiative de la partie cubaine, notre ministre des Affaires étrangères, Bruno Rodríguez Parrilla :
« - l'a conseillé de ne pas prendre de décisions hâtives qui ne sont pas fondées sur des preuves ou des résultats concluants des enquêtes ;
« - lui a lancé l'appel d'éviter de politiser un problème de cette nature ;
« - a réitéré notre demande de coopération effective de la part des autorités américaines pour mener à bien l'enquête en cours sur les présumés incidents qui impliquent des diplomates américains à La Havane.
« Il a souligné que le gouvernement de Cuba n'a aucune responsabilité pour les actes allégués et s'acquitte rigoureusement des obligations qui lui incombent en vertu de la Convention de Vienne de 1961 sur les relations diplomatiques pour protéger l'intégrité physique des agents diplomatiques accrédités dans le pays et les membres de leur famille, sans exception.
« Nous pensons que la décision annoncée par le Département d'État est peu judicieuse et affectera les relations bilatérales, en particulier la coopération sur des questions d'intérêt mutuel et des échanges de nature diverse entre nos deux pays.»
Vidal a conclu en déclarant : « Je voudrais réitérer la volonté de Cuba de poursuivre activement une coopération entre les autorités de nos deux pays, afin de clarifier pleinement ces événements, ce qui exige une participation plus productive de la part des États-Unis. »
Le ministère cubain des Affaires étrangères répond
Puis, le 3 octobre, lorsque le gouvernement américain a annoncé sa décision d'ordonner le départ de 15 fonctionnaires de l'ambassade de Cuba à Washington, le ministère des Affaires étrangères de Cuba a publié une nouvelle déclaration exprimant sa vive protestation et sa condamnation de la « décision sans fondement et inacceptable » du gouvernement américain ainsi que « le prétexte utilisé pour le justifier », se référant à l'affirmation des États-Unis selon laquelle le gouvernement cubain n'avait pas pris les mesures appropriées pour empêcher l'occurrence des incidents allégués.
La déclaration du ministère rappelle également ce que le ministre des Affaires étrangères Bruno Rodriguez a déclaré au secrétaire d'État américain Rex Tillerson lors de la réunion tenue à la demande de Cuba une semaine plus tôt, le conseillant contre toute décision hâtive non appuyée par des preuves et contre la politisation de la question, tout en appelant à la coopération effective des autorités américaines pour clarifier les faits et conclure l'enquête.
La déclaration souligne que c'était la seconde fois depuis le 23 mai 2017 que le département d'État a ordonné à deux diplomates cubains de quitter le pays, que le gouvernement des États-Unis « a réagi de façon hâtive, inappropriée et irréfléchie, sans avoir de preuves de l'occurrence des faits invoqués, pour lesquels Cuba n'a aucune responsabilité, et avant la conclusion de l'enquête qui est toujours en cours ».
Il a souligné que des membres du personnel diplomatique de Cuba ont été victimes par le passé d'attentats, ont disparu, été tués, enlevés et attaqués dans l'exercice de leurs fonctions et que Cuba a scrupuleusement respecté ses obligations en vertu de la Convention de Vienne de 1961 sur les relations diplomatiques concernant la protection et l'intégrité des agents diplomatiques accrédités dans le pays. Le bilan de Cuba à cet égard est « impeccable », a noté le ministère.
La déclaration indique que depuis le 17 février 2017, lorsque l'ambassade des États-Unis et le département d'État ont notifié Cuba de « l'occurrence présumée d'incidents contre certains fonctionnaires de cette mission diplomatique et de leurs proches à partir de novembre 2016, faisant valoir que cela leur a causé des blessures et d'autres troubles, les autorités cubaines ont agi avec le plus grand sérieux, professionnalisme et la plus grande promptitude pour clarifier cette situation et ont ouvert une enquête exhaustive et prioritaire selon les directives émanant du plus haut niveau gouvernemental ».
Il a ensuite décrit les mesures prises par Cuba pour traiter la plainte des États-Unis, y compris le renforcement des mesures adoptées pour protéger le personnel diplomatique américain, leurs familles et leurs résidences, l'établissement de « nouveaux canaux de communication rapides » entre l'ambassade américaine et le Département de la sécurité diplomatique, et la création d'un comité d'experts cubains composé de représentants de la loi, de médecins et de scientifiques pour effectuer une analyse complète des faits.
Cependant, en raison de l'information « tardive, morcelée et insuffisante » fournie par les États-Unis, les autorités cubaines ont dû demander des informations et des éclaircissements supplémentaires à l'ambassade des États-Unis pour mener une enquête sérieuse et approfondie. Même après que le Président Raúl Castro ait personnellement réitéré au Chargé d'Affaires de la mission diplomatique américaine combien il est important que les autorités compétentes des deux pays coopèrent et échangent davantage d'informations, les États-Unis n'ont toujours pas fourni les détails ou les descriptions nécessaires pour établir les faits ou permettre l'identification des auteurs potentiels, s'il y en a, dit-il.
La déclaration énumère les principaux obstacles identifiés par le comité d'experts cubains chargé de mener l'enquête comme l'impossibilité d'avoir un accès direct aux blessés et aux médecins qui les ont examinés ; la livraison tardive des preuves et l'insuffisance des données fournies, y compris l'absence d'informations fiables de première main et vérifiables ; et l'impossibilité d'échanger avec des experts américains qui connaissent bien ce type d'événements qui auraient présumément eu lieu et la technologie qui aurait pu être impliquée, bien que les experts cubains aient déclaré à maintes reprises que cela était nécessaire pour faire avancer l'enquête.
La déclaration a mentionné également les progrès accomplis lorsque les États-Unis ont autorisé certains de leurs propres experts à travailler avec les Cubains pour enquêter sur ce qui aurait pu arriver :
« Seulement après que des demandes répétées ont été transmises au gouvernement américain, certains représentants des agences spécialisées de ce pays se sont enfin rendus à La Havane en juin dernier, ont rencontré leurs homologues cubains et ont exprimé leur intention de coopérer de manière plus substantielle à l'enquête sur les allégations Ils ont de nouveau visité Cuba en août et en septembre, et pour la première fois en plus de 50 ans, ils ont été autorisés à travailler sur le terrain, ce qui leur a permis de bénéficier de toutes les facilités, y compris la possibilité d'importer du matériel, comme un signe de bonne volonté et de l'intérêt marqué du gouvernement cubain à conclure l'enquête.
« Les autorités cubaines ont hautement apprécié les trois visites effectuées par les agences spécialisées américaines qui ont reconnu le haut niveau professionnel de l'enquête initiée par Cuba et son important volet technique et scientifique, et qui a conclu à ce stade que jusqu'à présent, d'après les informations disponibles et les données fournies par les États-Unis, il n'y aurait aucune preuve de l'occurrence des incidents allégués ou des causes et de l'origine des troubles de santé rapportés par les diplomates américains et leurs proches. De même il n'a pas été possible d'identifier les auteurs potentiels ou les personnes ayant des motivations, des intentions ou des moyens de commettre ce type d'actions, et il n'a pas été possible d'établir la présence de personnes ou de moyens suspects aux endroits ou à proximité de ces endroits où ces faits ont été signalés. Les autorités cubaines ne sont pas familières avec l'équipement ou la technologie qui pourrait être utilisé à cette fin et n'ont pas d'informations indiquant leur présence dans le pays. »
Le ministère des Affaires étrangères a déclaré qu'il nie catégoriquement toute responsabilité du gouvernement cubain dans ces incidents allégués et a affirmé avec insistance que « Cuba n'a jamais perpétré d'attaques d'aucune sorte, ou ne le fera à l'avenir, contre les représentants diplomatiques ou leurs proches, sans exception. Il n'a jamais non plus permis et ne permettra jamais que son territoire soit utilisé par des tiers à cette fin. »
En conclusion, il a qualifié la décision des États-Unis d'ordonner le retrait du personnel diplomatique de l'ambassade de Cuba à Washington avant la conclusion de l'enquête et sans preuve de ce qui s'était passé comme une geste éminemment politique, car cela pourrait provoquer une escalade indésirable qui compliquerait et contribuerait encore plus à faire marche arrière dans les relations bilatérales qui avaient déjà été affectées par l'annonce, en juin dernier, de la nouvelle politique du président Donald Trump.
La déclaration s'est terminée par une réitération de la volonté de Cuba de continuer à promouvoir une coopération sérieuse et objective entre les autorités des deux pays pour clarifier les faits et conclure l'enquête en ajoutant que pour y parvenir il est essentiel de pouvoir compter sur la coopération productive des agences américaines compétentes.
Les résidents de Villa Clara rendent
hommage au Che
Des milliers de personnes ont rendu hommage au Guérillero héroïque et à ses compagnons, morts au combat en Bolivie, lors d'une cérémonie où les jeunes générations ont renouvelé leur engagement
En ce matin du 8 octobre, sur la place Che Guevara de la ville de Santa Clara, 60 000 personnes, en représentation du peuple cubain, ont rendu un hommage vibrant au Guerrier héroïque et à ses compagnons, tombés au combat il y a 50 ans, le 8 octobre 1967, à La Quebrada del Churo, en Bolivie.
La cérémonie était
présidée par le général d'armée Raul
Castro Ruz, premier Secrétaire du Comité central du Parti
et président du Conseil d'État et du Conseil des
ministres, qui quelques minutes avant le début de l'acte
politique et culturel, accompagné d'autres membres du Bureau
politique, a rendu hommage au Che et au détachement de
renfort dans la crypte où reposent les restes du
guérillero et de ses compagnons.
Les paroles de Fidel, lorsqu'il annonça au peuple cubain la triste nouvelle de la mort du Che durant une veillée solennelle, ont résonné une fois de plus sur la place et bouleversé les présents.
« Si nous voulons un modèle d'homme, un modèle d'homme qui n'appartient pas à ces temps, un modèle d'homme qui appartient à l'avenir, je dis de tout mon coeur que ce modèle sans aucune tâche dans sa conduite, sans une seule tache dans son attitude, sans une seule tache dans son comportement, ce modèle, c'est le Che. Si nous voulons exprimer comment nous désirons que soient nos enfants, nous devons dire de tout notre coeur de révolutionnaires véhéments : nous voulons qu'ils soient comme le Che ! »
À cette occasion, une cinquantaine d'enfants ont fait le serment « d'être comme le Che » et ont reçu le foulard bleu, un attribut qui les confirme comme membres de l'Organisation des pionniers José Marti.
Leyanis Aguila, une élève de
collège et Sara Mary Vega, de lycée, ont pris la parole
au nom des jeunes générations, qui ont grandi avec
l'exemple de Che et ont l'énorme responsabilité de
poursuivre l'un de ses héritages les plus importants : la
Révolution.
Des artistes de la province ont ponctué chaque intervention par des ballets, des chansons et des poèmes dédiés au Che.
Des membres du Bureau politique du Parti, du Secrétariat du Comité central et des vice-présidents du Conseil d'État et du Conseil des Ministres assistaient à la cérémonie, ainsi que des dirigeants du Parti, de l'État, des organisations de jeunes et de masse, des Forces armées révolutionnaires (FAR), du ministère de l'Intérieur (MININT) et autres.
Étaient également présents des proches du Che et d'autres combattants morts au combat en Bolivie, ainsi qu'une représentation des combattants de la guérilla.
L'exemple immense du Che perdure et se multiplie chaque jour
Miguel Díaz-Canel
Bermúdez, membre du Bureau politique du Comité central du
Parti communiste de Cuba et premier vice-président des Conseils
d'État et des ministres, a prononcé une allocution
à l'occasion des commérations à Santa Clara dans
laquelle il a parlé de Che et de son héroîsme, de
sa dévotion et de ses principes en tant que modèle par
excellence du peuple cubain.
***
C'est avec une émotion profonde que nous sommes réunis sur cet espace sacré de la Patrie pour rendre hommage aux protagonistes de l'un des gestes internationalistes d'une signification extrême, exemple de lutte pour la libération des peuples soumis à l'impérialisme.
L'épopée
écrite par le commandant Ernesto Guevara et son armée,
peu
nombreuse mais aguerrie, durant les onze mois de campagne en Bolivie
bouleverse aujourd'hui les hommes et les femmes sensibles du monde
entier, a déclaré le membre du Bureau politique du Parti
et premier
vice-président du Conseil d'État et du Conseil des
ministres,
Miguel Díaz Canel-Bermudez.
« Parcourir les lieux où il s'est débattu entre la vie et la mort, déterminé dans son engagement rédempteur, nous montre son altruisme, la profondeur de ses convictions, sa lignée, sa dimension révolutionnaire et internationaliste », a-t-il ajouté.
« Aujourd'hui, nous commémorons le 50e anniversaire de sa chute en combat, qui eut lieu le 8 octobre 1967. Sans se rendre, après une résistance héroïque, blessé, avec une arme inutilisable, il a fini par être capturé. Ses geôliers n'ont pas hésité face à la dignité de sa lignée révolutionnaire, et l'ont vilement assassiné, mais, l'Histoire ne garde de ces meurtriers que leur lâcheté, tandis que l'exemple immense du Che perdure et se multiplie chaque jour. »
En annonçant l'amère et douloureuse nouvelle au peuple de Cuba, Fidel a qualifié avec pertinence le Che comme le plus extraordinaire de nos compagnons de la Révolution, a rappelé Diaz-Canel.
Il unissait à ses caractéristiques personnelles des convictions et des valeurs forgées dans la lutte, qui en faisaient, sans vouloir l'idéaliser, un révolutionnaire exceptionnel, un homme spécial avec une façon très originale de faire face à la vie, a-t-il ajouté.
Fidel, Raul, Almeida, Camilo, Ramiro, d'autres compagnons de la lutte au sein de la guérilla et dans le travail, ainsi que le peuple cubain, ont apprécié et reconnu chez Ernesto sa simplicité, sa sincérité, sa camaraderie, sa disposition téméraire à toujours faire le plus difficile, son prestige en tant que chef, maître et artiste de la guerre révolutionnaire, infatigable dans son dévouement et sa volonté de lutter jusqu'à vaincre ou mourir pour la liberté des peuples, a déclaré le premier vice-président cubain dans son discours.
Le Che n'est pas mort comme le souhaitaient ses assassins, dit-il. Sa figure ne cesse de croître avec le temps alors que de nouvelles générations de Cubains, qui grandissent sous son influence et celle de son héritage, découvrent, reconnaissent et assument son paradigme de révolutionnaire. Ils s'approprient son appel constant à la consécration à l'étude, au travail et à l'accomplissement du devoir. Son modèle d'homme altruiste devient un idéal à suivre.
En tant que dirigeant et ministre, le Che a été capable d'appliquer de nouvelles méthodes de direction dans l'industrie, d'impliquer ses subordonnés par son exemple et avec un rigoureux système de contrôle et de discipline. En outre, il a constamment favorisé la qualification des travailleurs et le perfectionnement des cadres. Il a créé des usines et il a également formé des révolutionnaires, a déclaré Diaz-Canel.
Ce fut un chercheur infatigable des vérités et des raisons pour aller de l'avant dans la construction socialiste. En plus d'être un chef et un guérillero, ce fut un penseur révolutionnaire, un humaniste, un intellectuel, qui a compris la nécessité de réfléchir à la révolution, le socialisme, la société et l'homme à Cuba, a-t-il déclaré en faisant référence au commandant Guevara.
« Il s'est impliqué dans notre Histoire en tant que héros du [débarquement] du Granma, de la Sierra [Maestra], de l'invasion [par Playa Giron] et de la bataille de Santa Clara, comme l'un de ses dirigeants les plus visionnaires et les plus prestigieux et aussi comme un chroniqueur et un spécialiste de celle-ci, car il avait compris que l'Histoire est riche en enseignements. »
Le Che nous a alertés que le présent ne pouvait pas devenir le retour du passé et que, pour construire l'avenir, nous devions rester toujours unis, a-t-il ajouté.
C'est une réalité, a-t-il poursuivi, que de nos jours le Che constitue un géant moral pour des personnes d'âges divers et pour les jeunes dans le monde, lesquels trouvent dans sa volonté de fer, dans son sens de l'honneur et de la dignité, dans l'audace et l'austérité qui l'ont caractérisé l'inspiration pour construire un monde meilleur.
« C'est pourquoi Fidel, lors de la veillée solennelle organisée à l'occasion de sa chute en combat, présenta le Che comme un véritable modèle de révolutionnaire, comme l'homme nouveau auquel nous devions aspirer. »
Ce que nous ne devons permettre en aucun cas, c'est qu'il devienne un slogan vide, une simple répétition de mots. Il doit être assumé par engagement, par inspiration, par conviction. Il faut donner un véritable contenu à l'exhortation d'être comme lui, qui nous permette d'assumer chaque défi dans la vie.
Nous avons grandi en sachant qu'il avait été assassiné, qu'il était tombé héroïquement, toujours en combat, digne et résolu face à ses geôliers, avec sa dernière pensée pour Fidel et pour ce peuple qui l'aime comme un fils et qui était dans l'incertitude de savoir où il se trouvait, tout en conservant l'espoir qu'un jour il reviendrait, a déclaré Díaz-Canel.
« Et il est revenu, après des recherches intenses, bouleversantes, réalisées par une formidable équipe de scientifiques. Ses restes ont été trouvés et ramenés dans la Patrie le 12 juillet 1997. »
Le vice-président cubain a également rappelé les paroles de la fille du Che, Aleidita et de Fidel à cette occasion, lorsque ses restes et ceux des autres guérilleros ont été inhumés sur cette Place il y a 20 ans.
Par ailleurs, a-t-il dit, nous vivons dans un monde plein de contradictions et d'incertitudes, dans une situation caractérisée par des menaces croissantes à la paix, où prévalent des intérêts puissants de domination, où on porte atteinte à la survie de l'espèce humaine, où l'ordre économique est injuste et excluant. Dans cet état de crise, le capitalisme néolibéral tente de s'implanter, en transformant les valeurs des peuples en quelque chose d'ancien et d'inutile.
Ce qui se passe en Amérique latine est un exemple de ces processus de colonisation et, dans le cas de notre pays, cela exprime l'intérêt marqué d'une reconquête politique et économique qui ouvre la porte au capitalisme brutal, a déclaré le membre du Bureau politique.
Dans la République soeur du Venezuela, des intérêts politiques tentent d'empêcher le libre exercice de la détermination des Vénézuéliens, alors que les États-Unis appliquent des sanctions injustes. Fidèles à notre vocation internationaliste, nous renouvelons une nouvelle fois la solidarité de Cuba au peuple bolivarien et chaviste et au gouvernement dirigé par Nicolas Maduro, a-t-il déclaré.
« Ensemble, ces événements sont un exemple clair de ce que le Che avait déclaré à savoir que l'on ne peut pas faire confiance à l'impérialisme, pas même un tout petit peu, rien. »
Fidèles à son héritage et à Fidel, nous réaffirmons que Cuba ne fera aucune concession concernant sa souveraineté et son indépendance et ne négociera pas ses principes et n'acceptera pas non plus de conditions, car c'est le peuple cubain qui décide des changements, a-t-il déclaré.
Cet hommage traditionnel est effectué pour la première fois sans la présence physique de Fidel, a-t-il rappelé.
Fidel et le Che seront toujours présents car, du fait qu'ils partagent leurs idées, la connaissance approfondie des souffrances du monde, la rébellion, l'anti-impérialisme et le latino-américanisme, ils apparaissent comme de solides et inébranlables exemples pour livrer les batailles de notre temps en faveur de la souveraineté et la paix de tous les peuples du monde, l'égalité de tous les êtres humains, la justice sociale, la véritable émancipation et le socialisme, a déclaré Díaz-Canel.
Ainsi, l'héritage de leurs exemples est présent dans l'attitude de notre peuple lors du passage de l'ouragan Irma et de la phase postérieure de récupération, expression de valeurs reçues en héritage, a-t-il ajouté.
Aujourd'hui, en ce lieu, depuis cette Place et ce mémorial, un espace pour s'engager et rendre hommage à travers des résultats et un site de visite obligée pour ceux qui croient, aspirent et se battent pour un monde meilleur, nous pouvons affirmer que l'exemple peut multiplier les volontés et que l'avenir nous appartient, a-t-il affirmé.
(Granma, le 8-9 octobre 2017. Photo : Trabajadores)
Hommage à Ottawa
Au Canada, l'ambassade cubaine à Ottawa a
été l'hôte d'un
hommage au Che le 8 octobre qui comprenait des discours, de la
musique
et de la poésie et une vaste participation d'amis de Cuba
d'Ottawa, de
Gatineau, de Toronto et de Montréal.
(Photos : LML)
Événements
Vancouver
Charles Boylan -- Célébration de la vie
Dimanche
15
octobre
--
14
h
à 16 h
Maritime Labour Centre,
1800, rue Triumph, Vancouver
Pour
information,
contactez
Joseph
Thériault
au
778-846-3823
Ottawa
Non à l'ingérence étrangère dans les
élections régionales au Venezuela
Dimanche
15
octobre
- 13 h à 14 h
Ambassade des
États-Unis, 490, chemin Sussex
Toronto
Respectez la souveraineté du Venezuela
Lundi
16
octobre
--
15 h 30
Devant le bureau de
circonscription de la ministre Chrystia Freeland, 344, rue Bloor O.
Information: Facebook
Toronto
Célébration du centenaire de la Grande Révolution
socialiste d’Octobre
Samedi,
4
novembre
--
19
h
84, rue South Service
(église Unitarian), Mississauga
Pour information, pour vous joindre au comité organisateur ou
pour des billets,
téléphoner à Ann au 416-996-7979 ou écrire
à centenary1917@gmail.com
Lisez Le
Marxiste-Léniniste
Site web: www.pccml.ca
Courriel: redaction@cpcml.ca