|
|
Numéro 13 - 8 avril 2017 Joignez les manifestations contre
l'attaque des Opposons-nous aux frappes
Joignez
les
manifestations
contre
l'attaque
des
États-Unis
en
Syrie Joignez les manifestations contre l'attaque des États-Unis en Syrie Opposons-nous aux frappes américaines
|
Le président
impérialiste américain Donald Trump s'est servi de la
mort de plusieurs civils suite à l'attaque aux armes chimiques
du 4 avril, pour laquelle il blâme le président
syrien Bachar el-Assad, pour lancer l'attaque. On rapporte que les
armes chimiques en question appartenaient à des forces à
la solde des impérialistes
anglo-américains et que les gaz toxiques ont été
libérés quand
l'armée syrienne a attaqué ce qu'elle croyait être
un dépôt d'armes des terroristes par une frappe
aérienne dont les Russes avaient préalablement
informé les Américains. Il est de plus en plus
évident que les armes chimiques étaient utilisées
par des groupes terroristes comme partie d'une provocation
délibérée pour blâmer le président
syrien. Sans attendre une enquête sur qui a utilisé les
armes chimiques, l'administration Trump a déclaré le
gouvernement syrien coupable et a attaqué la base
aérienne à partir de laquelle l'armée syrienne
avait attaqué le dépôt d'armes en question. 
Idlib est l'une des
dernières régions importantes de la Syrie à
être tenue par des « groupes rebelles ». Quand
Alep, qui se trouve à environ 60 kilomètres de
là, a été libérée en décembre
dernier, des groupes armés soutenus par l'étranger ainsi
que des organisations affiliées comme les Casques blancs et un
petit nombre de civils ont été
évacués à Idlib. La ville d'Idlib, ainsi que Khan
Cheikhoun où l'attaque du 4 avril a eu lieu, est tenue
principalement par le Front Al-Nosra, un groupe affilié à
Al-Qaïda qui a porté plusieurs noms dont le dernier est
Tahrir Al-Cham. Al-Nosra est accusé d'avoir utilisé des
armes chimiques dans le passé : en Turquie, plusieurs de
ses
membres ont été arrêtés en possession de gaz
sarin et après la libération d'Alep une installation de
fabrication de chlore a été découverte.[2]
L'Organisation pour
l'interdiction des armes chimiques (OIAC) est l'organisme chargé
de faire appliquer toutes les dispositions de la Convention sur
l'interdiction des armes chimiques (CIAC) qui vise à
éliminer une catégorie entière d'armes de
destruction massive en interdisant le développement, la
production, l'acquisition, le stockage, la
conservation, le transfert ou l'utilisation d'armes chimiques par les
États Parties. Le 23 juin 2014, l'OIAC a
confirmé que la Syrie avait détruit avec succès
ses stocks d'armes chimiques et ses installations de production.
Les faits montrent que des
prétextes sont utilisés ou directement
créés par les agences secrètes des puissances
impérialistes et que les grandes puissances et leurs
médias utilisent ces fausses « preuves » comme
prétextes pour justifier le recours à la force pour
s'emparer des pays qu'ils convoitent. Les résultats sont
désastreux, ils laissent la
mort et la destruction délibérée dans leur
sillage. Les opérations de changement de régime des
États-Unis au Moyen-Orient ont créé les pires
crises humanitaires et crises de réfugiés qui ont jamais
frappé l'humanité.
LML invite les
Canadiens à tirer les conclusions qui s'imposent et à
prendre conscience de la nécessité d'adopter une position
politique indépendante. Ils pourront ainsi priver la propagande
du gouvernement du Canada et des apologistes libéraux de
l'agression, de la guerre et de l'impérialisme «
humanitaire » de la prétention
d'avoir un mandat du peuple pour être complices de ces crimes.
Les crimes de guerre non fabriqués et les crimes commis au
quotidien contre l'humanité dont les impérialistes sont
responsables montrent qu'on ne peut attendre des remèdes des
dieux de la peste. Tout cela montre que dans cette situation de
mensonges, de demi-vérités et de
désinformation, il est essentiel de défendre la position
de principe que les conflits doivent être résolus sur une
base pacifique et politique et que le Canada doit devenir une zone de
paix, pas un complice des impérialistes américains.
Le 7 avril, à
la Chambre des communes, le premier ministre Trudeau a confirmé
que le Canada avait reçu un avertissement préalable de la
frappe lors d'un échange entre le secrétaire à la
Défense des États-Unis, James Mattis, et le ministre de
la
Défense, Harjit Sajjan, qui a ensuite informé Trudeau. Le
premier ministre a déclaré qu'il a
parlé avec le président américain Donald Trump le
matin du 7 avril et a appuyé l'attaque. Trudeau a dit
devant la Chambre que « tous les peuples civilisés doivent
dénoncer d'une même voix ces crimes de guerre
atroces ».
|
|
L'agression des États-Unis contre la Syrie est « un comportement irresponsable et irréfléchi qui n'a pas de perspectives militaires ou politiques », a déclaré le bureau présidentiel syrien dans un communiqué diffusé par l'agence de presse SANA le lendemain des attaques aériennes.
La frappe aux missiles vise à soutenir les complices des États-Unis parmi les groupes terroristes actifs en Syrie, indique le communiqué. « La République arabe syrienne déclare en réponse que cette agression ne fera que renforcer la volonté des Syriens d'écraser les gangs de mercenaires et d'accélérer le rythme des opérations militaires contre eux. »
Pour sa part, l'Assemblée du Peuple a condamné l'agression américaine dans les termes les plus forts, rapporte SANA.
« Cette agression flagrante vient à la défense des organisations terroristes effondrées et a pour but de les relancer puisqu'Israël a échoué dans cette mission », affirme l'assemblée législative syrienne dans un communiqué. Elle a ajouté que les États-Unis, le parrain du terrorisme dans le monde, ont commencé à pratiquer le terrorisme contre la Syrie quand il est devenu évident que leurs agents terroristes n'ont fait aucun progrès contre l'Armée arabe syrienne.
« L'agression américaine et les autres agressions menées auparavant contre les unités de l'armée à Deir ez-Zor ainsi que le bombardement des barrages de l'Euphrate mettent à nu les allégations américaines sur la lutte contre le réseau terroriste "Daech" », indique le communiqué. Il salue également le peuple syrien et souhaite une convalescence rapide aux blessés, selon SANA.
L'Armée arabe syrienne ne sera pas dissuadée par cette agression brutale d'aller de l'avant, de vaincre le terrorisme et ses partisans et de libérer tout le territoire syrien du terrorisme, déclare l'Assemblée du Peuple en conclusion.
Le président et des représentants de la Russie
Le 7 avril, de hauts représentants de la Russie ont condamné l'attaque des États-Unis contre un aérodrome syrien comme un « acte d'agression ». L'agence Tass a aussi rapporté que Moscou a gelé un canal de communication militaire qui avait été utilisé pour prévenir les collisions en plein air entre les pilotes américains et russes. Cette ligne appelée ligne de désescalade a été établie en octobre 2015 suite à de nombreux incidents où les avions américains et russes avaient failli se frapper au-dessus de la Syrie. Elle est maintenant suspendue à partir du 8 avril.
Le président russe Vladimir Poutine a accusé les États-Unis d'utiliser un « prétexte tiré par les cheveux » pour attaquer la Syrie suite à l'attaque par armes chimiques cette semaine, rapporte l'agence de presse TASS.
« L'action de
Washington inflige un coup important aux relations entre la Russie et
les États-Unis, qui sont déjà dans un état
déplorable », a déclaré un porte-parole
de Poutine.
Quand on lui a demandé en conférence de presse si l'attaque des États-Unis est considérée par le Kremlin comme un acte d'agression contre l'allié de la Russie, le secrétaire de presse du président, Dmitry Peskov, a répondu : « Définitivement... Puisque nous fournissons une aide à l'armée syrienne conformément à la demande en ce sens des autorités syriennes, nous considérons la Syrie comme notre alliée. »
« En ce qui concerne les changements dans la situation géopolitique suite à ces attaques, nous devons examiner ensemble comment la situation se développe. Jusqu'à présent, on peut certainement dire que les frappes ont entravé la lutte contre le terrorisme », a-t-il déclaré.
« Ce qui est sans ambiguïté, c'est le fait que les frappes [par les États-Unis contre la Syrie] sont de facto dans l'intérêt de l'EISL [l'ancien nom de l'organisation terroriste de l'État islamique interdit en Russie], Jabhat al-Nusra et d'autres organisations terroristes », a-t-il dit.
En ce qui concerne le partage d'informations par voie militaire sur ses opérations en Syrie, Peskov a confirmé que la Russie a suspendu le Mémorandum sur la prévention des incidents militaires et la sécurité aérienne qui a été signé avec les États-Unis.
« Techniquement, les canaux demeurent mais aucune information ne sera partagée », a dit Peskov. « Ce mémorandum a perdu son sens la nuit dernière lorsque l'attaque a été menée. »
Viktor Ozerov, président du Comité de défense du Conseil de la fédération, a condamné les frappes avec missiles de croisière contre l'aérodrome de Shayrat, disant que l'opération pourrait compromettre toute autre opération militaire conjointe.
« Cela pourrait
éliminer la coopération en cours entre les forces russes
et américaines en Syrie », a déclaré
Ozerov, tel que rapporté par RIA.
Il a en outre souligné que l'opération pourrait détruire les efforts conjoints de lutte contre le terrorisme en Syrie.
Un autre membre du Conseil de la fédération, Konstantin Kosachev, a fait écho aux remarques d'Ozerov, soulignant que la coopération future avec la Russie en Syrie est maintenant peu probable.
« Quoi qu'il en soit, les missiles russes continuent de cibler les terroristes alors que les roquettes américaines frappent les forces gouvernementales qui mènent cette lutte contre les terroristes, a déclaré Kosachev. Je crains qu'avec une telle approche, la coalition antiterroriste russo-américaine souhaitée en Syrie, qui a fait l'objet de plusieurs discussions depuis que [le président] Trump est arrivé au pouvoir, ne verra pas le jour. »
En plus, le directeur du Département de la non-prolifération et du contrôle des armements du ministère des Affaires étrangères de Russie, Mikhail Ulyanov, a déclaré à TASS le 7 avril que les allégations d'armes chimiques présentes au terrain d'aviation de Shayrat visé par les frappes américaines sont sans fondement. « C'est une tentative maladroite de justifier d'une certaine façon des gestes qui vont à l'encontre des normes fondamentales du droit international », a-t-il dit.
Positions sur l'utilisation d'armes chimiques en Syrie le 4 avril
Le vice-premier ministre syrien dit que l'armée n'a pas eu recours et n'aura pas recours aux armes chimiques même contre les terroristes
Le vice-premier ministre, ministre des Affaires étrangères et des expatriés Walid al-Moallem a réaffirmé jeudi que l'Armée arabe syrienne n'a pas utilisé et ne va pas utiliser d'armes chimiques même contre les terroristes qui s'attaquent au peuple syrien.
Lors d'une conférence de presse à Damas, al-Moallem a dit que le mensonge à l'effet que l'armée syrienne a eu recours à ces armes provient de pays qui conspirent toujours contre la Syrie après que les terroristes aient échoué dans leurs attaques et que ces pays aient échoué à perturber le processus politique.
« Nous connaissons
tous la déclaration du Commandement de l'armée et des
forces armées de même que celle du ministre des Affaires
étrangères et des expatriés qui ont
été envoyées au Conseil de sécurité
de l'ONU et à l'Organisation pour l'interdiction des armes
chimiques (OIAC) et la déclaration du vice-représentant
permanent à New
York, lesquelles disaient toutes que nos forces n'ont eu recours aux
armes chimiques ni dans le passé ni dans le présent et
qu'il en sera de même dans l'avenir et que nous condamnons un
acte aussi criminel », a dit al-Moallem.
Al-Moallem a rappelé que la Syrie s'est jointe à l'OIAC et a soumis plusieurs déclarations sur le sujet et que l'organisation a confirmé la véracité des données fournies par la Syrie au milieu de 2016.
Il s'est interrogé sur le minutage de la campagne de calomnies contre la Syrie. Il a parlé des développements favorables qui se sont produits depuis quelques semaines, comme le mouvement actif pour la réconciliation nationale, la défaite des attaques terroristes à Jobar et dans la région rurale de Hama au nord du pays par l'armée syrienne et l'absence des groupes terroristes aux derniers pourparlers de paix à Astana dans le Kazakhstan dont la présence aurait bloqué le déroulement.
Il a aussi rappelé que lors de la cinquième ronde de Genève, la « délégation de Riyad » n'avait qu'une seule demande soit la prise du pouvoir.
« Face à l'échec de toutes ces tentatives, ils ont inventé le mensonge du recours aux armes chimiques par l'armée à Khan Cheikhoun », a dit al-Moallem.
Le ministre des Affaires étrangères a expliqué que la campagne visant à accuser l'armée syrienne du recours aux armes chimiques à Khan Cheikhoun a débuté à 6 heures du matin le 4 avril, alors que le premier raid effectué par l'armée syrienne a été effectué à 11 heures 30 du matin le même jour contre un centre de munitions des terroristes de Jabhat al-Nusra qui abritait des armes chimiques.
Il a dit qu'il est clair que la cible était un dépôt de munitions parce que la zone où a été filmée la vidéo sous les auspices des « Casques blancs » et de l'« Observatoire syrien des droits de l'homme » basé à Londres formait un petit cercle et que si le raid avait été fait aux armes chimiques, les effets se seraient répandus sur plus d'un kilomètre ».
Il a dit que l'État islamique, Jabhat-al-Nusra et d'autres groupes terroristes ont continué d'entreposer des armes chimiques dans les villes et les zones habitées, ajoutant que la Syrie a envoyé plus de 100 messages au Conseil de sécurité et à l'OIAC contenant de l'information sur l'entrée d'armes chimiques à partir de l'Irak à l'intention de l'ÉI et de Jabhat al-Nusra et à partir de la frontière turque à destination d'Idlib.
« Cette chorale qui agit à l'échelle internationale est composée d'États qui sont bien connus pour leurs conspirations contre la Syrie », a dit al-Moallem.
« Je réitère que l'Armée arabe syrienne n'a jamais utilisé et ne va jamais utiliser ce genre d'armes, non seulement contre notre peuple et nos enfants mais pas même contre les terroristes qui tuent notre peuple et nos enfants et les civils de nos villes avec leurs attaques à l'aveugle », a ajouté al-Moallem.
Il a dit qu'il est déraisonnable de dire que l'armée syrienne pourrait avoir recours aux armes chimiques maintenant alors qu'elle a remporté des victoires sur différents fronts qui ont produit des changements dans les positions de certains pays dans l'arène internationale et « à un moment où nous avons de bonnes raisons de croire que l'opinion publique mondiale est devenue consciente de la réalité du complot terroriste contre la Syrie ? »
« Nous sommes bien conscients que le principal bénéficiaire de tout cela est Israël et il est étrange de voir Netanyahu presque en larmes au sujet de ce qui s'est passé à Khan Cheikhoun », a dit al-Moallem.
Il a critiqué la
déclaration qu'a faite la représentante des
États-Unis au Conseil de sécurité mercredi dans
laquelle elle a dit ne rien savoir de ce qui s'est produit à
Khan Cheikhoun et pourtant les États-Unis accusent la Syrie.
Al-Moallem a dit qu'il est normal qu'ils n'aient pas d'information parce que le choeur des accusateurs de l'armée syrienne s'est mis en action une heure à peine après que les événements de Khan Cheikhoun ait été rendus publics ; il s'est demandé comment il se fait que les États-Unis n'avaient pas d'information alors que l'envoyé de l'ONU pour la Syrie Staffan de Mistura possédait cette information « lorsqu'il a dit qu'il s'agissait d'un raid aérien mais a oublié de donner le nom du pilote ».
Quand on lui a demandé si la Syrie accueillerait un comité d'enquête internationale sur le recours aux armes chimiques à Khan Seikhoun, al-Moallem a dit que mercredi dernier, le représentant russe au Conseil de sécurité a soumis des idées en vue de la formation d'un comité d'enquête neutre, non politisé et comprenant une vaste représentation afin d'enquêter sur l'incident, ajoutant que la Syrie n'a pas une expérience encourageante de ces comités qui viennent à Damas, quittent la Syrie avec certaines données et les changent lorsqu'ils rentrent dans leurs quartiers généraux.
Il a dit que la Syrie agit de façon coordonnée avec la Russie pour voir ce qui va advenir de ce projet.
En réponse à une question à savoir si le but de la campagne contre la Syrie est de faire échouer le processus politique, le ministre a dit que cela va dépendre des développements dans les jours qui viennent au Conseil de sécurité et des communications entre la Russie et les États-Unis, faisant remarquer que « la Syrie tient à ce que le processus politique réussisse, mais si leur but est de le désactiver, alors soit ».
Al-Moallem a dit qu'un nouvel assaut terroriste a été lancé jeudi dans la région rurale de Lattakia au nord dans le cadre des tentatives continuelles des patrons des organisations terroristes de perturber le processus politique après leurs attaques récentes ratées à Jobar et dans la région rurale de Hama.
Le ministre des Affaires étrangères a fait mention d'autres objectifs possibles qui expliqueraient cette campagne contre la Syrie, comme d'amener le président Trump à changer son opinion récente sur la Syrie, ce qui semble avoir réussi, ou de faire pression sur la Russie qui fournit un appui réel et sincère à la Syrie dans sa lutte contre le terrorisme, ce qui ne va vraisemblablement pas réussir compte tenu surtout des deux déclarations du Kremlin émises il y a deux jours qui réaffirment l'appui à l'armée et au gouvernement légitime de la Syrie, ou encore de faire pression sur Damas pour qu'il change ses positions et ses principes, ce qui n'est pas prêt d'arriver.
Au sujet de l'annonce du président turc sur des préparatifs pour une nouvelle opération suite à l'opération dite du « Bouclier de l'Euphrate », al-Moallem a dit mercredi que Recep Tayyip Erdogan a déclaré que sa prochaine cible est Manbij, ajoutant que le gouvernement syrien « va le laisser aller de l'avant et on verra bien ce qu'il va faire ».
En ce qui concerne la position de la Syrie sur un comité d'enquête de l'ONU, al-Moallem a dit que la Syrie n'accepte pas un comité qui serait formé tel que proposé.
« Nous devons faire en sorte que ce comité ne soit pas politisé, qu'il ait une vaste représentation géographique et qu'il soit établi à partir de Damas et non de la Turquie. Nous avons plusieurs questions à ce sujet et lorsque nous serons certains que nos questions ont obtenu des réponses convaincantes, alors nous donnerons notre réponse », a-t-il dit.
(Agence arabe syrienne d'information, le 6 avril 2017)
Informations provenant du ministère
de la
Défense de Russie
Voici ce qu'a dit un représentant du ministère de la Défense de Russie le 5 avril concernant l'attaque aérienne du 4 avril dans la banlieue de Khan Cheikhoun, selon l'agence de presse TASS.
« Selon les systèmes de surveillance russes de l'espace aérien, hier, entre 11 h 30 et 12 h 30, l'aviation syrienne a effectué une attaque aérienne dans la banlieue de Khan Cheikhoun, ciblant un important entrepôt de munitions de terroristes et un centre de matériel militaire. Le territoire de cette installation d'entreposage a abrité des ateliers pour produire des projectiles armés d'agents toxiques », a déclaré le major-général Igor Konashenkov.
« À partir de cet important arsenal, des armes chargées de produits chimiques ont été livrées par des militants en Irak. Leur utilisation par des terroristes a été confirmée à maintes reprises par des organisations internationales et les autorités officielles du pays », a-t-il dit.
Le porte-parole a ajouté que ces projectiles étaient semblables à ceux utilisés par les militants à Alep, en Syrie, où leur utilisation a été observée par des spécialistes militaires russes.
« Les séquences vidéo des réseaux sociaux montrent que les personnes touchées à Khan Cheikhoun démontrent les mêmes symptômes d'empoisonnement qu'ont subi les victimes de l'attaque d'Alep l'automne dernier », a-t-il ajouté.
Le représentant a déclaré que la Russie a transmis toutes les informations sur l'incident à l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC), qui « les étudie toujours ».
« Nous assurons que cette information est complètement impartiale et vraie », a-t-il ajouté.
Ce que les États-Unis ont dit lors du la
réunion du
5 avril du Conseil de sécurité de l'ONU
Voici des extraits des remarques que Nikki Haley,
représentante permanente des États-Unis aux Nations
unies, a faites le 5 avril à la réunion d'urgence du
Conseil de sécurité des Nations unies sur les armes
chimiques :
***
[...] « Hier matin, nous nous sommes réveillés devant des photos d'enfants qui bavaient profusément de la bouche, qui souffraient de convulsions, étaient portés dans les bras de parents désespérés. Nous avons vu des rangées de corps sans vie dont certains encore dans des couches et certains avec les cicatrices visibles d'une attaque à l'arme chimique.
« Regardez ces
images. Nous ne pouvons pas fermer les yeux devant ces images. Nous ne
pouvons pas demeurer inconscients face à la
responsabilité d'agir. Nous ne savons pas encore tout sur
l'attaque d'hier mais il y a beaucoup de choses que nous connaissons.
« Nous savons que l'attaque d'hier a tous les traits de l'utilisation d'armes chimiques par le régime d'Assad. Nous savons qu'Assad a utilisé auparavant ces armes contre les Syriens. Cela a été confirmé par la propre équipe indépendante du Conseil. Nous savons que l'attaque d'hier a atteint un nouveau seuil, même pour le régime barbare d'Assad.
« Les preuves signalées sur les lieux indiquent qu'Assad utilise maintenant des agents chimiques encore plus létaux qu'il ne l'avait fait auparavant. Le gaz qui est tombé du ciel hier a été plus mortel, laissant les hommes, femmes, personnes âgées et enfants haletant pour leur dernier souffle.
« Et au moment où les premiers intervenants, les médecins et infirmières se sont précipités pour aider les victimes, une deuxième série de bombes a plu. Ils sont morts de la même lente et horrible manière que les civils qu'ils essayaient de sauver.
« Nous savons tous cela : il y a quelques semaines, ce Conseil a tenté de tenir Assad responsable d'avoir asphyxié à mort son propre peuple avec des produits chimiques toxiques. La Russie s'est opposée à ce qu'il soit tenu responsable. Ils ont fait un choix irresponsable. Ils ont choisi de fermer les yeux sur la barbarie. Ils ont défié la conscience du monde. La Russie ne peut échapper à sa responsabilité. En fait, si la Russie avait pris en main sa responsabilité, le régime syrien n'aurait même plus d'armes chimiques.
« Il y a encore une chose que nous savons : nous savons que si rien n'est fait, ces attaques vont se poursuivre.
« Pourquoi Assad cesserait-il d'utiliser des armes chimiques alors que la Russie continue de protéger son régime contre les conséquences? Je demande à mes collègues d'examiner attentivement leurs paroles au sein de ce Conseil. Nous répétons régulièrement et inlassablement des points de discussion à l'appui d'un processus de paix qui est constamment miné par le régime d'Assad.
« À maintes
reprises, la Russie a utilisé le même faux discours pour
détourner l'attention de ses alliés de Damas. De
manière répétée, sans aucune base
factuelle, la Russie tente de blâmer les autres.
« Il y a une vérité évidente qui doit être prononcée ici. La vérité est qu'Assad, la Russie et l'Iran n'ont aucun intérêt pour la paix.
« Depuis plus de six ans, le gouvernement syrien illégitime, dirigé par un homme sans conscience, a commis des atrocités incalculables contre son peuple. Assad a dit clairement qu'il ne veut pas participer à un processus politique véritable. L'Iran a renforcé la capacité militaire d'Assad et la Russie a protégé Assad des sanctions de l'ONU.
« Si la Russie a de l'influence en Syrie, ce qu'elle prétend avoir, nous devons la voir l'utiliser. Nous devons la voir mettre fin à ces actes horribles. Combien d'autres enfants doivent mourir avant que la Russie se préoccupe de ce qui se passe ?
« Les États-Unis considèrent l'attaque d'hier comme une disgrâce du plus haut niveau, une certitude que l'humanité ne signifie rien pour le gouvernement syrien.
« La question que les membres de ce Conseil doivent se poser est la suivante : si nous ne sommes pas en mesure d'appliquer des résolutions empêchant l'utilisation d'armes chimiques, qu'est-ce que cela dit sur nos chances de mettre fin au conflit plus large en Syrie ? Qu'est-ce que cela nous indique sur notre capacité à soulager le peuple syrien ? Si nous ne sommes pas en mesure de faire respecter des résolutions empêchant l'utilisation d'armes chimiques, qu'est-ce que cela dit de notre efficacité dans cette institution ?
« Si nous ne sommes pas prêts à agir, alors le Conseil continuera de se réunir, mois après mois, pour exprimer son indignation à l'utilisation continue des armes chimiques, et cela ne se terminera pas. Nous serons témoins de plus de conflits en Syrie. Nous verrons plus de photos que nous ne pouvons éviter de regarder.
« J'ai commencé mes remarques en disant que dans la vie des Nations unies, il y a des moments où nous sommes obligés de prendre des mesures collectives. Je vais maintenant ajouter ceci : lorsque les Nations unies manquent constamment à leur devoir d'agir collectivement, il y a des moments dans la vie des États où nous sommes obligés de prendre nos propres mesures.
« Pour le bien des victimes, j'espère que le reste du Conseil est finalement prêt à faire de même. Le monde doit faire face à la réalité du recours aux armes chimiques et au fait qu'elles ne vont pas être tolérées. »
Commentaires
Un autre jugement précipité et
dangereux en
Syrie
Manifestation au Union Square de New York le 7 avril 2017
Avec leur récent jugement précipité portant sur les victimes d'une attaque au gaz toxique mardi dans une zone contrôlée par les rebelles en Syrie du Nord, les grands médias aux États-Unis ont à nouveau montré à quel point ils sont une menace pour le journalisme responsable et pour l'avenir de l'humanité. Une fois de plus on est témoin de la tendance inquiétante du verdict d'abord et de l'enquête après, même si cela peut mener à une escalade dangereuse de la guerre et à un nombre encore plus élevé de victimes.
Avant même qu'un examen des preuves n'ait été fait sur la tragédie de mardi, le New York Times et les principales agences de nouvelles des États-Unis ont tenu le gouvernement syrien de Bachar el-Assad responsable des nombreuses victimes. Ces accusations ont ravivé la revendication des États-Unis et d'autres pays d'une « zone d'exclusion aérienne » sur la Syrie, ce qui préparerait le terrain à une autre guerre de « changement de régime » et pourrait engager les États-Unis dans une guerre chaude avec la Russie et ses armes nucléaires.
Pendant que les faits de base étaient encore en train d'être rassemblés au sujet de l'incident de mardi, nous, le public, avons été incités à ne pas croire la réponse du gouvernement syrien à l'effet que le gaz toxique aurait pu faire partie des stockages des rebelles et qu'il aurait pu être activé accidentellement ou intentionnellement causant la mort de civils dans une ville de la province d'Idlib.
Un scénario possible c'est que des avions de combat syriens auraient bombardé un dépôt d'armes des rebelles où le gaz toxique était entreposé, ce qui aurait fissuré les conteneurs. Il est possible que tout cela ait été monté de toute pièce par des djihadistes désespérés d'Al Qaeda, notoires pour leur mépris envers les vies innocentes.
Bien qu'il soit difficile de distinguer le vrai du faux à ce stade initial, ces différentes explications, nous dit-on, font l'objet d'une enquête sérieuse de la part des agences de renseignement des États-Unis. Selon une source, il est possible que la Turquie ait approvisionné les rebelles en gaz toxique (dont la nature exacte n'a pas encore été déterminée) comme arme potentielle contre les forces kurdes qui opèrent en Syrie du Nord près de la frontière turque ou dans le but de mener une attaque terroriste dans une ville contrôlée par le gouvernement comme la capitale Damas.
Des reportages produits par le journaliste d'enquête Seymour Hersh et des déclarations de la police turque et de politiciens de l'opposition ont établi un lien entre le renseignement turc et les djihadistes affiliés à Al Qaeda et l'attaque au sarin perpétrée le 21 août 2013 près de Damas qui a fait des centaines de victimes, bien que le Times et les autres principales agences de nouvelles des États-Unis continuent de tenir le régime d'Assad responsable de cet incident.
Des propagandistes chevronnés
Mardi, le Times a assigné deux de ses propagandistes les plus hostiles au gouvernement syrien, Michael B. Gordon et Anne Barnard, à la couverture de l'incident du gaz toxique en Syrie.
Gordon est depuis des années aux premières lignes des stratégies néoconservatrices de « changement de régime ». Il est le coauteur de la nouvelle tristement célèbre publiée dans le Times le 8 septembre 2002 au sujet des tubes en aluminium, dont les sources étaient le gouvernement des États-Unis et des transfuges irakiens, qui visait à terrifier les Américains avec des images de « champignons atomiques » qui deviendraient réalité si les Américains n'appuyaient pas l'invasion imminente de l'Irak par le président George W. Bush. La sortie de l'article était parfaitement synchronisée avec l'annonce de l'administration qu'elle se « lançait » dans la guerre en Irak.
Évidemment, il s'est avéré que l'histoire était fausse mais elle a servi à injustement décrédibiliser les sceptiques qui ne croyaient pas que les tubes en aluminium étaient prévus pour des contrifugeuses nucléaires, alors qu'elles étaient destinées à l'artillerie. Mais l'article a donné toute une impulsion à la guerre en Irak dans laquelle près de 4500 soldats américains sont morts de même que des centaines de milliers d'Irakiens.
La coauteure de Gordon, Judith Miller, est devenue la seule journaliste américaine connue pour avoir perdu son emploi en raison d'un reportage irresponsable et bâclé qui a contribué au désastre en Irak. Pour sa part, Gordon a poursuivi sa carrière en tant que correspondant respecté du Pentagone.
Gordon a aussi joué un
rôle de soutien dans l'« analyse vectorielle »
bâclée du Times qui devait prouver que
l'armée syrienne était responsable de l'attaque au sarin
du 21 août 2013. Dans un article du 17
septembre 2013, l'« analyse vectorielle » avait
déterminé la trajectoire de vol de deux
roquettes qui avaient été récupérées
dans les banlieues de Damas et qui auraient été
lancées à partir d'une base militaire syrienne à
une distance de 9,5 kilomètres.
Cet article devait devenir la preuve « irréfutable » que le gouvernement syrien mentait lorsqu'il niait être l'auteur de l'attaque au sarin. Cependant, comme pour l'histoire des tubes en aluminium, l'« analyse vectorielle » du Times n'a pas tenu compte de preuves contraires telle la non fiabilité de l'azimut d'une roquette qui avait atterri à Moadamiya puisqu'elle avait heurté un édifice sur sa trajectoire. On avait constaté que cette roquette ne contenait pas de sarin, alors son inclusion dans l'analyse vectorielle de deux roquettes contenant du sarin n'avait pas de sens.
Éventuellement, l'histoire du Times s'est effondrée lorsque des experts en roquettes ont analysé une des roquettes contenant du sarin tombée dans la zone de Zamalka et ont conclu qu'elle avait une portée maximale d'environ deux kilomètres, ce qui rendait son lancement à partir d'une base militaire syrienne impossible. C. J. Chivers, un des coauteurs de l'article, a attendu jusqu'au 28 décembre 2013 pour publier un semblant de rétractation. [1]
Gordon est coauteur d'un autre article frauduleux publié à la une dans le Times le 21 avril 2014 lorsque le département d'État et le gouvernement ukrainien ont refilé au Times deux photographies qui devaient confirmer qu'un groupe de soldats russes, d'abord photographiés en Russie, étaient entrés en Ukraine, où ils ont été à nouveau photographiés.
Deux jours plus tard cependant, Gordon a dû se rétracter puisque les deux photos avaient en fait été prises en Ukraine, ce qui révélait la fausseté de l'histoire.[2]
Gordon offre sans doute le meilleur exemple du modus operandi des grands médias. Si vous publiez des fausses nouvelles qui concordent avec les discours de l'establishment, vous ne perdrez pas votre emploi même si la fausseté de ces nouvelles vous éclate en plein visage. Par contre, si vous allez à contre-courant, et si quelqu'un d'important soulève des questions au sujet de votre nouvelle, vous pouvez facilement vous retrouver à la rue même si votre nouvelle est véridique.
Pas de place pour le scepticisme
Anne Barnard, la coauteure de Gordon de l'article de mardi sur le gaz sarin en Syrie, a fait des reportages fréquents sur le conflit syrien comme si elle était l'attachée de presse des rebelles. Elle fait la promotion de leurs accusations antigouvernementales même lorsqu'il n'y a pas de preuve à l'appui.
Barnard, qui travaille à Beyrouth au Liban, a cosigné un article à la une le 2 juin 2015 qui répétait la propagande des rebelles à l'effet que le gouvernement syrien était de connivence avec l'État islamique même si le département d'État américain reconnaissait lui-même qu'il n'était pas capable de confirmer les affirmations des rebelles.
Lorsque Gordon et Barnard
ont fait équipe pour couvrir la récente tragédie
syrienne, ils n'ont fait preuve d'aucun scepticisme au sujet des
déclarations prématurées du gouvernement
américain et des rebelles syriens à l'effet que
l'armée syrienne était responsable d'avoir
déployé intentionnellement du gaz toxique.
Peut-être pour la première fois, le New York Times a cité le président Trump comme une source fiable parce que lui et son attaché de presse disaient ce que le Times voulait entendre, qu'Assad est sûrement coupable.
Gordon et Barnard ont aussi cité les Casques blancs controversés, ce groupe de défense civil des rebelles financé par l'Occident qui a travaillé de près avec le Front Nusra d'Al Qaeda et dont les activités suspectes incluent des « sauvetages » héroïques montés de toute pièce qui sont néanmoins traités comme la pure vérité par les grands médias américains.
Dans les premières versions en ligne de l'article du Times , une réaction des militaires syriens était enfouie dans le 27e paragraphe de l'article où il est indiqué : « Le gouvernement nie avoir eu recours à des armes chimiques et affirme que les insurgés et les combattants de l'État islamique se servent des gaz toxiques pour piéger le gouvernement ou en tant que mise en scène. »
Le paragraphe suivant mentionnait qu'une frappe syrienne aurait pu détruire par inadvertance un entrepôt des rebelles où du gaz toxique était entreposé.
Mais la place accordée dans l'article à cette réponse indiquait clairement que le Times rejette tout ce que le gouvernement Asssad a dit. Au moins dans la version de l'histoire qui est parue dans le quotidien du matin, une déclaration du gouvernement se retrouvait au sixième paragraphe mais toujours entourée de commentaires exprimant que le Times acceptait la version des rebelles.
Après avoir noté que le gouvernement Assad nie toute implication dans l'attaque, Gordon et Barnard ajoutent : « Mais seule l'armée syrienne a la capacité et le mobile pour mener une attaque aérienne comme celle qui a frappé la ville de Khan Cheikhoun contrôlée par les rebelles. »
Une fois de plus, ils ignorent les différentes possibilités. Une d'elles est qu'une frappe aérienne a pu faire éclater des conteneurs de produits chimiques que les rebelles avaient l'intention d'utiliser dans de futures attaques, et l'autre est que c'est une fabrication des djihadistes d'Al Qaeda pour provoquer la colère internationale contre Assad comme cela s'est produit.
Gordon et Barnard pourraient aussi se tromper sur le fait qu'Assad est le seul à avoir un mobile pour vouloir déployer du gaz toxique. Puisque les forces d'Assad ont pris le dessus sur les rebelles, pourquoi courrait-il le risque de provoquer la colère internationale à ce moment-ci ? Par contre, les rebelles, dans leur désespoir, pourraient avoir eu recours à des scènes horrifiques de déploiement d'armes chimiques comme moyen ultime de changer la donne.
On pousse à préjuger des choses
Rien de tout ceci ne signifie que les forces d'Assad sont innocentes, mais une enquête sérieuse présente d'abord les faits puis tire une conclusion et non l'inverse.
Je suppose que mentionner ces autres possibilités peut vous attirer le titre de « défenseur d'Assad », mais le journalisme est censé interdire de préjuger d'une enquête.
Le Times cependant semble avoir abandonné tout souci de rassembler les faits et de les laisser parler par eux-mêmes. Le Times a d'ailleurs publié un article mercredi intitulé « M. Assad atteint un nouveau niveau de dépravation ».
En sautant aux conclusions, le Times et les grands médias font pression sur d'autres personnes importantes pour qu'elles se joignent à la condamnation, ce qui contribue à préjuger de l'enquête et a générer un momentum de guerre dangereux.
Une fois que le leadership politique prononce un jugement, il devient dangereux pour la carrière de personnalités de rang inférieur d'être en désaccord avec ces conclusions. Nous avons été témoins de cela quand les enquêteurs des Nations unies ont accepté les affirmations des rebelles sur l'utilisation de chlore gazeux par le gouvernement syrien, des accusations que le Times et d'autres médias reprennent maintenant comme si elles étaient de simples faits.
Pourtant, les affirmations à l'effet que les militaires syriens fabriquent des « bombes barils » à même des cartouches de chlore n'a pas de sens parce que le chlore ainsi utilisé est inefficace comme arme létale ce qui n'empêche pas que cette histoire est maintenant un élément important de la campagne de propagande des rebelles.
Les enquêteurs de l'ONU, qui subissaient une pression intense de la part des États-Unis et des pays occidentaux pour qu'ils leur fournissent quelque chose contre Assad, ont appuyé les prétentions des rebelles sur l'utilisation du chlore par le gouvernement dans une série de cas, mais les enquêteurs ont aussi entendu des témoignages de résidents dans une région qui parlaient d'une attaque au chlore comme d'une simple opération de propagande.
On pourrait penser que cette preuve de mise en scène aurait accru le scepticisme face à d'autres incidents, mais il semble que les enquêteurs de l'ONU sont conscients de ce qui est bon pour leur carrière et ont donné leur appui à d'autres allégations même s'ils n'ont pu faire enquête sur le terrain. [3]
Maintenant qu'un rapport douteux de l'ONU est utilisé en ce qui concerne ce nouvel incident, une conclusion opportuniste sert à en justifier une autre. La question urgente qui se pose maintenant est la suivante : est-ce que le peuple américain est suffisamment conscient aujourd'hui des « opérations psychologiques » et des « stratégies de communications » pour enfin faire preuve du scepticisme que l'on ne retrouve plus dans les grands médias américains ?
Notes
1. "NYT Backs Off Its Syria-Sarin Analysis," Consortiumnews.com, December 29, 2013.
2. "NYT Retracts Russian-Photo Scoop," Consortiumnews.com, April 23, 2014.
3. 3. "UN
Team
Heard
Claims
of
'Staged'
Chemical
Attacks,"
Consortiumnews.com,
September
8,
2016.
(Consortiumnews.com, 5 avril 2017. Traduit de l'anglais par LML.)
Pourquoi les médias citent-ils un homme accusé d'enlèvement de journalistes comme source crédible sur l'attaque aux armes chimiques en Syrie?
Les appels au changement de régime en Syrie inondent encore une fois les ondes et le président Donald Trump a dit qu'il envisage d'autres interventions militaires dans ce pays.
Les médias versent de l'huile sur le feu et incitent à la guerre. Une des voix les plus citées et les plus amplifiées par les médias corporatistes parmi celles qui appellent à l'intervention occidentale est Chajoul Islam, un médecin de la province d'Idlib contrôlée par Al-Qaïda. Islam accuse le gouvernement syrien d'avoir lancé une attaque aux armes chimiques contre des civils, et des dizaines de grands médias le citent sans préciser que ses allégations n'ont pas été vérifiées par des sources indépendantes. Ils ont pourtant omis un fait important dans leurs reportages concernant ce médecin : il a été accusé devant les tribunaux d'avoir enlevé des journalistes en Syrie.
En octobre 2012, Chajoul Islam a été arrêté au Royaume-Uni et accusé d'avoir enlevé deux photographes, un britannique et un hollandais. Il a été accusé d'avoir soigné des djihadistes d'un groupe salafiste extrémiste en Syrie qui a retenu les journalistes en otage. L'affaire a finalement été abandonnée ainsi que les accusations portées contre Islam parce que la poursuite n'a pas été en mesure d'entendre les témoignages des victimes qui ont été les témoins clés. L'avocat a déclaré que cette restriction servait « à freiner le procès du point de vue de la poursuite ».
John Cantlie, l'un des journalistes qu'Islam a été accusé d'avoir enlevé, n'a pas pu comparaître au procès parce qu'il était encore un otage. Il a été kidnappé avec James Foley, le journaliste américain qui a été décapité devant la caméra par Mohamed Emwazi, un combattant étranger de l'EI, originaire de Londres.
Le frère cadet d'Islam, Razul, serait entré en Syrie pour se porter volontaire en tant que combattant étranger dans les rangs de l'EI.
À un moment donné en 2016, Chajoul Islam est retourné clandestinement en Syrie et il travaille maintenant à Idlib.
Même les experts proguerre qui ont appelé
à maintes reprises à une intervention militaire
occidentale
en Syrie ont reconnu qu'Idlib est « le coeur
d'al-Nusra », en référence à Jabhat
al-Nusra, le pendant d'Al-Qaeda en Syrie.
L'Al-Qaïda syrien et
d'autres groupes rebelles extrémistes ont mis sur pied un
régime brutalement répressif à Idlib. Ils ont
procédé à un nettoyage ethnique des
minorités religieuses et ethniques et interdit la musique et ont
institué un violent système théocratique dans
lequel les femmes accusées d'adultère sont
exécutées publiquement. Amnistie
Internationale a documenté le recours par les djihadistes
salafistes à des exécutions sommaires, à la
torture, aux enlèvements et à la violence sectaire dans
la province.
Le 3 avril, une prétendue attaque chimique à Idlib a tué des dizaines de civils. Les détails entourant l'incident ne sont pas clairs.
Lors d'une conférence de presse le 4 avril, Staffan de Mistura, l'envoyé spécial de l'ONU pour la Syrie, a noté : « Nous n'avons pas encore de confirmation officielle ou fiable. » Federica Mogherini, haute représentante de l'UE pour les affaires étrangères et la politique en matière de sécurité, a également déclaré : « Nous n'avons pas encore de preuves pour le moment. »
Une déclaration de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques n'a pas porté de blâme et a souligné qu'elle « est en train de recueillir et d'analyser des informations ».
Cependant, le gouvernement des États-Unis, qui a dépensé des milliards de dollars au cours des dernières années, à armer et former des rebelles engagés à renverser le dirigeant syrien Bachar el-Assad, a immédiatement déclaré que le gouvernement syrien avait utilisé des armes chimiques, une accusation que les gouvernements syrien et russe nient.
Les médias ont été rapides à sauter sur l'occasion et ont fait écho aux revendications du gouvernement américain. Chajoul Islam est devenu une source clé pour ce qui est de l'accusation selon laquelle le gouvernement syrien avait utilisé le sarin contre des civils.
De nombreux médias ont cité les allégations d'Islam et ce qui est affiché sur les médias sociaux, y compris CBS News, Fox News, McClatchy, Daily Beast, Voice of America, New York Daily News, New York Post, CBC, Politico, Independent, Vocativ, Bellingcat, Euronews, Middle East Eye, Mirror, Métro, Daily Mail, Sun et UNILAD.
NBC News et Middle East Eye ont publié des profils d'Islam sans l'identifier.
Même les médias de droite en faveur de Trump, qui se sont précédemment opposés à un changement de régime dirigé par les États-Unis en Syrie, ont soudainement changé leur fusil d'épaule, maintenant que le président est à bord. PJ Media et Western Journalism ont également cité sans discrimination Chajoul Islam sans fournir de contexte.
Dans un autre reportage, NBC News affirme avoir parlé avec Islam, qu'il décrit comme « un chirurgien londonien qui faisait du bénévolat dans un hôpital juste à l'extérieur d'Idlib ». Le réseau ajoute qu'il « n'a pas été en mesure de vérifier sur le terrain ni l'une ni l'autre de ses affirmations. »
La plupart des médias n'offrent que des bribes d'information sur Islam, notamment qu'il a été « formé au Royaume-Uni et qu'il travaille maintenant dans le nord de la Syrie ». Aucune mention des accusations d'enlèvement.
Plusieurs médias qui
répandent sans critique les allégations non
vérifiées d'Islam ont déjà signalé
qu'il a été autrefois chargé de
travailler avec un groupe extrémiste en Syrie.
Dans les vidéos fréquemment publiées dans les médias sociaux, il appelle ouvertement à une plus grande intervention étrangère en Syrie et réitère les arguments qui ont été repris depuis des années par les partisans du changement de régime.
« Nous vous exhortons à faire pression sur votre gouvernement, à exercer une pression sur quiconque, dit-il. J'essaie d'amener les gens à prendre conscience afin qu'ils nous soutiennent et appuient notre travail et nous donnent l'équipement dont nous avons besoin pour continuer à sauver des vies. »
Islam a également affirmé que la présumée attaque chimique est l'une des causes de ces incidents, en insistant : « Ces attaques de gaz continuent tous les jours et personne ne fait rien pour les arrêter. »
Il a essayé d'effrayer les civils en Occident en affirmant : « Maintenant c'est la population civile de la Syrie : bientôt ce sera la population civile de l'Amérique, dans un métro ou quelque chose d'autre. » En réalité, les experts reconnaissent que le pendant d'al-Qaïda en Syrie, Jabhat al-Nusra, la force la plus puissante parmi les rebelles dans le pays (sous ses nouvelles appellations), représente une menace réelle pour les civils en Occident, et non le gouvernement syrien.
Les allégations d'Islam n'ont pas été vérifiées de manière indépendante et il a déclaré dans une vidéo qu'en raison de problèmes de sécurité, il ne pouvait pas partager son emplacement.
Les principaux réseaux de nouvelles ont démontré aussi un manque de scepticisme quand il s'agit de reportages sur d'autres questions concernant la Syrie. Des « militants » et des groupes rebelles ambigus engagés à renverser le gouvernement syrien, certains liés à Al-Qaeda, sont souvent cités comme des sources dans les reportages médiatiques.
L'Observatoire syrien des droits de l'homme est une source de premier plan et est fréquemment décrit par les médias comme un « groupe de surveillance ». Pourtant, même le New York Times, qui s'appuie souvent sur les prétentions de l'OSDH, a reconnu qu'il « est pratiquement un homme-orchestre » dirigé à partir de la maison d'un homme dans une petite ville en Angleterre qui n'a pas été en Syrie depuis plus d'une décennie.
De même, les grands réseaux d'information comme CNN ont cité à maintes reprises Bilal Abdul Kareem, un propagandiste pour les miliciens extrémistes djihadistes en Syrie, qui s'est intégré à la faction syrienne d'al-Qaeda, en tant que prétendu observateur indépendant de la guerre.
( AlterNet , 6 avril 2017. Traduit de l'anglais par LML.)
Lisez Le
Marxiste-Léniniste
Site web: www.pccml.ca
Courriel: redaction@cpcml.ca