Spéculation sur les prix mondiaux des denrées alimentaires
Action dans le quartier Jane-Finch de Toronto pour le droit au
logement et à la
sécurité alimentaire, 24 août 2021
Une enquête menée conjointement par Unearthed (un projet de Greenpeace UK) et le site web Lighthouse Reports a révélé que dix des plus grands oligopoles mondiaux, appelés fonds spéculatifs, ont « parié sur la faim » et gagné près de 2 milliards de dollars sur la flambée des prix des denrées alimentaires qui a suivi la pandémie et le déclenchement de la guerre par procuration des États-Unis et de l'OTAN contre la Russie en Ukraine en février 2022.
Commentant les conclusions de l'enquête, Olivier De Schutter, rapporteur spécial des Nations unies sur l'extrême pauvreté et les droits de l'homme, a déclaré : « Les fonds spéculatifs ont contribué à gonfler une bulle des prix, exerçant une pression à la hausse sur les prix des denrées alimentaires [...] et cela a affecté les niveaux de faim des personnes les plus pauvres du monde. [...] Les fonds spéculatifs et les spéculateurs financiers ont réalisé des profits obscènes en pariant sur la faim et en l'exacerbant. Cela ne devrait pas être ainsi. »
Le rapport d'enquête examine les rendements de l'indice SG Trend de la Société Générale pour le premier trimestre 2022, à la fois avant le début de la guerre par procuration en Ukraine et immédiatement après. L'analyse se concentre sur les céréales et le soja. Les chiffres indiquent que « les fonds spéculatifs en question ont réalisé des rendements de 1,9 milliard de dollars sur ces matières premières, un chiffre bien plus élevé que les rendements réalisés au cours du premier trimestre de n'importe laquelle des cinq années précédentes ». Les prix des denrées de base, comme le blé, et des engrais ont fortement augmenté après le début de l'opération militaire, propulsés par la flambée des coûts de l'énergie, alors que le monde craignait pour l'avenir des exportations d'énergie de la Russie dans le cadre des sanctions qui ont suivi le conflit.
Unearthed et Lighthouse Reports ont également constaté à quel point les entreprises alimentaires ont profité de la crise. Les vingt plus grandes entreprises alimentaires du monde ont réalisé 53,5 milliards de dollars de bénéfices supplémentaires au cours des deux dernières années, au-delà de ce qu'elles exproprient « normalement », « d'abord grâce à la hausse des prix des denrées alimentaires pendant la pandémie de COVID-19, puis grâce à la flambée de l'année dernière avec le déclenchement de la guerre par procuration menée par les États-Unis et l'OTAN contre la Russie ».
Bien que la mainmise des oligopoles sur les marchés mondiaux et les chaînes de distribution soit à l'origine de la hausse des prix des denrées alimentaires, celle-ci a d'abord été imputée à la pandémie de COVID, puis à la guerre menée par les États-Unis et l'OTAN en Ukraine, qui impose des sanctions à la Russie et a perturbé les exportations russes vers l'Europe. Davi Martins, porte-parole de Lighthouse Reports, touche au fond du problème lorsqu'il écrit :
« Ce à quoi nous assistons est un énorme transfert de richesses vers quelques familles riches qui possèdent essentiellement le système alimentaire mondial, alors que la majorité de la population mondiale a du mal à joindre les deux bouts.
« Les quelques familles riches qui possèdent essentiellement le système alimentaire mondial forment un ou plusieurs oligopoles qui fonctionnent comme des cartels et des coalitions pour contrôler les prix en s'entendant les uns avec les autres, ce qui aboutit à des prix non compétitifs sur le marché. Loblaw, Sobeys et Metro représentent plus de la moitié des ventes au détail de produits alimentaires au Canada. Si l'on tient compte de Walmart et de Costco, cinq entreprises seulement contrôlent les trois quarts des ventes de produits alimentaires au pays[1]. Elles ont provoqué l'augmentation la plus rapide des prix des produits alimentaires en 40 ans, selon la CBC. La concentration du marché a fait l'objet d'un examen minutieux au cours des derniers mois, et les cinq entreprises ont été accusées de profiter de la situation. Leurs dirigeants ont été convoqués pour témoigner devant une audience parlementaire à Ottawa, où ils ont été interrogés par les députés sur la hausse des prix des produits alimentaires. »
« La vérité est que nous nous trouvons à l'extrémité d'une très longue chaîne d'approvisionnement alimentaire qui comporte des intrants économiques à chaque étape et à chaque stade », a déclaré Michael Medline, président-directeur général d'Empire, à la commission en mars. En d'autres termes, il nie les accusations de fixation des prix en disant que les marges sur les produits alimentaires étaient faibles.
L'organisme fédéral de surveillance de la concurrence a lancé séparément une étude sur la concurrence entre les épiceries au Canada et publiera son rapport en juin, selon la CBC.
Mais les faits sont têtus. Ce qui fait défaut, c'est un système politique qui oblige les acteurs antisociaux à rendre des comptes. En 2017, George Weston Ltd. et Les Compagnies Loblaw Ltd. ont révélé qu'elles avaient toutes deux participé à un « arrangement » de fixation du prix du pain à l'échelle de l'industrie pendant plus d'une décennie.
« Le chien de garde de la concurrence du Canada a allégué dans des documents judiciaires en 2018 qu'au moins 1,50 $ a été artificiellement incorporé dans le prix d'une miche de pain au cours de la conspiration de fixation des prix de 16 ans impliquant les plus grands grossistes en boulangerie et les détaillants en épicerie du pays. Le Bureau de la concurrence a déclaré que son enquête sur la fixation du prix du pain se poursuivait », a rapporté la CBC.
Une stratégie utilisée par les détaillants pour maximiser leurs propres profits est ce qu'on appelle la « discrimination par les prix » ou « système à deux prix ». « Il s'agit d'une technique utilisée depuis longtemps par les détaillants et les prestataires de services pour tirer le maximum de profit de leurs clients en vendant à des personnes différentes à des prix différents », explique Jean-Paul Lam, professeur agrégé d'économie à l'Université de Waterloo, à Waterloo, en Ontario.
« L'objectif est d'augmenter les ventes et les bénéfices », ajoute-t-il. « Les détaillants factureront aux clients le prix qu'ils sont prêts à payer, ce qui leur permettra de s'approprier une plus grande partie du surplus du consommateur, c'est-à-dire la différence entre ce qu'un client est prêt à payer et ce qu'il paie réellement », explique le professeur dans un courriel adressé à la CBC. « Ces détaillants/producteurs peuvent augmenter leurs profits et leurs marges de bénéfices en captant davantage de surplus du consommateur. »
On parle d'oligopole lorsque plusieurs entreprises ou entités représentant des intérêts privés étroits exercent un contrôle important sur un marché ou une sphère d'intérêt donné. Il s'agit notamment des fabricants d'acier, des compagnies pétrolières, des chemins de fer, des fabricants de pneus, des chaînes de magasins d'alimentation, des opérateurs de téléphonie mobile, des grandes sociétés pharmaceutiques, des entreprises de construction et d'ingénierie et de bien d'autres encore, comme les firmes de consultants supranationales et les banques. Toutes ces entreprises fonctionnent comme des cartels et des coalitions pour contrôler les prix en s'entendant les unes avec les autres, ce qui aboutit à des prix non compétitifs sur le marché. Elles peuvent agir indépendamment de certains gouvernements ou, plus probablement, usurper le pouvoir de décision dans tel ou tel pays pour obtenir une approbation tacite, des fonds, des droits de douane qui leur sont favorables, des sanctions afin de profiter des résultats, etc.
Le complexe militaro-industriel-civil des États-Unis est également un oligopole où toutes sortes d'acteurs étatiques opèrent de concert pour atteindre un résultat spécifique. De même, l'OTAN est un oligopole qui combine diverses branches de l'économie et des gouvernements, des prises de décision nationales et internationales, des institutions internationales, des organisations et des alliances pour obtenir des résultats précis. Les superpacs opèrent pendant les élections américaines pour spéculer sur les gagnants et les perdants. Ils agissent comme des cartels et des coalitions pour intervenir dans une élection et en influencer le résultat en faveur de leurs propres intérêts privés.
Dans le domaine économique, une définition de l'oligopole est « une structure de marché comprenant un petit nombre d'entreprises, dont aucune ne peut empêcher les autres d'avoir une influence significative. Le taux de concentration mesure la part de marché des plus grandes entreprises. » Investopedia précise : « Il n'y a pas de limite supérieure précise au nombre d'entreprises dans un oligopole, mais ce nombre doit être suffisamment bas pour que les actions d'une entreprise influencent les autres de manière significative. »
Les « points clés » de la définition d'Investopedia sont les suivants :
- Le terme « oligopole » désigne un petit nombre de producteurs qui s'efforcent, explicitement ou tacitement, de limiter la production et/ou de fixer les prix, afin d'obtenir des rendements supérieurs à la normale sur le marché.
- Des facteurs économiques, juridiques et technologiques peuvent contribuer à la formation, au maintien ou à la dissolution des oligopoles.
- La principale difficulté à laquelle les oligopoles sont confrontés est le dilemme du prisonnier auquel chaque membre est confronté, ce qui l'incite à tricher.
- La politique gouvernementale peut décourager ou encourager le comportement oligopolistique, et les entreprises des économies mixtes cherchent souvent à obtenir la bénédiction du gouvernement pour limiter la concurrence.
Les entreprises d'un oligopole fixent les prix, que ce soit collectivement – dans le cadre d'un cartel – ou sous la direction d'une seule entreprise, plutôt que de prendre les prix sur le marché. Les marges bénéficiaires sont donc plus élevées qu'elles ne le seraient sur un marché plus concurrentiel.
Dans le domaine économique, ces oligopoles représentent des richesses privées mises en commun qui peuvent exercer un contrôle sur certains secteurs ou aspects de l'économie. Ils dominent aujourd'hui l'économie impérialiste. Ils s'approprient le processus décisionnel de gouvernements dociles et utilisent les prérogatives policières des exécutifs et des tribunaux pour faire ce qu'ils veulent. La façon dont ils maintiennent les prix élevés dans les supermarchés en est un exemple frappant aujourd'hui. Par exemple, la famille Western est décrite comme une éminente famille d'origine canadienne d'hommes d'affaires ayant des intérêts mondiaux, principalement dans les domaines de l'alimentation et de l'habillement. Fondée par George Weston en 1882, la société comprend aujourd'hui le fonds d'investissement immobilier Choice Properties et Loblaw Companies Limited, le plus grand réseau de supermarchés du Canada, dans lequel la famille détient une participation majoritaire. Les marques de détail comprennent le Choix du Président, Sans Nom et Joe Fresh. Le magazine Forbes (juin 2019) classe Galen Weston et sa famille, avec une valeur nette estimée à 8,7 milliards de dollars américains, au troisième rang des fortunes du Canada et au 178e rang mondial.
Les exemples de ce contrôle préjudiciable abondent dans l'ensemble de l'économie. De nombreux oligopoles sont structurés sous la forme de « holdings », qui fonctionnent comme des banques, sauf que leurs créanciers sont limités aux personnes extrêmement riches. Ils mettent en commun la richesse sociale produite par les travailleurs et l'utilisent pour acheter et vendre tout ce qui est disponible. Aujourd'hui, le plus souvent, ils échangent des marchandises fictives appelées produits dérivés. Les oligopoles peuvent également être identifiés comme des institutions financières, des fonds spéculatifs, mutuels et de pension, et même des organisations philanthropiques telles que la Fondation Ford. Ils utilisent la puissance de leurs avoirs massifs pour submerger les entreprises et les secteurs existants et les placer sous leur contrôle. Dans cette position, et aidés par leur usurpation des pouvoirs de décision des gouvernements, ils manipulent les prix et attaquent la classe ouvrière en exigeant des concessions pour augmenter la valeur qu'ils exproprient et rendre leurs propriétaires encore plus riches. Les oligopoles sont symptomatiques du parasitisme et de la décadence du système impérialiste, qui est corrompu et moribond et constitue un lourd fardeau pour les peuples du monde et la Terre Mère.
Stone Canyon Industries Holdings Inc., dont le siège est en Californie, est l'un de ces oligopoles qui a « accaparé » la production et la distribution de sel dans les Amériques. Soutenu par des gouvernements et des tribunaux complaisants, il mène une sale guerre contre les grévistes de Sel Windsor pour leur imposer des conditions qui les réduisent à une force désorganisée incapable de défendre ses réclamations à la richesse qu'elle produit[2].
Note
1. Rapport Who's Who 2022 du magazine Canadian Grocer.
2. Pour plus d'informations, voir Forum ouvrier numéros des 6 mars, 17 mars et 13 avril 2023.
Cet article est paru dans
Volume 53 Numéro 5 - Mai 2023
Lien de l'article:
https://cpcml.ca/francais/Lml2023/Articles/LM53052.HTM
Site web : www.pccml.ca Courriel : redaction@pccml.ca