Forum ouvrier

Le communiqu?e presse ?s par US Steel le 1er novembre comprend ce qui suit: « United States Steel Corporation a annonc?ujourd'hui qu'il a accept?es termes propos?d'une entente avec Bedrock Industries LLC en ce qui concerne la vente et le transfert de la propri? de US Steel Canada, Inc. ('USSC') ?edrock...

« US Steel va recevoir environ 126 millions $ en paiement de ses cr?ces garanties, incluant int?t, et de ses cr?ces non garanties. Les termes propos?comprennent ?lement une entente visant une lib?tion mutuelle des charges qui lient les principales parties prenantes, la lib?tion notamment de toutes les r?amations faites ?S Steel en ce qui a trait ?'environnement, aux pensions et ?'autres charges.

« Dans le cadre du transfert de propri? propos?US Steel va continuer de fournir certains services partag??SSC et va conclure une entente afin de pourvoir ?ous ses besoins en boulettes de fer d'ici 2021. »

Le communiqu?e presse fait mention d'un accord entre deux bras du capital financier am?cain pour r?ganiser la propri? et le contr??de Stelco Steelworks qui est actif ?amilton et Nanticoke en Ontario depuis plus de cent ans. La r?ganisation va transf?r 126 millions $ d'un bras de l'oligarchie am?caine ?n autre. L'objectif principal qui est vis?ar cela, comme le mentionne le communiqu?e presse, est de lib?r les riches imp?alistes am?cains de toutes les r?amations qui leur sont faites en ce qui concerne la d?llution, les pensions, les autres avantages sociaux post?eurs ?'emploi, un pr?provincial d'une valeur de 150 millions $ qu'ils refusent de rembourser, les taxes municipales, etc., qu'ils qualifient avec m?is de « charges ».

On peut d?ire cette entente comme la vente ?abais de marchandises vol? que fait un voleur ?n autre criminel, une vente par laquelle l'acheteur des biens vol??n prix de march?nf?eur garantit au voleur que toutes les charges et tous les probl?s qui sont li?au vol original sont effac?parce qu'il jouit de bons liens et d'influence avec les autorit??tiques.

Les riches imp?alistes am?cains traitent le Canada comme s'il ?it une colonie sans droits. Ils ont d?d?ntre eux-m?s et en collusion avec les collaborateurs de l'?at canadien dans le domaine juridique et dans les gouvernements de m? qu'au sein de la soci? civile de monter un stratag? autour d'une propri? sociale canadienne que les travailleurs canadiens b?ssent depuis plus de cent ans. L'accord viole les droits des Canadiens ?'emploi que leur propri? sociale peut fournir, ?eur r?amation ?a richesse sociale qu'ils peuvent produire et aux pensions et aux autres avantages sociaux ?la retraite qui leur avaient ? promis en ?ange de leur capacit?e travailler. L'accord viole aussi les droits des Canadiens ?la d?llution et aux paiements pour du travail effectu? USSC par des entreprises locales qui devraient provenir de la valeur continue que les travailleurs peuvent produire ?a propri? sociale ou des avoirs mondiaux de US Steel.

Depuis l'achat de Stelco par US Steel en 2007 qui a lui-m? ? une fraude qui a vu un autre bras du monstre imp?aliste s'enfuir avec 1,1 milliard $, USS a fait toutes sortes de promesses au sujet des niveaux d'emplois et de production et des r?mes de retraite qui devaient ?e pleinement capitalis?d'ici la fin de 2015. USS a viol?hacune de ces promesses et doit rendre des comptes pour cela. On ne lui doit pas un sou et encore moins 126 millions $ et il n'a pas le droit de quitter les lieux sans respecter ses engagements, surtout ceux envers les r?mes de retraite.

Les droits des Canadiens sont sacr? La classe ouvri? canadienne ne permettra pas que ses droits ou les droits des autres Canadiens et de la nation soient bafou?de la sorte. Ce coup contre les droits des Canadiens ne doit pas passer ! Les travailleurs canadiens d?ncent d'une seule voix ce vol de ce qui leur revient de droit !

Les droits et les circonstances exceptionnelles

Lors d'une discussion tenue r?mment, le pr?dent de la section locale 1005 du Syndicat des m?llos de Stelco Hamilton Works, Gary Howe, a soulign?ue si Trudeau fait le tour du monde pour exiger que d'autres pays respectent les droits humains, ici au pays, les travailleurs en vertu de la Loi sur les arrangements avec les cr?ciers n'ont pas de droits. En vertu de la LACC, les travailleurs ne peuvent pas faire valoir leurs droits humains ; ils ne peuvent d?ser de griefs qu'en cas de licenciement. Gary a dit que les m?llos de Stelco sont sous le r?me de la LACC pour la deuxi? fois, soit plus de cinq ans bient??ans m? que leurs droits fondamentaux soient reconnus, encore moins garantis. Les m?llos d'Essar Steel Algoma ?ault-Sainte-Marie ont ? trois fois sous le r?me de la LACC ces derni?s ann?.

Le manque de droits va jusqu'?'absence d'une garantie de pensions et d'avantages sociaux ?a retraite, non seulement sous la LACC, mais en g?ral. En vertu de la LACC, ces droits peuvent ?e sacrifi?pour sauver une entreprise de la liquidation ou les grands cr?ciers des pertes. Au nom de circonstances exceptionnelles, les droits sont liquid?au nom du plus grand bien, soit sauver une entreprise ou une usine ou s'assurer que certains cr?ciers de l'oligarchie financi? re?vent leur argent.

Cela signifie que les droits des travailleurs ne sont pas du tout des droits, mais des ?nc?de politiques qui sont supplant?par les droits de propri? des oligarques financiers qui consid?nt leurs droits en tant que propri?ires des avoirs et de la dette comme ?nt sacro-saints et ayant pr?ance sur tous les autres aspects de la vie. Ils utilisent les autorit?de l'?at pour imposer leur domination sur la classe ouvri? et pour nier les droits des travailleurs.

Les oligarques qui cherchent ?ontr?? US Steel Canada, l'ancienne Stelco et Essar Steel Algoma, et les faire ?rger de la LACC, ont tous recours ?'argument de circonstances exceptionnelles pour nier aux travailleurs le droit ?eur emploi, ?eurs salaires, ?leurs pensions et ?eurs avantages sociaux. Ils disent que les droits doivent ?e ni?si le secteur de l'acier doit se remettre sur ses pieds et pour que les investisseurs soient r?mpens?

Les travailleurs ne peuvent pas accepter et n'accepteront pas cette conception de circonstances exceptionnelles des oligarques au pouvoir qui exige la n?tion des droits. La reconnaissance et la garantie des droits sont devenues essentielles ?a vie moderne. Les gens ont des droits en vertu du fait qu'ils sont des ?es humains. Si le syst? actuel et ceux qui le contr??t ne peuvent garantir les droits, alors ils doivent renoncer ?eur contr??ou remplacer le syst?. Si ces grandes entreprises, qui existent comme des oligopoles avec une propri? entrelac?et un contr??mondial sur des secteurs entiers, ne peuvent pas garantir les droits alors elles n'ont aucune raison d'exister. Elles doivent c?r leur place et permettre qu'on ?bore une nouvelle direction dans laquelle les droits sont reconnus et garantis.

Nous vivons au XXIe si?e dans une ?nomie socialis? de production industrielle de masse qui peut r?ndre aux besoins et au bien-?e de tous et garantir leurs droits. Aucune excuse n'est acceptable et aucune excuse ne sera accept?par la classe ouvri? moderne pour le d? des droits. Les droits sont inali?bles ! La responsabilit?our les droits commence chez soi!

Les travailleurs et la communaut?s'opposent ?a fermeture du port
de Churchill dans le nord du Manitoba

«Nous luttons pour que les communaut?puissent d?der de leur avenir»

- Entrevue avec Marianne Hladun, vice-pr?dente ex?tive r?onale pour les Prairies de l'Alliance de la fonction publique du Canada -

Manifestation ?innipeg le 21 septembre 2016 contre l'annulation de l'exp?tion du grain
par le port de Churchill

Forum ouvrier : L'Union canadienne des employ?des transports (UCET) qui est l'une des composantes de l'Alliance de la fonction publique du Canada (AFPC) s'oppose ?a d?sion que l'entreprise am?caine de gestion de transport OmniTRAX a prise par rapport au port de Churchill et au service de transport des marchandises par train. Peux-tu nous dire quel est le contenu de la d?sion pr?s?nt ?

Marianne Hladun : Le 25 juillet dernier, OmniTRAX a annonc?u'elle annulait la saison 2016 de transport de grain par le port. Elle a dit qu'elle entend reprendre ses activit? en 2017 mais nous ne la croyons pas. N?moins c'est ce qu'elle dit et maintient. Elle a aussi annonc?u'elle r?isait le service de transport de marchandises sur la voie ferr?qui m? au port de deux trajets par jour ?n trajet par jour.

Le port emploie entre 65 et 70 personnes. Environ 35 travailleurs ?ient d? ?'ouvrage, faisant du nettoyage et pr?rant les ?ipements pour la r?ption du grain. On les a rassembl?dans la caf?ria pour leur remettre leurs avis de deux semaines ?'effet qu'ils ?ient mis ?ied. Les autres employ?ont re?une lettre qui disait qu'ils ne seraient pas rappel?au travail cette ann? Les travailleurs commencent leur saison en juin. Certains commencent plus t??our faire du nettoyage. Il semble qu'?a fin de leur saison de travail, alors que tout est gel?les travailleurs quittent les lieux et c'est au printemps que se fait le nettoyage. Ils savent quand les bateaux doivent revenir et ils organisent leur travail en cons?ence. Selon OmniTRAX, le carnet de commandes ?it vide pour 2016 et l'entreprise a alors mis les travailleurs ?ied.

Nous sommes pr?ntement en n?ciations. La convention collective des travailleurs du port s'est termin?le 31 d?mbre 2015 et nous n?cions depuis ce moment-l?vec la compagnie et les n?ciations se poursuivent.

FO : Quel est l'impact de la d?sion d'OmniTRAX sur les travailleurs et l'activit?conomique de la r?on ?

MH : L'impact est ?rme. Churchill est une communaut?'environ 800 personnes. Il y a d? eu une base militaire dans la ville, un centre de recherche et d'autres activit? Aujourd'hui la population n'est plus que de 800 personnes environ, alors c'est donc ?eu pr?nbsp;10 % de la population qui travaille au port. Ce n'est pas un travail de neuf ?inq. Les travailleurs font de longues heures pendant la saison de travail et sont ensuite admissibles ?'assurance-emploi. À cause des mises ?pied, m? la majorit?es employ?qui ?ient d? au travail n'ont pas accumul?ssez d'heures pour toucher des prestations d'assurance-emploi pendant l'hiver et ceux qui n'ont pas ? rappel?bien sûr ne sont pas admissibles eux non plus. En fait, le seul choix qui leur reste est de quitter la communaut?Soixante-dix personnes sur 800 c'est comme si 10 000 personnes quittaient une ville comme Winnipeg.

Il n'y a que deux industries dans la ville de Churchill, l'activit?portuaire qui existe depuis les ann? 1920 et le tourisme. Churchill accueille beaucoup de tourisme ?ause des aurores bor?es et des ours polaires et d'autres attraits. Lorsque les mises ?ied ont ? annonc?, il ?it d? trop tard pour faire m? quelques heures dans le secteur touristique parce que les emplois ?ient d? occup? La majorit?es employ?qui ont ? mis ?ied n'avaient nulle part où aller travailler dans la communaut?/p>

Il y a la question du port mais aussi celle du chemin de fer qui m? au port et dessert les communaut?du nord du Manitoba alors la d?sion de r?ire le service du transport des marchandises de deux transports par semaine ?n seul a aussi un grand impact. La communaut?n'a plus acc??es produits frais. Les ?g?s des ?ceries sont vides. Les restaurants doivent aussi afficher dans leurs vitrines qu'ils ne peuvent pas garantir que tous les plats sur le menu sont disponibles. L'approvisionnement de la communaut?n produits dont elle a besoin est devenu tr?probl?tique.

FO : L'UCET a publi?n m?ire dans lequel elle ?blit un lien entre les d?loppements actuels et la d?glementation du transport du grain et la liquidation de la Commission canadienne du bl?Peux-tu nous en dire plus ?e sujet ?

MH : Il y a une relation directe avec la d?sion des conservateurs de se d?rrasser de la Commission canadienne du bl?En 1997, le gouvernement lib?l f?ral a d?d?e privatiser le chemin de fer qui m? au port de Churchill. Il l'a vendu ?mniTRAX et a inclus le port dans la transaction pour la somme d'un dollar. C'est un fait de notori? publique. OmniTRAX voulait acqu?r le chemin de fer et ne s'int?ssait pas vraiment au port mais il l'a tout de m? achet?our un dollar. À ce moment-l? lorsque la Commission canadienne du bl?tilisait le port de Churchill de fa? r?li? pour exp?er le grain, le port chargeait entre 500 000 et 700 000 tonnes de grain chaque saison, principalement du bl?Quand les conservateurs ont tu?a Commission canadienne du bl?cette quantit? diminu?e beaucoup et le gouvernement conservateur a accord?es subsides pendant cinq ans ?mniTRAX comme compensation pour les pertes du transport du grain provenant de la Commission. Ces subsides se terminent cette ann? une co?idence ?demment (rires). À partir de l'an prochain il n'y a plus de subsides de la part du gouvernement f?ral lesquels je crois ?ient bas?sur le tonnage. L' an dernier, selon les informations publi? par OmniTRAX, le port a exp??environ 160 000 tonnes de grain, une baisse significative.

La Commission canadienne du bl?tait ?a recherche de diff?nts march?lorsqu'elle ?it responsable de la mise en march?Elle agissait aussi au nom des fermiers. Pour les fermiers de l'est de la Saskatchewan, surtout du nord-est de la Saskatchewan et du Manitoba, exp?er le grain par le port de Churchill ?it moins dispendieux et plus rapide et cela rendait l'op?tion moins coûteuse pour les producteurs. La Commission achetait une quantit?onn?de wagons de producteurs, lesquels amenaient le grain au port. Ce qui se passe maintenant, c'est que les grandes compagnies de grain b?ssent leurs propres installations portuaires. Elles les b?ssent ?ancouver ou ?ontr? et parfois si le grain va vers l'est il transite par Thunder Bay. Les entreprises utilisent leurs propres installations portuaires et j'ai en t? cette grande entreprise de grain qui avait l'habitude d'en exp?er de grandes quantit?par le port de Churchill mais ne l'a pas fait cette ann?parce qu'elle b?t ses propres installations dans le port de Vancouver. Un fermier de la Saskatchewan est malheureusement oblig?aintenant d'exp?er son grain ?ancouver ou ?ontr?.

FO : Quelles sont les revendications de la communaut?n ce moment pour faire face ?a situation ?

MH : Ce que nous demandons, comme le font aussi le maire de la ville et la d?t?de Churchill-Keewatinook Aski Niki Ashton c'est que le port redevienne un actif national. Si le port est converti en administration portuaire, il va ?e g? pour le bien de la communaut?t dirig?ar un conseil d'administration et la loi d?it clairement qui peut en faire partie. En ce qui nous concerne, nous recommandons, bien que cela ne soit pas inscrit dans la loi, que les Premi?s Nations si?nt au conseil d'administration parce qu'elles ont besoin de l'acc?au port. Nous croyons que c'est dans l'int?t de tous que le port redevienne une administration portuaire sous l'autorit?e la Loi maritime du Canada et de Transport Canada.

Nous croyons que la communaut?ans son ensemble appuie cette revendication. L'UCET, qui est une de nos composantes, a m? expliqu?comment cela peut se faire. La loi existe, et cela peut se faire par voie de r?ementation et de d?et. Une administration portuaire re?t des montants allou?aux infrastructures. Vous savez qu'elle va ?e entretenue et g?e dans le meilleur int?t de la communaut?t qu'aucune communaut?e va ?e prise en otage par une compagnie am?caine.

Cette lutte est plus qu'une lutte pour la communaut? C'est un combat pour que les communaut?puissent d?der de leur avenir. C'est le gouvernement f?ral qui a privatis?e port et c'est ?ui ?r?rer ce qu'il a fait.

Quand il a ? ?, ce gouvernement a restaur?ertains des services qui avaient ? ?min?par le gouvernement pr?dent. Il a rouvert des bureaux d'Anciens combattants Canada et certaines stations de la Garde c??re. Nous croyons que Churchill est un site viable pour recevoir une station de la Garde c??re une fois le port redevenu une autorit?ortuaire. On a dit aussi qu'en augmentant la capacit?d'entreposage il serait possible d'y amener plus de grain. Les fermiers sont toujours en qu? de nouveaux march?

Manifestation aux bureaux du premier ministre pour d?ncer l'intransigeance du gouvernement

Les travailleurs de la fonction publique f?rale ont manifest?ans tout le pays le 31 octobre et ont notamment organis?n grand rassemblement devant les bureaux du premier ministre ?ttawa. Ils ont protest?ontre le fait que le gouvernement n'a pas r?lu le cas des dizaines de milliers de travailleurs toujours impay?ou pay?en partie seulement et contre le refus du gouvernement lib?l de n?cier avec les syndicats qui repr?ntent les fonctionnaires. Les orateurs repr?ntant l'Alliance de la fonction publique du Canada (AFPC), l'Institut professionnel de la fonction publique du Canada (IPFPC) et l'Association canadienne des employ?professionnels (ACEP) ont d?nc?le gouvernement parce qu'il demande, comme le gouvernement pr?dent, que les travailleurs renoncent ?eur droit aux cong?de maladie tel qu'inscrit dans leurs conventions collectives. Les travailleurs n?cient depuis maintenant 2014 pour signer de nouvelles conventions collectives. Les orateurs ont dit ?lusieurs reprises que « la lune de miel » avec le gouvernement lib?l de Justin Trudeau est termin?

Les repr?ntants de l'AFPC ont r?? qu'ils ne vont pas reculer et accepter la demande des lib?ux de renoncer ?eur r?me de cong?de maladie. L'AFPC a lanc?ne campagne pour demander au premier ministre de respecter ses engagements de « r?blir les services et les relations avec les fonctionnaires ». Elle a entrepris une nouvelle ronde de n?ciations qui se tient du 1er au 7 novembre.

Les actions dans le reste du pays