Le Marxiste-Léniniste

Suivant une mise en scène bien orchestrée, le gouvernement Harper a déposé un nouveau projet de loi le 30 janvier pour combattre ce qu'il appelle le terrorisme.[1] Le projet de loi C-51, la Loi antiterroriste de 2015 dans son titre abrégé, est une Loi édictant la Loi sur la communication d'information ayant trait à la sécurité du Canada et la Loi sur la sûreté des déplacements aériens, modifiant le Code criminel, la Loi sur le Service canadien du renseignement de sécurité et la Loi sur l'immigration et la protection des réfugiés et apportant des modifications connexes et corrélatives à d'autres lois. Sa caractéristique principale est qu'il sanctionne l'exécution d'opérations secrètes contre les citoyens et résidents du Canada et d'autres pays, ce qui revient en fait à se livrer au terrorisme d'État. Sous prétexte d'améliorer la sécurité des Canadiens en punissant l'acte de « préconiser ou fomenter le terrorisme » et de le prévenir avant qu'il ne passe de la parole aux actes, le gouvernement rend légale la violation de droits fondamentaux et la sécurité des Canadiens, ce qui est une atteinte à la conception même de la primauté du droit.

S'adressant à un rassemblement de chefs de corps policiers et d'agences de sécurité et de partisans conservateurs réunis pour l'occasion, le premier ministre a repris presque mot pour mot son allocution au rassemblement conservateur du 25 janvier. Il a dit que le « terrorisme djihadiste » est une menace pour le Canada et que ces gens veulent tuer des Canadiens « pour aucune autre raison que le fait que nous sommes canadiens ». Ils haïssent notre liberté, dit-il, et ne peuvent tolérer quiconque n'est pas comme eux.

Répondant à la question d'un journaliste sur les mesures prises pour criminaliser le fait de « préconiser ou fomenter » le terrorisme, Harper a dit : « L'âge de la personne, qu'elle se trouve dans son sous-sol, dans une mosquée ou ailleurs, tout cela importe peu. Quand vous vous engagez dans des activités qui explicitement font la promotion du terrorisme, c'est une infraction criminelle sérieuse où que vous soyez. Nous ne le tolérons pas. À l'avenir, quiconque se livre à ce type d'activité subira le plein poids de la loi. » Il a averti que d'autres mesures vont suivre puisque « les terroristes vont s'ajuster à la loi et trouver les moyens de la contourner ».

Le même jour où ce nouveau projet de loi était déposé, le projet de loi C-44, Loi sur la protection du Canada contre les terroristes, passait en troisième lecture au parlement pendant que les députés étaient également convoqués à une séance d'information sur le projet de loi C-51. Le projet de loi C-44 a été déposé suite aux événements de Saint-Jean-sur-Richelieu et à Ottawa en octobre. Il accroit le pouvoir du Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) d'enfreindre la loi et de violer la souveraineté et les lois d'autres pays pour espionner des citoyens et résidents canadiens dans le cadre de l'alliance internationale des services de renseignement appelée « Cinq Yeux », de garder ses sources secrètes et de retirer la citoyenneté à des Canadiens. Ces dispositions ne seraient qu'un ajustement des lois aux « pratiques actuelles » du SCRS.

Les dispositions du projet de loi-51, par contre, modifient le mandat du SCRS. Jusqu'à présent son mandat était de recueillir des renseignements, de les analyser et d'en faire rapport. On ajoute maintenant à ses fonctions « prendre des mesures, même à l'extérieur du Canada, pour réduire » ce qui est vaguement défini comme une « menace à la sécurité du Canada ». Le SCRS est explicitement autorisé à violer les lois d'un État étranger et à enfreindre, s'il en obtient le mandat, la constitution et toutes les lois du Canada.

Cette illégalité est permise pour atteindre des objectifs aussi indéterminés que « l'accès à un lieu ou un objet ou l'ouverture d'un objet ; la recherche, l'enlèvement ou la remise en place de tout document ou objet, leur examen, le prélèvement des informations qui s'y trouvent, ainsi que leur enregistrement et l'établissement de copies ou d'extraits par tout précédé ». Beaucoup ont souligné le fait que ces activités illégales ne sont permises que moyennant l'obtention d'un mandat d'un juge. Quand on sait que ce projet de loi et d'autres lois antiterroristes précisent que, pour des raisons de sécurité nationale, l'information sur la base de laquelle le juge prend sa décision doit rester secrète et quand on voit l'étendue des lois qui autorisent l'émission de mandats, cette disposition n'a rien de rassurant.

Le projet de loi C-51 autorise également l'échange des informations entre les ministères et agences, notamment la GRC, le SCRS et le Centre de la sécurité des télécommunications. Le SCRS avait été créé pour calmer la colère publique devant les méfaits de la GRC comme les incendies de granges au Québec et des choses bien pires encore. Il est donc inacceptable que ce projet de loi se propose d'intégrer les ressources de la GRC et du SCRS pour espionner les Canadiens chez eux et se livrer à des opérations clandestines, qui sont autant de manifestations de terrorisme d'État au nom de la lutte au terrorisme.

Aussi limité que fut le débat au parlement sur le projet de loi C-44 le 30 janvier, plusieurs députés ont remarqué l'absence de tout lien entre ces lois et des attentats terroristes au Canada et leurs causes. L'autorisation d'opérations secrètes contre les Canadiens n'améliore pas la sécurité du Canada ou des Canadiens. Les pouvoirs arbitraires créent la peur parmi les gens qui se retrouvent sans recours et de plus en plus à la merci des agissements illégaux de la police et des agences de sécurité sur lesquelles ils n'exercent aucun contrôle. Même le fait d'avoir une opinion défavorable à ces mesures peut être interprété de manière arbitraire et sujet à un verdict rendu de façon non publique.

Tout discours qui cherche à justifier ces mesures sous prétexte d'un équilibre entre les droits et la sécurité doit être sérieusement remis en cause. Notre sécurité est dans la lutte pour les droits de tous, pas dans la violation des droits au nom de cette sécurité.

Des mesures de guerre exceptionnelles comme la suspension des libertés civiles doivent être perçues comme étant nécessaires pour contrecarrer les plans d'un ennemi. Or, quand l'ennemi peut être déclaré par un gouvernement perçu comme agissant à des fins intéressées et qui autorise des opérations secrètes pour établir la preuve des raisons invoquées, la situation devient en effet très dangereuse.

Le Marxiste-Léniniste est d'avis que les nouvelles lois qu'adopte le gouvernement Harper au nom de la sécurité valent d'être examinées de très près. Ce sont les travailleurs du Canada, et leurs fils et leurs filles, qui seront les victimes des décisions et de la conduite arbitraires de gouvernements sur lesquels ils n'exercent aucun contrôle.

Note

1. L'information sur le projet de loi a été donnée à trois événements simultanés : une séance d'information à « huis clos » du ministère de la Sécurité publique et du ministère de la Justice à l'édifice Lester B. Pearson à Ottawa de 11 h à 12 h 30, où les journalistes n'ont eu droit à une copie du document qu'à la toute fin ; une annonce par le premier ministre à 12 h 30 à Richmond Hill, en Ontario, en compagnie du ministre de la Justice et procureur général Peter Mackay, du ministre de la Sécurité publique Steven Blaney et de chefs de corps policiers et d'agences de sécurité ; une séance d'information pour les députés durant la période de questions de 11 h 30 à 12 h 30.

La fraude du budget fédéral

Selon la classe sociale au pouvoir et son élite politique, la politique est un choix entre deux options décidées d'avance. Les gens se font dire de choisir. Les options qu'on leur donne sont décidées d'avance et il n'y a pas de place pour une alternative. Vous avez le choix entre ce parti cartel ou cet autre parti cartel, vous pouvez aimer ou ne pas aimer tel ou tel dirigeant, tel ou tel candidat. Tout ce qui compte c'est votre sentiment, votre réponse subjective aux stimuli externes qui vous viennent de la télé ou d'autres médias. Pas de place pour discuter de la cause d'un problème, pour analyser et en chercher la solution, pas de place pour le renouveau démocratique ou le changement de la direction de l'économie.

Les gens se font conditionner à l'idée que la question est de choisir entre un budget équilibré ou un déficit. Dans les circonstances actuelles, une option est bonne et l'autre est mauvaise. Choisissez la vôtre selon ce que vous ressentez, de toute façon ça n'a pas d'importance puisque l'économie et la politique continuent d'être sous le diktat du système cartel de partis et les problèmes du peuple ne sont jamais résolus. Même chose pour les difficultés et les crises de l'économie, parce que l'argent et le pouvoir demeurent concentrés entre les mains d'une petite minorité.

Le gouvernement nous parachute un budget fédéral qui, depuis que le Canada existe, est cette espèce de monstre indéfinissable qui nous arrive d'en haut. Le Canada a beau avoir connu un développement gigantesque de ses forces productives, le budget fédéral demeure ce qu'il était, rendu plus mystérieux encore par de nouveaux ajouts qui rendent son obscurité plus épaisse.

Le budget comprend des secteurs aussi variés que l'éducation publique et le secteur militaire, l'éducation publique et les prisons. Chaque secteur a ses qualités et particularités propres, du point de vue revenus et dépenses, mais tous sont mis dans un paquet et disparaissent dans cette masse appelée budget fédéral qui aujourd'hui est même devenu budget omnibus. L'élite au pouvoir et ses médias disent au peuple que la chose la plus importante dans le budget 2015, ce n'est pas ce qu'il recèle ou ce qu'il révèle des myriades de qualités et de demandes qui proviennent des secteurs de l'économie ou s'il satisfait aux besoins du peuple mais bien si la colonne des revenus et la colonne des dépenses vont s'équilibrer. S'équilibrer ou ne pas s'équilibrer, voilà la question.

Tout ce charabia du gouvernement et des médias au sujet du budget n'est que balivernes. Les gens ne doivent pas s'y soumettre même si année après année l'élite au pouvoir répète que c'est ça un budget. Pensons-y un instant. L'éducation publique, la santé et l'infrastructure publiques, le secteur militaire, le système judiciaire, les prisons et d'autres secteurs encore ne peuvent pas être amalgamés en une seule entité omnibus ni à l'intérieur d'une formule qui compare revenus et dépenses. Ces secteurs ont peu de choses en commun, et c'est le cas en particulier de leur réalité économique. Ce ne sont pas des entités vagues qu'on peut regrouper ensemble en tant que dépense collective à laquelle doit correspondre un revenu collectif. Leur réalité est très différente.

L'éducation et la santé publiques produisent de la valeur et ajoutent cette valeur à l'économie. Cette valeur devrait être réalisée directement dans l'économie, en tant que valeur sociale humaine transférée. L'infrastructure publique produit elle aussi de la valeur et l'ajoute à l'économie et cette valeur devrait être réalisée directement dans l'économie en tant que valeur sociale matérielle transférée. L'éducation, la santé et l'infrastructure publiques n'ont pas besoin de revenus qui proviennent de la taxation ; elles ont besoin d'un revenu qui provient de la réalisation de leur valeur, laquelle se fait par l'échange avec d'autres valeurs qui sont produites dans l'économie, comme cela se produit avec d'autres biens qui sont produits de façon privée ou publique. Un exemple est la circulation des lettres et des colis par Postes Canada qui génère un revenu en échange de la valeur produite.

Le secteur militaire, le système judiciaire, les prisons et le gouvernement ne produisent pas de valeur ; ils consomment de la valeur, qui est prise dans l'économie sous forme de taxe sur la valeur produite. Le secteur militaire a besoin d'un revenu qui lui vient de l'économie, pas en échange de la valeur qu'il ne produit d'ailleurs pas, mais simplement pour exister.

Les secteurs qui sont contenus dans le budget sont très différents entre eux et on doit porter une attention minutieuse à leurs qualités particulières. Comme point de départ, chaque secteur doit avoir son espace où ses qualités peuvent être évaluées et ses problèmes résolus. Par exemple, l'éducation publique (tout comme la santé et l'infrastructure publiques) devraient avoir leurs propres départements et leurs propres comptes. La valeur qu'elles produisent devrait être réalisée directement dans l'économie par un échange de valeur et non par les taxes. La réalisation de la valeur produite publiquement devrait être réalisée directement dans un échange avec les entreprises actives dans l'économie qui consomment le temps de travail des travailleurs instruits et en santé, en tant que valeur sociale humaine transférée, et qui consomment la valeur matérielle transférée de l'infrastructure publique. Éventuellement, cela mènera à ce que l'éducation, la santé et l'infrastructure publiques deviennent des entreprises publiques séparées, dirigées par les travailleurs qui y sont engagés et d'autres citoyens déterminés à garantir le bien-être, les besoins et la sécurité de tous les Canadiens et l'intérêt général de la société.

Le budget fédéral est une fraude ! Aucune manipulation ne pourra rien y changer. Il nous faut une nouvelle approche et une nouvelle façon de penser l'économie et une direction de l'économie qui est prosociale et centrée sur l'être humain.

La crise du fédéralisme canadien s'approfondit

La crise des arrangements de la confédération canadienne, des arrangements de partage de pouvoirs entre le gouvernement fédéral et les gouvernements provinciaux, ne cesse de s'approfondir à mesure que la lutte pour le contrôle des ressources et des fonds publics devient plus aigue et bruyante. Ces contradictions se sont exprimées clairement lors des préparatifs pour la rencontre du Conseil de la fédération qui s'est tenue à Ottawa le 30 janvier. Les manoeuvres et les alignements factionnels se sont transformés en affrontements ouverts.

Le Conseil de la fédération comprend les 13 premiers ministres des provinces et des territoires. Il se réunit habituellement deux fois par année et est censé être une façon de permettre « aux premiers ministres de travailler en collaboration, de tisser des liens plus étroits, de favoriser des relations constructives entre les gouvernements et de faire preuve de leadership sur des questions importantes pour les Canadiens ». Cela n'a pas empêché, une semaine à peine avant le début de la rencontre, deux premiers ministres de l'ouest, Jim Prentice de l'Alberta et Brad Wall de la Saskatchewan, d'annoncer qu'ils ne participeraient pas à la rencontre. Wall a dit devoir réduire ses dépenses de voyages et vouloir suivre les délibérations par téléphone alors que Prentice a envoyé son ministre des Affaires municipales. Harper, lui, n'a participé à aucune rencontre du Conseil depuis 2009.

Robert Ghiz, le premier ministre de l'Île-du-Prince-Édouard, qui présidait la rencontre, a dit que « l'économie canadienne continue d'être une priorité pour les premiers ministres et nous allons discuter de comment nous allons mettre tout notre poids derrière notre compétitivité économique ».

La rencontre s'est certes tenue à un moment de grande incertitude économique. Les médias parlent à satiété des conséquences néfastes de la chute des prix du pétrole et des calculs politiques que fait le gouvernement Harper en cette année d'élections en reportant par exemple la présentation du budget en avril ou en mai. Il reste cependant que les intérêts divergents des premiers ministres n'étaient pas négociables et des questions comme les projets de pipelines, la chute des prix du pétrole, les paiements de transfert et les dépenses d'infrastructure n'ont pas été mises à l'ordre du jour. Comment alors entendent-ils « mettre tout leur poids derrière leur compétitivité économique » ? Il faut qu'il existe une vision de société et une coopération pour que cette vision prenne forme. Sans cela, les provinces les plus fortes étranglent les plus faibles et ont le dessus. Cela ne fait que jeter par la fenêtre le but de la fédération et montrer la nécessité d'une fédération nouvelle qui correspond aux conditions d'aujourd'hui.

La vision qui présidait aux arrangements précédents de partage de pouvoirs comprenait des paiements de transfert, des paiements de péréquation et l'universalité qui devaient créer des chances égales peu importe l'endroit où l'on vit au Canada. Ces arrangements n'existent plus. C'est l'offensive antisociale qui prévaut dans laquelle chaque province est en concurrence avec l'autorité centrale pour le contrôle des avoirs et des leviers afin d'améliorer la position concurrentielle des intérêts monopolistes qui sont à l'oeuvre dans sa province ou au nouveau fédéral. C'est ce qui explique que le travail que les premiers ministres avaient décidé d'entreprendre à leur réunion en août dernier, soit la mise au point d'une Stratégie canadienne de l'énergie, soit arrêté.

Bien que l'Acte de l'Amérique du Nord britannique de 1867 ne dise rien sur les rencontres des premiers ministres, celles-ci se sont tenues régulièrement pour discuter de questions fédérales-provinciales et elles étaient considérées comme une bonne façon de régler des différends comme exemple de ce qu'on a tantôt appelé « le fédéralisme coopératif », tantôt le « fédéralisme exécutif ».

Peter McKenna, professeur et titulaire de la chaire de science politique à l'Université de l'Île-du-Prince-Édouard, a exprimé, dans sa lettre du 5 janvier au Charlotetown Guardian, sa préoccupation face à l'absence du premier ministre Harper à ces rencontres. Il écrit :

« Ces rencontres de haut niveau sont importantes en ce qu'elles permettent de traiter des myriades de problèmes auxquels une fédération vaste et complexe comme le Canada fait face. C'est important que les premiers ministres, dont le premier ministre du pays, se rencontrent au moins une fois l'an pour tenir des discussions ou des négociations face à face. »

Manifestation à London, Ontario, contre l'accord de libre-échange avec l'Europe le 25 septembre 2014. Sur les pancartes: les villes qui ont pris position contre l'accord.

« On a observé cette tendance regrettable de la part du gouvernement Harper, poursuit McKenna, de s'appuyer sur les jugements de la Cour suprême pour résoudre les différends fédéraux-provinciaux. Ce n'est pas la meilleure façon de traiter d'une manière productive des disputes et des différends inter-gouvernementaux au Canada. »

Cet argument cependant revient à faire de Harper et de son refus de participer aux rencontres la question, ce qui montre uniquement son refus de négocier quoi que ce soit. Cela n'explique pas que cette lutte pour le pouvoir d'État s'aiguise pendant que les intérêts privés usurpent les fonctions de l'État aux niveaux fédéral et provinciaux et que ces conflits inter-monopolistes et inter-impérialistes se mènent au détriment des Canadiens d'un bout à l'autre du pays.

Le fédéralisme canadien qui reposait sur la notion d'un pouvoir centralisé partagé d'une façon bien délimitée avec les provinces et territoires ne fonctionne plus. C'est non seulement l'économie du Canada qui a été totalement intégrée aux États-Unis des monopoles d'Amérique du Nord, c'est aussi l'économie de chaque province.

Ce qu'ils entendent par « mettre tout son poids
derrière la compétitivité économique »

La formation récente de la soi-disant Alliance du Canada central entre les gouvernements du Québec et de l'Ontario, tous deux majoritaires, visait à utiliser leur pouvoir considérable pour faire avancer leur programme de transformation du centre et de l'est du Canada en un vaste réseau de corridors et de portes énergétiques comprenant des pipelines, des chemins, du camionnage intermodal et de l'entreposage. Cela vise à transformer le Québec et le Canada en une plaque tournante liant les monopoles européens et la soi-disant économie nord-américaine et l'Asie, et les monopoles nord-américains et l'Europe. Les premiers ministres Prentice et Wall cherchent à faire la même chose dans l'ouest du pays. Ils se font les champions de corridors qui lient les ressources de l'Alberta et de la Saskatchewan et les intérêts privés qui en ont usurpé le contrôle et la Côte du Golfe des États-Unis et l'Asie. Ils essaient aussi, désespérément, de s'enraciner dans les marchés de l'est canadien.

Un autre motif de crise et de désunion est l'Accord économique et commercial global (AECG) avec l'Union européenne que le gouvernement Harper négocie en secret mais que les provinces doivent ratifier. Le premier ministre de Terre-Neuve-et-Labrador Paul Davis a publiquement dénoncé Harper pour avoir renié son engagement à fournir 280 millions $ au Fonds fédéral de pêche si la province renonçait à sa demande d'un minimum de transformation de la ressource comme concession à l'Europe dans les négociations de l'AECG. Le premier ministre Davis a dit récemment qu'« au moment opportun, si nous devons retirer notre appui à l'AECG, nous retirerons notre appui à l'AECG. Notre appui dépend du financement du fonds par le gouvernement Harper. Nous avons une entente à ce sujet. »

Cela montre bien qu'aucune autorité provinciale ne va accepter que l'autorité fédérale soit la seule à décider quels monopoles vont bénéficier des ententes commerciales, des projets d'infrastructure et d'autres projets du genre. Le gouvernement fédéral, quant à lui, a vendu son âme dans les ententes secrètes qu'il fait, utilisant les ressources du Canada et les prérogatives fédérales et ministérielles comme il l'entend. Tout cela crée une situation dangereuse car le Canada se fait entraîner dans la guerre civile qui a éclaté ouvertement aux États-Unis et que les autorités en concurrence les unes avec les autres au Canada s'alignent sur les autorités également en concurrence des États-Unis. Le Canada s'embarque aussi dans les guerres impérialistes américaines d'agression et d'occupation alors que les États-Unis essaient de contrôler l'Europe et de dominer l'Asie tout en renforçant leur contrôle sur les Amériques et les Caraïbes.

Les accommodations et le partage des pouvoirs sont chose du passé

Parler aujourd'hui de « partage des pouvoirs » entre le fédéral et les provinces n'a plus de sens. Non seulement les arrangements de partage de pouvoirs de la Confédération de 1867 ont-ils cessé d'exister mais il en est de même des arrangements renouvelés qui ont été établis après la Deuxième Guerre mondiale sous la forme de l'État-providence. La course des intérêts privés à la domination n'épargne personne. La question à savoir quels marchés vont s'approprier des ressources du Canada et des routes de transport y accédant est devenue un problème très aigu et c'est la même chose de la question de qui va payer pour tout ça. Non seulement la lutte pour le contrôle de la richesse créée par la classe ouvrière et le peuple du pays est-elle très aiguë mais le degré de pillage des fonds publics pour payer les riches est lui-même sans précédent.

La rencontre des premiers ministres n'a en rien contribué à résoudre ces problèmes pressants. Le communiqué qui a été émis suite à la rencontre l'indique d'ailleurs clairement.

L'absence de vision et le fait qu'aucun de ces problèmes ne soit traité ou même reconnu comme étant un problème montre la nécessité d'un nouveau projet d'édification nationale. Il nous faut ce projet pour changer la direction de l'économie et établir une autorité publique qui garantisse la satisfaction des besoins du peuple et fait du commerce sur la base de l'avantage mutuel.

Le Canada joue un rôle de plus en plus important dans la guerre cybernétique et en espionnage étatique

De l'information a récemment fait surface sur l'implication grandissante du Canada dans le domaine de la guerre cybernétique et d'espionnage étatique menés principalement par les États-Unis . Les détails au sujet du projet Communications Security Establishment (CSE), portant le nom de « LEVITATION », ont été révélés en 2012 dans un document fourni par l'ancien contracteur de renseignements étasunien, Edward Snowden. Ce dernier avait partagé ses révélations avec le site web de nouvelles étasunien, The Intercept, qui avait analysé le document en collaboration avec CBC News. LEVITATION fait partie du programme mondial d'espionnage étatique portant le nom ECHELON ou Five Eyes dirigé par l'Agence de sécurité nationale (ASN) des États-Unis. Ainsi, les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, la Nouvelle-Zélande et l'Australie collaborent pour faire de l'espionnage et de la surveillance contre des compagnies et des gouvernements étrangers, ainsi que contre leurs citoyens respectifs.

Selon le document, le Canada peut obtenir des données à partir de 102 sites d'hébergement de fichiers gratuits par le biais de trois compagnies nommées : Sendspace, Rapidshare et Megaupload, ce dernier n'étant plus accessible en ligne.[1] De tels sites servent à partager vidéos, photos, musique et documents. Selon le document en question, l'accès aux données est autorisé par des « sources spéciales », un terme qui semble se référer dans les documents précédents de Snowden à des compagnies de télécommunications et à des câblo-opérateurs, selon CBC News.Par contre, Sendspace des États-Unis a dit à CBC News qu'« aucune organisation n'a l'autorisation ni la capacité de puiser et de chercher des données par le biais de Sendspace », et la politique de Sendspace affirme qu'elle ne révélera pas l'identité de ses usagers à moins d'être légalement tenue de le faire. Le document n'indique aucunement si ces compagnies connaissent le programme d'espionnage LEVITATION. Selon The Intercept : « LEVITATION n'est pas basé sur l'obtention de données en collaboration avec aucune des compagnies de partage de fichiers. C'est une intervention distincte de la part du CSE portant le nom ATOMIC BANJO qui permet d'obtenir des données directement à même les réseaux internet qu'il infiltre, pour ensuite trier l'adresse IP unique de chaque ordinateur qui télécharge des fichiers à partir de sites web ciblés. »

Le programme LEVITATION peut accéder à l'information d'environ 10 à 15 millions de téléchargements provenant de ces sites web quotidiennement, selon le document, « dans plusieurs pays partout en Europe, au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et en Amérique du Nord », rapporte The Intercept.

On dit que LEVITATION sert à cibler des « extrémistes » qui, selon le document, ont recours à de tels sites web afin de partager leur propagande et leur matériel d'entraînement. Afin de repérer de tels fichiers, selon le document, le CSE doit d'abord trier tout contenu non lié au terrorisme. Les analystes trouvent quelque 350 « téléchargements intéressants » à chaque mois, ce qui représente moins de 0,0001 % de toute l'information recueillie, selon le document. Les métadonnées d'un fichier peuvent servir à recenser l'activité quotidienne d'un usager en référant toute cette information à au moins deux bases de données créées par d'autres membres des Five Eyes. Les gouvernements peuvent ainsi identifier la personne ayant téléchargé le fichier, surveiller ses activités en ligne ainsi que tout autre 'document suspect'. Le rapport de la CBC affirme que : « Après avoir complété sa recherche, l'équipe LEVITATION transmet ensuite sa liste de suspects au bureau de lutte contre le terrorisme. »

Selon la CBC, le document ne cite que deux instances où de l'information pertinente a été repérée par le biais de cette surveillance. « Ce n'est pas clair sur la base de la fuite du document depuis combien de temps LEVITATION est actif ou s'il est toujours en fonction », ajoute la CBC. The Intercept écrit aussi qu'il n'est pas clair si ces « trouvailles » ont vraiment empêché des attaques terroristes.

Qui plus est, des experts en sécurité et des études portant sur une telle masse d'espionnage étatique indiquent que celui-ci ne contribue pas de façon significative à arrêter le terrorisme. Adam Mohar, un expert canadien en sécurité qui enseigne à l'université de Deakin en Australie, a dit à CBC News que : « Nous nous sommes trop concentrés sur la cueillette massive d'informations uniquement parce nous avons la capacité de surveiller d'énormes volumes de communications digitales, de les cueillir et de les entreposer, somme toute, indéfiniment. » Il a ajouté que cette surveillance pourrait non seulement être dangereuse pour la vie privée et les libertés civiles, mais qu'en plus elle pourrait être tout à fait inefficace. » « Même dans les circonstances où elles réussissent à prévoir une attaque, ces agences sont tellement submergées dans une mer de données qu'elles ne sont pas en mesure de poursuivre des pistes spécifiques », a-t-il dit. Mohar mentionne comme exemple l'attentat du marathon de Boston de 2013 ainsi que les récentes attaques de Paris alors que des informations avaient été recueillies concernant les suspects, mais « sans que cela ne change grand chose ».

CBC News rapporte aussi que la New America Foundation à but non lucratif a analysé 225 cas de terrorisme aux États-Unis mêmes depuis les attaques du 11 septembre 2001 et a trouvé que la collection massive de données téléphoniques par l'ASN avait eu un « impact négligeable » sur la prévention d'actes terroristes. Selon son analyse, l'organisation a dit que la cueillette massive de métadonnées téléphoniques n'avait eu qu'un impact marginal sur la prévention d'activités liées au terrorisme, et que dans la plupart des cas, c'était les démarches policières et les méthodes d'enquête traditionnelles basées sur un tuyau ou sur une preuve qui avaient mené à une action contre un individu ou contre un groupe. Toujours selon le rapport de la CBC, ce rapport confirme les résultats colligés par le comité de surveillance nommé par la Maison Blanche qui avait conclu que la plupart des preuves obtenues par l'ASN en faisant de l'écoute téléphonique auraient pu être « facilement obtenues » en ayant recours à de simples ordonnances des tribunaux. Il a conclu que le programme de cueillette de métadonnées téléphoniques n'était pas « essentiel à la prévention d'attaques ».

Le fait que ces agences d'espionnage ne rendent aucun compte constitue une sérieuse menace envers les droits et les libertés non seulement des Canadiens mais des peuples du monde qui n'acceptent pas le statu quo qui les prive du pouvoir politique et qui s'organisent pour des arrangements politiques à caractère prosocial. La définition intéressée du terrorisme dont se servent les cercles dominants vise précisément à criminaliser les forces progressistes et leur résistance, tandis que toute l'hystérie au sujet d'« extrémistes » et de « radicaux » sert à justifier ces mesures qui sont imposées en violation des droits.

Par exemple, selon le Guardian, l'homologue du CSE au Royaume-Uni, le Government Communications Headquarters (CGHQ), a recueilli des courriels reçus et envoyés par des journalistes travaillant pour certains des réseaux médiatiques étasuniens et britanniques les plus importants, prétendument dans le cadre d'un « exercice d'essai ». L'article, basé aussi sur les documents de Snowden, indique que le CGHQ a aussi ciblé des journalistes d'enquête comme étant des « menaces », se situant dans une catégorie quelque part entre « terroriste » et « pirate d'informatique ».

Tamir Israel, un avocat pour la Clinique d'intérêt public et de politique d'Internet du Canada fait valoir qu'une telle situation est possible au Canada, alors qu'on peut cibler des gens qui n'ont rien à voir avec le terrorisme. Des intellectuels, avocats, journalistes, activistes et gens d'affaires se servent couramment de sites d'hébergement de fichiers comme partie intégrante de leur emploi, tandis qu'il est « entièrement à la discrétion du CSE de choisir à volonté des documents », dit Israel.

En dépit d'une interdiction empêchant le CSE d'agir ainsi, il est bien connu que celui-ci a espionné 66 Canadiens par le biais du programme LEVITATION, pour en arriver à la conclusion que « rien n'indiquait qu'ils étaient engagés dans des activités illégales ». La seule activité illégale qui soit est l'espionnage illégal du CSE lui-même contre les citoyens canadiens. Cette impunité ne doit pas passer.

Note

1. Megaupload a été démantelé par le département de la Justice des États-Unis en janvier 2012 suite à des violations de la loi américaine sur les droits d'auteur étasusiens, en dépit du fait que la maison-mère était à Hong Kong et que plusieurs de ses administrateurs étaient en Nouvelle-Zélande, et ne tombaient pas sous la juridiction des États-Unis.

Le gouvernement fédéral fait l'objet d'une poursuite pour son recours à l'isolement cellulaire

En janvier, l'Association des libertés civiles de la Colombie-Britannique et la Société John Howard du Canada ont intenté une poursuite contre le gouvernement fédéral pour son recours à l'isolement préventif dans les prisons canadiennes. Selon l'association, cette pratique transgresse les droits des prisonniers, droits garantis par la Charte, dont le droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne. Les deux organisations disent que le procès pourrait débuter dès 2016 à la Cour suprême de la Colombie-Britannique. La poursuite a été motivée par plusieurs suicides hautement médiatisés de prisonniers suite à leur isolement cellulaire.

« Selon les Nations unies, l'isolement cellulaire n'est rien de moins qu'une forme de torture. La Commission canadienne des droits de la personne l'a qualifié de peine cruelle et inhabituelle. Toutes les études ont conclu que cette forme de châtiment doit être éliminée », a dit John Paterson, le directeur général de l'association. « Cette pratique qui consiste à confiner les gens indéfiniment et pour des périodes prolongées dans des cellules d'isolement est anticonstitutionnelle ». Il y a présentement jusqu'à 1 800 détenus en isolement cellulaire dans les institutions provinciales et fédérales, selon Paterson, parlant de la pratique de placer le détenu en isolement complet pour jusqu'à 23 heures par jour ou même des années à la fois. Un ancien détenu a révélé que ce qui devait être un séjour de cinq jours en isolement cellulaire s'est transformé pour lui en 100 jours d'isolement dû à une pénurie de lits à la prison.

Julia Payson, dirigeante de la société John Howard de la Colombie-Britannique, explique qu'une ségrégation prolongée derrière les barreaux représente un facteur élevé menant au suicide. Selon elle :« L'isolement cellulaire peut exacerber un problème existant de santé mentale et peut même provoquer un tel problème chez quelqu'un. Il est pour le moins cruel et contraire à nos objectifs de réhabilitation que ces pratiques d'isolement cellulaire puissent faire en sorte que les gens quittent nos prisons avec des problèmes de santé mentale ou avec des problèmes de santé mentale encore plus graves qu'avant leur incarcération. »

Parmi les récents cas de suicide dûs à l'isolement cellulaire, il y a celui d'Edward Snowshoe, qui s'est enlevé la vie en 2010 après avoir passé 162 jours en ségrégation, ainsi que celui d'Ashley Smith, une adolescente souffrant de troubles affectifs qu'on a retrouvée sans vie en 2007 après qu'elle se soit étouffée alors qu'elle était en isolement cellulaire. On a finalement jugé qu'il s'agissait d'un homicide. Malgré tout, le gouvernement fédéral a rejeté par la suite l'une des principales recommandations de l'enquête, celle de mettre un terme à l'isolement cellulaire et d'interdire toute ségrégation de plus de quinze jours.

Jason Tamming, porte-parole du ministre fédéral de la Sécurité publique, Steven Blaney, a dit que le Service correctionnel du Canada avait recours à une panoplie d'outils, y compris la ségrégation, pour veiller à ce que le système réussisse à corriger les comportements criminels. Tamming a aussi dit que le gouvernement Harper « consacrera toujours ses efforts aux victimes des actes criminels ».

Pour sa part, Service correctionnel du Canada dit de l'isolement cellulaire qu'il est une mesure de dernier recours.

« Nous reconnaissons que dans certaines circonstances très limitées nous puissions avoir recours à l'isolement cellulaire pour un prisonnier », a dit Paterson lorsqu'on lui a demandé si le fait de restreindre le recours à cette mesure pouvait priver les responsables de prison d'un outil indispensable. Il a ajouté : « Par contre, cet isolement doit être de très courte durée et le processus de confinement doit être équitable ».

Breese Davies, le vice-président de la Criminal Lawyers' Association et avocat à l'enquête d'Ashley Smith, dans une lettre à la rédaction du Toronto Star du 17 janvier, a énuméré les divers problèmes liés au recours à l'isolement cellulaire dans le système actuel :

« Les responsables de prison qualifient l'isolement cellulaire d''isolement préventif', mais il ne faut pas se laisser leurrer. Peu importe le nom qu'on lui prête — isolement cellulaire, isolement préventif, soins psychiatriques intensifs, observation médicale — cette mesure dans les prisons en est une d'isolement intensif et débilitant.

« Le recours à l'isolement cellulaire ne date pas d'hier. Cette pratique a été inventée il y a longtemps par des théoriciens de salon et des ecclésiastiques dans l'espoir que les prisonniers profiteraient de ce temps d'isolement pour réfléchir et pour réussir à se prendre en main. Malgré cela, cette mesure n'a toujours été rien de moins qu'un outil de contrôle et de châtiment. En théorie, l'isolement cellulaire est le lot de prisonniers rebelles ou violents. En réalité, c'est un entrepôt pour les vulnérables, pour les personnes ayant une déficience intellectuelle, ou ayant des problèmes de santé mentales débilitants ou encore celles qu'on a de la difficulté à 'contrôler'.

« Dans un rapport récent, l'enquêteur correctionnel a qualifié l'isolement cellulaire de 'stratégie de gestion par défaut de la population'. Et il a raison. Près du quart des 21 000 individus ayant séjourné dans le système incarcéral fédéral en 2014 ont passé du temps en isolement cellulaire. Environ le tiers de ce nombre y a passé plus de soixante jours.

« Et ce n'est pas tout. Les lecteurs du Star ont appris la semaine dernière qu'un grand nombre de prisonniers ayant des problèmes de santé physique ou mentale détenus au Centre de détention de Toronto Sud sont placés dans des cellules d'isolement parce que la section de l'institution consacrée à l'infirmerie et à la santé mentale ne sera pas fonctionnelle avant le printemps — plus d'un ans après l'ouverture de la prison.

« La situation au Centre de détention de Toronto Sud est particulièrement difficile à défendre du fait que les gens qui s'y trouvent sont en attente de leur procès. Ces individus sont donc présumés innocents. Ils n'ont pas été déclarés coupables de quoi que ce soit et pourtant ils souffrent des conséquences de l'isolement cellulaire parce qu'ils n'ont pu verser la caution exigée.

« Pis encore, le système pénitencier fédéral ne prétend même pas tenter d'améliorer la situation, mais se cache volontiers derrière des recherches et la sagesse ambiante en matière de criminologie. En témoigne sa récente réponse aux conclusions longuement attendues du jury d'enquête dans le décès en pénitencier d'Ashley Smith. Le gouvernement a refusé d'importantes recommandations telles la nécessité de retirer des prisons les personnes ayant des problèmes de santé mentale, de ne pas confiner des prisonniers plus de quinze jours à la fois à des cellules d'isolement. Le gouvernement a déclaré que le recours à l'isolement cellulaire était un outil de gestion indispensable.

« Ce que le jury d'enquête a fait valoir — et que les porte-parole du système incarcéral semblent vouloir ignorer — c'est que l'opinion voulant que l'isolement cellulaire soit une forme de torture gagne du terrain. Un Rapporteur spécial des Nations unies en est arrivé à cette conclusion en 2011 alors qu'il a souligné que les jeunes et les personnes ayant des problèmes de santé mentale en particulier ne devraient jamais être confinés à des cellules d'isolement, et que le recours à cette mesure est en violation de la Convention internationale contre la torture et du Pacte international relatif aux droits civils et politiques.

« Pourquoi cette controverse au sujet d'une pratique datant de 1820 ? Pour la simple raison que nous devenons de plus en plus sensibles au fait que les êtres humains sont des êtres sociaux qui perdent rapidement leurs repères lorsque confinés à l'isolement. Toute prétention à l'effet que l'isolement cellulaire conduit à la réhabilitation est absurde. Il conduit plutôt à la colère, à la paranoia et à un comportement autodestructeur. La capacité de penser se détériore. Le cerveau s'atrophie. L'esprit humain s'éteint pour faire place à l'anxiété et à la dépression. Les conséquences de la ségrégation sont particulièrement pénibles pour les gens ayant des problèmes de santé mentale, qui constituent de 15 à 20 % de la population carcérale.

« Nous devons sans tarder arrêter de nier la réalité inhumaine de la ségrégation, malgré le fait que les autorités du milieu carcéral aimeraient bien continuer à s'en prémunir à l'insu du public et loin des débats politiques. Il est difficile d'imaginer comment une mesure aussi inefficace et cruelle ait pu persister aussi longtemps. Il est peu probable que l'élection cette année porte sur la réforme de pratiques incarcérales démodées. Malgré tout, une pression en ce sens se fait de plus en plus ressentir. Dans un pays où certains se targuent d'être un phare de progrès social et de droits humains, les politiciens qui défendent cette dépendance au châtiment et à l'incarcération, en particulier l'isolement cellulaire, doivent être forcés de rendre des comptes. »

Cette poursuite judiciaire et la discussion au sujet de la nécessité de mettre fin à l'isolement cellulaire parce que celui-ci constitue une forme de torture ont lieu dans le contexte où le gouvernement Harper a récemment apporté des changements au système judiciaire. Parmi ces changements, il y a la peine minimale obligatoire pour divers délits et la fin des pouvoirs discrétionnaires des procureurs et des juges, pouvoirs qui permettaient à ceux-ci de chercher des peines facilitant la réhabilitation et l'intégration à la société, plutôt que de se concentrer uniquement sur l'incarcération en tant qu'unique solution pour un accusé. Sans aucun doute, le gouvernement Harper et la vision de crime et de châtiment, de vengeance et de sanctions qu'il impose au sytème judiciaire, doit être tenu responsable de la surpopulation dans les prisons et du recours à l'isolement cellulaire dans des situations de longues incarcérations et de pénurie de cellules adéquates. Cette vision nie aussi le fait que les gens sont nés en société, et que non seulement nous sommes des êtres profondément sociaux, comme le fait valoir Breese Davies, mais que la société est responsable du bien-être de ses membres, et se doit de les traiter de façon humaine et de proposer aux détenus des pistes de réhabilitation appropriées.

Cette poursuite judiciaire est juste et tombe à point à la lumière du fait que le gouvernement Harper n'hésite pas un instant à appuyer la torture envers ses propres citoyens — pensons entre autres à la brutalisation d'Omar Khadr au camp de torture des États-Unis à Guantanamo ainsi que la reddition à la torture de plusieurs citoyens canadiens dans la guerre étasunienne contre la terreur, ou encore aux citoyens d'autres pays, comme les combattants qui ont été détenus par les forces de l'OTAN et de l'armée afghane au cours de la guerre illégale menée contre ce pays. Le fait que le gouvernement Harper permet que le crime de la torture soit commis au nom de nobles idéaux tels « défendre les victimes du crime » et « défendre les libertés universelles » est inacceptable et il doit en être tenu responsable.

Hypocrisie, hystérie et falsification historique
à propos des attentats contre Charlie Hebdo

L'attentat terroriste contre Charlie Hebdo a donné lieu à une immense vague de sympathie et d'opposition aux attaques terroristes. Ces manifestations sont de justes positions de principe tout comme le sont aussi les manifestations des peuples musulmans demandant de ne pas caricaturer le prophète Mahomet. Le blasphème est un acte social — un acte envers l'autre et ses croyances — que toute personne qu'elle soit religieuse, athée ou agnostique doit respecter. Sans ce respect, il n'y a pas de discussion possible.

Comme lors de tout événement, la bourgeoisie avance ses pions. Elle se présente comme démocrate, défenseur de la liberté de parole, pour la paix, etc. Alors que dans la réalité, elle fait tout le contraire. Elle musèle les scientifiques, coupe les subventions aux organismes critiquant sa politique, militarise la police contre son propre peuple, effectue de plus en plus d'aventures guerrières, etc.

La bourgeoisie s'est présentée comme étant le successeur des Lumières et de Voltaire qui aurait dit : « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire ». Des philosophes, disant avoir grandi toute leur vie avec Voltaire, sont venus soutenir cette assertion. Mais, cette phrase n'a jamais été prononcée par Voltaire, elle est de Evelyn Beatrice Hall, comme l'indique un reportage, qui l'a faussement attribué à Voltaire, comme elle l'avoue elle-même.[1]

Voltaire a écrit « Traité sur la tolérance » en 1763, pour s'opposer aux massacres religieux de l'époque, spécialement des jésuites contre les huguenots, dans l'affaire de la condamnation à mort et de l'exécution de Jean Calas, père de famille huguenot, le 10 mars 1762. Cette histoire avait provoqué toutes sortes de calomnies et injures, spécialement à Toulouse, contre la famille et on demandait la mort de la mère, des fils, des parents et même de la servante de la famille Calas. Après une longue analyse des religions à travers l'histoire, et de différentes civilisations, il en conclut que l'intolérance n'est pas le fruit de la religion, mais de la propriété. Il dit entre autres : « Ne cherchez à point gêner les coeurs, et tous les coeurs seront à vous. »[2] Il a également écrit d'autres ouvrages qui traitaient de la blasphémation comme étant un acte social.

Il y a loin de la coupe aux lèvres en ce qui a trait à comment la bourgeoisie se sert de Voltaire aujourd'hui et la réalité.

Une autre chose que la bourgeoisie dit pour justifier l'existence d'un hebdomadaire comme Charlie Hebdo est que les caricatures sont le moyen d'expression du peuple, elles ont tout le temps existé en France, lors de la Révolution française, etc. Comme toujours, la bourgeoisie présente les choses comme étant absolues, hors des classes et de l'avenir de la société. Durant la Révolution française, il y avait des caricaturistes des deux côtés, la monarchie avait les siens comme James Gillray ou Boyer de Nîmes.

Un des plus beaux exemples du caractère de classe de la caricature est le journal Der Stürmer, un hebdomadaire nazi publié par Julius Streicher à partir de 1923. Der Stürmer utilisait des contenus très divertissants, de la pornographie, des caricatures, et des appels anticapitalistes. De plus, Der Stürmer comportait sur chaque journal et sur chacune de ses éditions, dans le bas de sa première page écrit en grosses lettres : « Die Juden sind unser Unglück », signifiant en français « Les juifs sont notre malheur ». Il a travaillé à l'édification de ce que Jeffrey Herf appelle un consensus antisémite.

Bien que Julius Streicher n'a pas participé à l'appareil gouvernemental nazi ni dans les forces armées allemandes, il a été jugé par le tribunal de Nuremberg où il a été reconnu coupable de crimes contre l'humanité et condamné à mort le 1er octobre 1946. Le jugement dit : « Dans ses discours et articles, semaine après semaine, mois après mois, durant 25 ans, il a infecté l'esprit allemand avec le virus de l'antisémitisme, et a incité le peuple allemand à la persécution active. L'incitation de Streicher au meurtre d'extermination à l'époque où les Juifs à l'est étaient tués dans les conditions les plus horribles constitue clairement de la persécution pour des raisons politiques et raciales dans le cadre de crimes de guerre, tels que définis par la Charte, et constitue un crime contre l'humanité ».

Peut-on alors rire de tout ? Les farces contre les minorités, ceux qui sont persécutés (comme les musulmans aujourd'hui), les gens misérables et abattus, désespérés, sans ressources, sans-abri, ce n'est pas de la satire, c'est de la barbarie. La même chose concerne les farces contre les femmes qui cherchent à projeter la société en arrière, à une époque où les femmes n'étaient pas l'égal des hommes.

Rire de tout comme le fait Charlie Hebdo, revient aujourd'hui à diviser les peuples du monde. Cela appuie la théorie bourgeoise de guerre de civilisation lancée sous Bush et qui a fait tellement de mal à toute l'humanité.

Notes

Quelles sont les racines de la culpabilité
de la Pologne?

La déclaration du ministre des Affaires étrangères polonais, Grzegorz Schetyna, affirmant que ce serait uniquement les Ukrainiens qui auraient libéré les prisonniers d'Auschwitz, ne nécessite pas d'autres commentaires. Nous laisserons l'auteur de cette remarque régler cela avec sa conscience, puisqu'il semble avoir « oublié » les milliers de ses propres compatriotes qui ont combattu héroïquement contre le fascisme dans les rangs de l'Armia Ludowa. En fin de compte, le révisionnisme de Schetyna ne fait que simplement refléter les opinions établies depuis longtemps de certains historiens nationalistes polonais. Par exemple, en 2005, Pawel Wieczorkiewicz, ancien professeur de l'Institut d'histoire de l'Université de Varsovie, avait déclaré au quotidien Rzeczpospolita qu'à son avis il aurait été utile que la Pologne conclue une alliance avec l'Allemagne nazie et la Pologne.

« Nous pourrions avoir trouvé notre place aux côtés du Troisième Reich, presque comme l'Italie et probablement meilleure que la Hongrie ou la Roumanie. Ainsi, nous aurions pu être à Moscou, où Adolf Hitler et notre maréchal Edward Rydz-Smigly auraient pu regarder ensemble le défilé des troupes victorieuses polono-germaniques. »

Ce n'est rien de nouveau, il y a beaucoup de preuves photographiques de l'amitié entre les nationalistes polonais et les nazis. À l'époque, les responsables gouvernementaux avaient souscrit aux conclusions de l'universitaire.

Poignée de main entre le maréchal polonais, Edward Rydz-Smigly, et l'attaché allemand, le major-général Bogislav von Studnitz, lors de la parade du « jour de l'indépendance » à Varsovie, 11 novembre 1938.

Toutefois, la déclaration de Schetyna nous donne une bonne raison d'examiner de plus près les documents d'archives. Qui sont ceux que l'Armée rouge, qui comprenait des gens de toutes les nationalités vivant en Union soviétique (y compris des Polonais), a chassés du camp de concentration libéré ? Examinons avec les « lunettes » nationalistes de M. Schetyna la composition ethnique des collaborateurs qui gardaient à Auschwitz. Nous voyons immédiatement qu'il y a beaucoup de preuves que des Polonais et des Ukrainiens ethniques (connus comme « les hommes de Trawniki ») se sont portés volontaires pour les groupes d'exécution et comme gardiens des camps. Les Allemands ethniques, même les « fanatiques » de la SS, avaient du mépris pour ce « travail ». Un bon nombre de collaborateurs polono-ukrainiens se sont enfuis au Canada après la guerre. Là, ils vivent en paix et regardent maintenant, sans doute plein de nostalgie heureuse, leurs disciples, portant des flambeaux, marcher triomphalement sous la Wolfsangel à Kiev. Apparemment, ce cadavre dans le placard hantait tellement le professeur et diplomate que le ministère des Affaires étrangères de la Pologne s'est agrippé à une autre version de l'histoire. « Ils préfèrent s'appeler des « victimes » et insister sur leurs propres souffrances sous la domination soviétique, ignorant le fait qu'ils ont eux-mêmes exterminé les juifs en grand nombre », souligne le Dr Efraim Zuroff, un historien respecté et directeur du Centre Simon Wiesenthal en Israël.

Voici quelques faits qui montrent de qui plus précisément les prisonniers d'Auschwitz ont été secourus. Des documents des archives du Musée national Auschwitz-Birkenau prouvent qu'à plusieurs reprises la Police bleu (Granatowa Policja en polonais), qui étaient composée de collaborateurs polonais, a aidé à les nazis au transport des déportés à Auschwitz.

Dans le livre de 1946, L'usine de la mort (Továrna na smrt en tchèque), écrit par des prisonniers tchécoslovaques d'Auschwitz (cité d'après l'édition russe publiée aux Éditions d'État de littérature politique, Moscou,1960), les prisonniers témoignent que « le docteur polonais, Vladislav Doering, lui aussi un prisonnier » (p. 112), a participé à des expériences inhumaines menées sur les prisonniers et que le Kapo Stefan Wierzbic, de Haute-Silésie, préférait tuer les prisonniers de « trois coups de matraque » (p. 53) et décrivent également la méthode unique de soigner les malades avec des passages à tabac « du médecin prisonnier polonais Zenkteller » (p. 82).

Les auteurs de ce livre identifient des fascistes polonais : les Kapos Bruno Bronevich ; Raport Schreiber, Kazimierz Gosk deVarsovie, Julius Miklus et d'autres (p. 252-253). Beaucoup de noms polonais apparaissent sur la liste des SS coupables d'une brutalité particulière envers les prisonniers à Auschwitz (p. 231).

Tadeusz Piotrowski, un célèbre professeur américain d'origine polonaise, donne une bonne sélection de sources sur le sujet de la collaboration polonaise à Auschwitz dans son livre, Poland's Holocaust : Ethnic Strife, Collaboration with Occupying Forces and Genocide in the Second Republic, 1918-1947. Entre autres choses, il parle des « szmalcownicy », ces Polonais qui se livraient au chantage et à la violence à l'encontre des tziganes, des Juifs et des communistes, leur extorquaient de l'argent et les menaçaient de les faire déporter à Auschwitz comme « ennemis du Reich ».

Ainsi, alors que l'Armée rouge et les partisans de l'Armia Ludowa (qui comptait dans ses rangs des Polonais ethniques qui luttaient contre les fascistes) libéraient le pays, que faisaient ces collaborateurs polonais, que le ministère des Affaires étrangères de Varsovie défend avec tant de zèle ? Pourquoi M. Schetyna est-il tellement attaché à cette défense ? Serait-ce que ses propres parents collaboraient avec l'occupant nazi à l'époque comme membres de Granatowa Policja ? Sur cette photo d'archive ci-dessous prise en mars 1943 à la gare du camp d'extermination de Sobibor, on voit un policier polonais de la Granatowa Policja nommé Kazimierz Schetyna (à droite)

(Archives d'État de la région de Brest, Biélorussie)

Le camp de Sobibor était situé près de la ville de Wlodawa (dans le district de Lublin de la Pologne occupée) et en fonction à partir de mai 1942 jusqu'au soulèvement des déportés, dirigés par le prisonnier de guerre soviétique, Alexander Pechersky, le seul réussi dans l'histoire des camps de concentration en octobre 1943. Selon les estimations officielles, environ 200 000 prisonniers (principalement des juifs polonais et des prisonniers de guerre soviétiques) ont été assassinés dans les chambres à gaz de ce camp d'extermination.

« Les soldats de l'Armée rouge étaient de diverses nationalités, a déclaré maladroitement Schetyna pour essayer de calmer le scandale international qu'il a provoqué. Ils comprenaient des Russes, des Ukrainiens, des Biélorusses, des Kazakhs et des nationalités d'Asie centrale. »

Très probablement, ses aïeux ont en effet gardé en mémoire les nationalités de leurs victimes pendant assez longtemps après la guerre

Action héroïque de l'Armée rouge

Soldats soviétiques escortant deux prisonniers le jour de la libération, Auschwitz-Birkenau.
(yadvashem.org)

Si vous demandez aux prisonniers d'Auschwitz, ou du moins à ceux qui ont déjà visité le Musée-mémorial d'Auschwitz - Birkenau ce qu'ils en pensent, ils vous diront que ce lieu où des centaines de milliers sont morts est maudit. On a l'impression que le silence de mort de ce cimetière est encore brisé par des cris et les pleurs des déportés poussés dans les chambres à gaz ... des tas de chaussures de toutes tailles, de brosses à dents, de lunettes ... tous ces objets semblent encore conserver la chaleur des mains des personnes auxquelles ils appartenaient.

Grzegorz Schetyna, le ministre des Affaires étrangères de la Pologne, a suggéré que l'on devrait célébrer les troupes ukrainiennes qui ont libéré le camp de la mort d'Hitler et pas l'Armée rouge soviétique. ( « Car ce fameux jour de janvier, il y avait donc là des soldats ukrainiens et ce sont eux qui ont ouvert les portes du camp », a dit Schetyna dans une interview le 21 janvier 2015). Ce n'est pas la première tentative, et probablement pas la dernière, de déformer les événements liés à la libération d'Auschwitz et toute l'histoire de la guerre. En avril 2007, la Pologne avait fermé le pavillon russe à Auschwitz, ouvert sur le site de l'ancien camp en 1961. L'administration du Musée de l'ancien camp de concentration d'Auschwitz a dit qu'il ne pourrait être rouvert que si la Russie reconnaissait l'occupation de la Pologne par l'URSS. La partie polonaise exigeait que soit reconnu que l'Ukraine et la Biélorussie occidentales étaient des territoires polonais jusqu'en 1939 et que les prisonniers de ces territoires étaient Polonais et non Soviétiques.

La Pologne voulait également que les territoires « annexés » par l'URSS en 1939 conformément au pacte germano-soviétique soient indiqués sur la carte à l'entrée de l'exposition.

Maintenant, la Pologne a commencé « à préciser » les informations sur les origines et les nationalités des libérateurs du camp. Les déclarations de Schetyna ont été réfutées par les utilisateurs des réseaux sociaux (un utilisateur sous le pseudo 20portal a répondu à un article controversé paru dans le quotidien polonais Gazeta Wyborcza, et écrit : « Mon-beau-père était un survivant d' Auschwitz. S'il était encore vivant, il giflerait Schetyna ».) Mais le ministre polonais a maintenu ce qu'il avait dit. Deux jours après sa déclaration scandaleuse, il est revenu sur le sujet (« J'ai dit la vérité ») et a déclaré que le premier char qui a enfoncé le portail d'Auschwitz-Birkenau était commandé par l'Ukrainien Igor Pobirchenko. Le ministre se fichait du fait que des des Russes, des Ukrainiens et des gens de nombreuses autres nationalités aient combattu dans les rangs du premier front ukrainien. Il tentait simplement d'expliquer au public pourquoi le président russe Vladimir Poutine n'était pas invité à participer à la cérémonie marquant le 70e anniversaire de la libération d'Auschwitz.

Les rails de chemin de fer menant au camp d'extermination d'Auschwitz-Birkenau

Sans doute, M. Schetyna n'a pas accès à l'information que, en réalité, le portail du camp a été défoncé par le commandant Anatoliy Shapiro, un juif, et que le bataillon qu'il commandait fut la première unité à entrer dans Auschwitz. Et même si ce n'était pas Shapiro, mais Pobirchenko (un ancien combattant décoré qui est devenu un avocat célèbre et un académicien en Union soviétique), qu'est-ce que cela change à l'histoire de la libération du camp par l'Armée rouge ? Grzegorz Schetyna a besoin d'une petite leçon d'histoire. Les noms des fronts soviétiques étaient modifiés pour refléter les orientations des avancées. Le front en question a été appelé le premier front ukrainien le 16 octobre 1943 pour prendre part à l'opération offensive stratégique de Kiev. Avant novembre 1943, le premier front ukrainien portait le nom officiel de front de Voronej, et avant cela de front de Briansk. Les unités de l'Armée rouge avaient dans leurs rangs des soldats de nombreuses nationalités (à l'exception de quelques dizaines de divisions composées de soldats de certaines nationalités (la 201e lettonne, la 16e lituanienne, etc.) puisque des renforts venaient des quatre coins de l'Union soviétique. La composition du premier front ukrainien suivait le même principe. Selon l'étude réalisée par un groupe de chercheurs de l'état-major soviétique dirigé par le général G. Krivosheev, le front comprenait des soldats de différentes nations : plus de 66 % étaient Russes, environ 16 % Ukrainiens, environ 3 % Biélorusses, environ 2,2 % Tatars, plus de 1.6 % d'origine juive, environ 1,5 % Kazakhs, 1,4 % Ouzbeks, et au moins 1 % d'autres nationalités (quelques dizaines). Auschwitz a été libéré le 27 janvier 1945 au cours de l'offensive Vistule-Oder de l'Armée rouge par les 59e et 60e armées du premier front ukrainien en coordination avec la 38e armée du 4e front ukrainien.

Auschwitz était un réseau de camps de concentration et de camps d'extermination nazis construit et opéré par les fascistes allemands. Les 100e et 322e divisions d'infanterie de la 60e Armée ont libéré Auschwitz III-Monovitz. C'est vers 3h dans la nuit du 27 janvier que le 454e régiment de la 100e division d'infanterie de Lviv (commandé par le général-major F.M. Krasavin) a fait irruption dans Auschwitz (le camp principal). Le même jour, un autre camp de concentration, celui de Jaworzno, a été libéré par la 286e division d'infanterie (commandé par le général-major M. Grishin) de la 59e armée. Le lendemain la 107e division d'infanterie (sous le commandement du colonel V. Petrenko) a libéré Auschwitz-Birkenau. C'est parfaitement limpide. Les affirmations que le ministre polonais des Affaires étrangères n'avait pas ces informations sont peu convaincantes. Se moquant de l'ignorance du ministre, le journaliste polonais Mariusz Novik lui a écrit une sorte d'« aide-mémoire » contenant quelques informations historiques qui l'aideront lorsqu'il fait des déclarations à l'emporte-pièce. Il lui présente les faits qui montrent que des soldats de plusieurs nationalités ont servi dans les rangs du premier front ukrainien. Christophe Colomb n'était pas originaire de Colombie et les Indiens (d'Amérique) ne viennent pas de l'Inde. Mariusz Novik ne croit pas à l'ignorance crasse du ministre. Il s'agit d'autre chose, quelque chose de beaucoup plus dangereux.

Les tentatives de détruire la mémoire de la contribution de l'Union soviétique et son armée à la libération pendant la Deuxième Guerre sont devenues si fréquentes qu'elles commencent à ressembler à des actes de vandalisme historique. Kiev fait la même chose. « Les Ukrainiens constituaient la majorité de ceux qui ont libéré Auschwitz, le front ukrainien » a déclaré Valeriy Chaliy, chef adjoint de l'Administration du président de l'Ukraine, Petro Poroshenko, le 23 janvier. La déclaration à l'emporte-pièce du premier ministre ukrainien, Arseni Iatseniouk, sur l'invasion de l'Allemagne et de l'Ukraine par l'Union soviétique est bien connue. En réponse, le ministère allemand des Affaires étrangères a invoqué le protocole diplomatique pour refuser de commenter les déclarations ridicules faites par un haut responsable d'un autre État, même s'il a complètement déformé les faits les plus importants liés à l'histoire allemande du XXe siècle. Voici un autre exemple : La Lettonie a déclaré il y a déjà longtemps que ses légionnaires SS étaient des « combattants de la liberté ». Elle a annulé une exposition sur l'Holocauste à Paris consacrée à la journée internationale des victimes de l'Holocauste. Cette exposition, intitulée « Enfance volée. Victimes de l'Holocauste vues par les enfants détenus dans le camp de concentration nazi de Salaspils » (situé au sud-est de la capitale lettone, Riga), devrait s'ouvrir le 26 janvier et était réalisé en coopération avec des historiens russes, biélorusses et lettons.

Il y a beaucoup d'autres exemples qui montrent qu'une guerre de propagande psychologique a été déclenchée contre la Russie et les Russes. L'objectif est de « réviser » les conclusions de la Deuxième Guerre mondiale et de montrer sous une toute autre lumière la contribution de l'Union soviétique à la victoire sur l'Allemagne et à la libération de l'Europe.

Nous ferions mieux d'écouter les victimes des camps de concentration allemands, qui sont encore en vie et qui ont accueilli les libérateurs soviétiques, plutôt que de prêter attention à ce que ces néo-nazis, parrainés par Washington, Berlin et Kiev, ont à dire en cette occasion. Noah Flug, le regretté président du Centre des organismes Holocauste des survivants en Israël, a dit que les juifs se souviennent qu'il ya soixante-cinq ans, Majdanek et Auschwitz ont été libérés par les soldats soviétiques et l'Armée rouge. Dans les ghettos et les camps de concentration, l'Armée rouge était le dernier espoir du peuple. Elle les a sauvés, a vaincu Hitler et sauvé l'Europe.

Le rejet de l'austérité par le peuple produit une majorité au Parlement

Alexis Tsipras, dirigeant de Syriza qui a remporté le plus de sièges lors de l'élection générale du 25 janvier 2015, prend la parole à Athènes lors du rassemblement célébrant la victoire le soir de l'élection.

Le 25 janvier, la Grèce a tenu une élection législative pour élire les 300 membres du Parlement hellénique conformément à la constitution. [1] La question clé dans l'élection a été de savoir si la Grèce devait poursuivre avec le programme d'austérité qui a causé tant de souffrances au peuple.

Syriza, également connu comme la Coalition de la gauche radicale, a remporté sa première élection législative, avec 149 des 300 sièges, deux sièges de moins que la majorité. Alexis Tsipras, chef du parti Syriza, a été assermenté à titre de premier ministre de la Grèce le 26 janvier, après que Syriza ait conclu un accord de coalition avec l'ANEL (Grecs indépendants), un parti qui partage son opposition aux mesures d'austérité, même si les deux diffèrent sur d'autres questions telles que l'immigration et la religion. Les deux partis ont coopéré dans l'opposition, en bloquant l'élection d'un nouveau président en décembre, ce qui a déclenché l'élection générale.

La résistance et le refus du peuple grec de se soumettre à l'austérité néolibérale lui seront d'une grande aide dans la lutte qui se poursuit contre le chantage, les menaces et les exigences persistantes d'austérité de la part des créanciers.

Tsipras a déclaré que le nouveau gouvernement va coopérer en vue « d'une solution juste et mutuellement bénéfique » mais a dit que le peuple grec passe en premier. « Notre priorité dès le premier jour sera de traiter les grandes blessures laissées par la crise » a-t-il dit. « Notre première priorité est que notre pays et notre peuple retrouvent leur dignité perdue. » Il a dit que son parti ira à l'encontre des conditions de sauvetage du Fonds monétaire international et de l'UE « en faisant nos propres propositions pour des changements radicaux, y compris un programme de quatre ans de politique budgétaire et un plan de restructuration de la dette. »

Syriza a été très en avance dans les sondages avant le début de l'élection et on s'attendait à ce qu'il gagne. [2]. Lorsque les résultats préliminaires du vote ont commencé à être diffusés le jour du scrutin, le dirigeant de Syriza Alexis Tsipras a réaffirmé son appui au maintien de la Grèce dans l'Union européenne tout en s'opposant à l'austérité : « Aujourd'hui le peuple grec écrira l'histoire et le message puissant du peuple grec est que la Grèce retourne à la démocratie. Le peuple grec va retrouver la cohésion sociale et la dignité. Le message est que notre avenir commun au sein de l'Europe n'est pas l'avenir de l'austérité. C'est l'avenir de la démocratie, la solidarité et la coopération. Le temps est venu pour la gauche ! »

Grève générale contre l'austérité, Athènes, le 27 novembre 2014

S'adressant à un rassemblement de partisans à Athènes le dimanche soir, Tsipras a dit que « la Grèce laisse derrière elle l'austérité catastrophique, elle laisse derrière elle la peur et l'autoritarisme, elle laisse derrière elle cinq années d'humiliation et d'angoisse. »

Syriza a fait campagne sous le slogan « L'espoir est en marche » avec la plateforme de renégocier la dette qui a été imposée à la Grèce par l'Union européenne, la Banque centrale européenne et le Fonds monétaire international. La plate-forme comprend diverses mesures visant à renverser les compressions brutales faites au cours des cinq dernières années, comme l'augmentation du salaire minimum et des pensions qui ont été sévèrement coupées, la création de 300 000 emplois, la réembauche de plus de 10 000 fonctionnaires licenciés, la fourniture d'électricité et de repas gratuits à plusieurs centaines de milliers de ménages appauvris et des soins médicaux gratuits pour ceux qui n'ont pas d'assurance.

Les créanciers maintiennent leurs exigences

Grève générale, Athènes, le 6 novembre 2013

Les représentants des intérêts financiers brutaux qui volent sans merci la Grèce font semblant d'accepter de discuter de nouvelles conditions mais en substance ils réitèrent leurs menaces, leur chantage et leurs exigences. Ils ont indiqué clairement qu'ils s'attendent à ce que la Grèce respecte les termes de son accord de sauvetage de 240 milliards d'euros qui comprend un remboursement de prêt de 17 milliards en 2015.

« Nous croyons que la Grèce a accepté des termes qui n'ont pas été annulés par l'élection », a déclaré le 26 janvier Steffen Seibert, porte-parole de la chancelière allemande Angela Merkel. Parallèlement, le ministre allemand des Finances Wolfgang Schäuble a déclaré : « Il y a des règles, il y a des accords ».

Le chef des ministres des Finances de la zone euro, Jeroen Dijsselbloem a dit : « Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'appui pour [une restructuration] dans la zone euro. »

Manifestation de masse contre l'austérité, Athènes, le 22 mai 2012

UPI rapporte que « les créanciers ont proposé un prolongement du programme de sauvetage existant et rien de plus. La division entre Tsipras et les créanciers de la Grèce est si grande que certains voient une sortie grecque de l'euro d'ici quelques mois, et la marge de la victoire par le parti Syriza préoccupe certains en Europe qui voient plusieurs mouvements de gauche prendre leur essor dans d'autres pays européens, a spéculé le Wall Street Journal »

Les exigences des créanciers violent le droit souverain du peuple grec de décider de ses affaires, y compris de se retirer d'un programme de « sauvetage » qui a seulement endetté et appauvri davantage le peuple pour le faire payer pour une crise qu'il n'a pas créée.

Les exigences incessantes de l'Allemagne sont particulièrement arrogantes et hypocrites. Les lecteurs du LML se souviendront que lorsque la chancelière Angela Merkel a visité la Grèce en 2012, elle a été accueillie par des cris de « Tu n'es pas bienvenue, Imperialisten raus ! » (impérialistes, dehors ! ) et « Non au 4e Reich ». Sur une des bannières on pouvait lire « Hors d'ici, Merkel, la Grèce n'est pas ta colonie » et « Ce n'est pas une Union européenne, c'est de l'esclavage ». Comme l'a écrit Le Marxiste-Léniniste à ce moment-là, « Ces actions ont démontré le profond rejet des mesures brutales d'austérité qui sont imposées au peuple grec et dont Merkel s'enorgueillit. Elles ont aussi exposé le fait que la situation financière actuelle de la Grèce est attribuable au vol de l'or de la Grèce durant la Deuxième Guerre mondiale. Cet or n'a jamais été rendu et est toujours dû au peuple grec avec intérêt accumulé. L'hebdomadaire allemand Die Zeit calcule que les dommages financiers infligés à la Grèce par l'Allemagne durant la guerre se chiffrent à 70 milliards d'euros. L'Accord de Londres de 1953 a reporté le règlement des réparations envers la Grèce jusqu'à ce que l'Allemagne soit réunifiée. Malgré cela, un nouveau traité signé en 1990 a exclu la possibilité de réparations. »

Les conséquences de l'austérité

Les terribles effets de l'austérité que subit le peuple grec soulignent le besoin urgent de mettre fin à cette soumission à l'oligarchie financière. Les conséquences en sont une réduction de 40 % des dépenses en santé publique, un taux de pauvreté de 21 %, un taux de pauvreté parmi les enfants de plus de 40 %, un taux de chômage de 26,8 %, un taux de chômage parmi les jeunes de 50 %, un bond de la mortalité à la naissance de 20 %, le retour du paludisme après des compressions dans les programmes d'éradication des moustiques et une augmentation du VIH parce que les programmes d'échange de seringues ont manqué de seringues propres, parmi beaucoup d'autres problèmes graves.

Même la tribune de l'oligarchie financière le Financial Times est forcée d'admettre le caractère frauduleux et insensé d'un programme de sauvetage qui n'a jamais été destiné à aider le peuple grec. Martin Wolf, dans un article du 27 janvier paru dans le Financial Times, souligne que « les prêts fournis par la zone euro et le Fonds monétaire international représentent la somme gigantesque de 226.7 milliards d'euros (environ 125 % du PIB), ce qui est à peu près les deux-tiers de la dette publique totale de 175 % du PIB. La plus grande partie de tout cela n'a pas bénéficié aux Grecs, mais a été prêtée pour éviter la dépréciation des créances douteuses engagées par le gouvernement grec et les banques grecques. Seulement 11 % des prêts ont financé directement les activités du gouvernement. Un autre 16 % est allé aux paiements d'intérêts. Le reste a été canalisé vers des transactions de capitaux de différentes sortes : l'argent est venu et est reparti aussitôt ».

ThinkProgress écrit : « Alors que l'Union européenne, dirigée par l'Allemagne, a imposé l'austérité au nom de la promotion de la stabilité économique, les faits montrent que la réduction des dépenses en pleine crise économique a prolongé la crise et l'a rendue plus douloureuse. L'économie grecque a à peine commencé à renouer avec la croissance, principalement en raison de l'assouplissement de l'austérité au fil du temps. »

Note

1. L'élection s'est tenue suite à l'échec du Parlement grec à élire un président de l'État avant la fin décembre de l'an dernier. Le seul candidat en lice, Stavros Dimas, proposé par le gouvernement pro-austérité du temps dirigé par le parti néolibéral Démocratie nouvelle, a été rejeté par une majorité de députés ce qui a causé la dissolution du parlement et le déclenchement d'une élection anticipée. Le gouvernement précédent avait été élu aux élections générales de mai 2012 pour un mandat de quatre ans.

2. Lors de l'élection, le parti Nouvelle démocratie, l'un des principaux partis de la coalition gouvernementale précédente qui a collaboré avec les créanciers étrangers afin d'imposer l'austérité, a été réduit de 129 sièges à un creux historique de 76 sièges. PASOK, le parti social-démocrate, un partenaire de la coalition avec Nouvelle démocratie, a été réduit de 33 à 13 sièges. Un nouveau parti politique To Potami est entré au Parlement avec 17 sièges. Voici les résultats complets :

Le taux de participation a été de 63,9 % des 9 808 760 électeurs admissibles.

(Sources : TeleSUR, Wikipedia, RT, ThinkProgress, Reuters, France24, Financial Times, Le Marxiste-Léniniste)

L'affirmation qu'il y a une alternative à l'austérité

Manifestation contre l'austérité sur la Place Syntagma, devant le parlement grec, le 18 juin 2011. Sur la bannière : « La junte n'est pas partie en 1973. Nous allons l'enterrer ici sur la place. »

Écrivant au sujet des élections en Grèce, le Workers' Weekly, publié par le Parti communiste révolutionnaire de Grande-Bretagne (marxiste-léniniste), souligne entre autres :

« Dans l'ensemble les résultats montrent que les Grecs rejettent fermement le statu quo et les forces qui ont ouvertement favorisé l'establishment européen. Les vieilles forces n'ont pas été capables de résoudre les problèmes et ont perpétué le statu quo, et le vieux système de cartel politique s'est effondré, comme en attestent la baisse importante du vote pour les néo-démocrates qui étaient au pouvoir et la pitoyable performance du vieux parti de la gauche officielle, le PASOK, qui n'a remporté que 13 sièges.

« Une des conséquences de cet effondrement a été la formation ou la montée de petits partis. Par exemple, le nouveau parti La Rivière (To Potami), formé en février de l'année dernière, est en troisième place au parlement. On peut donc dire que les résultats sont l'expression de l'instabilité d'un vieux système politique où le vieux modèle de parti ne convient plus et que ce par quoi tout cela va être remplacé reste à consolider.

« Les élections ont été submergées dans la désinformation des médias grecs et internationaux et marquées par l'intervention ouverte de l'establishment européen. On a cherché à discréditer et donner une fausse image de Syriza et à créer la peur pour désorienter le peuple et lui voler l'initiative.

« Un élément central de cette désinformation est la caractérisation de Syriza comme 'extrême gauche'. L'idée qu'on voulait faire passer est qu'il n'y a pas d'alternative à l'austérité. Proposer une alternative et suggérer que les besoins de la population peuvent être plus prioritaires par rapport aux autres réclamations à l'économie de la Grèce seraient des propositions radicales, même extrêmes. Ces politiques extrêmes mèneraient au chaos, alors les électeurs auraient intérêt à se méfier de la montée de ce nouveau parti, selon cette logique.

« La non-ambiguïté du résultat de l'élection est donc l'affirmation d'une prise de position qui s'est formée face à la campagne de peur et à la désinformation. C'est l'affirmation qu'il y a une alternative à l'austérité.

« La Grèce connaît l'austérité dans sa forme la plus brutale et les Grecs commencent à dire qu'assez, c'est assez. La conscience d'une alternative nécessaire grandit, la conscience que la résistance à l'austérité ne peut se limiter à réagir. La nécessité de créer les conditions pour que le peuple puisse commencer à formuler ses propres solutions et développer sa politique indépendante est devenue plus évidente, le besoin de créer un espace pour que le peuple puisse mettre tout son poids dans la balance, pour qu'il soit plus difficile pour les forces favorables à l'austérité de s'imposer et de poursuivre sur la vieille voie.

« Le vote est une expression d'une prise de conscience du besoin de stratégie et tactiques, d'élever le niveau politique de la population. Les élections ont été un champ de bataille de la politique pratique, qui devait se résoudre en faveur du peuple et de sa capacité à s'unir dans l'action pour mettre fin à l'austérité.

« L'élection de Syriza avec une si grande marge de manoeuvre malgré la campagne de peur et de désinformation est donc significative. La plate-forme de Syriza n'est pas en soi révolutionnaire. Mais elle est un obstacle à l'austérité et a donc son importance pour toute l'Europe. »s

Des intérêts monopolistes privés
se sont emparés de l'autorité publique

Le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon s'adresse au Forum économique
mondial de Davos le 23 janvier 2015.

Le Forum économique mondial (FEM) est devenu un ardent défenseur idéologique et politique de la mondialisation impérialiste et du contrôle des institutions publiques par des intérêts monopolistes privés. Avec 500 employés, principalement en Europe et aux États-Unis, et une montagne d'argent provenant de ses membres fortunés, le FEM fait un travail idéologique et politique constant au service de son ordre du jour impérialiste.

Le FEM considère le contrôle de l'autorité publique par des intérêts privés comme le moyen par lequel des monopoles spécifiques peuvent soutenir et faire croître leur richesse sociale accumulée. Cet objectif est résumé dans sa doctrine : « Le FEM est une institution internationale ayant pour but d'améliorer par la coopération public-privé la situation socio-économique mondiale qui réunit des dirigeants d'entreprise, des responsables politiques du monde entier ainsi que des intellectuels et des journalistes et d'autres dirigeants de la société afin de débattre des problèmes les plus urgents de la planète, [...] y compris la mise en place d'un agenda global de libéralisation de l'économie et des règles du commerce mondial. »

Dans ses articles et rapports sur son site web, le FEM pousse constamment sa doctrine de politique pratique axée sur les intérêts monopolistes privés de ses membres. Dans ce but, les rapports et les mesures de politique sont pragmatiques et ouverts à tout ce qui fonctionne ou est nécessaire aux yeux des détenteurs de la richesse sociale. Pour réussir, soutient le FEM, la richesse sociale accumulée dans la structure des monopoles privés dominants doit exercer un contrôle sur l'autorité publique ou l'État et toutes les institutions.

Le contrôle des monopoles privés sur l'État et ses institutions publiques se traduit par une dictature sur le peuple et l'économie. Cela garantit aux monopoles en position dominante, qui contrôlent l'État, le pouvoir et la liberté dont ils ont besoin pour défendre et accroître leur richesse sociale en exploitant la classe ouvrière, les instruments sociaux de production et les ressources naturelles au pays et à l'étranger. Bien entendu, cela provoque des tensions et des luttes constantes entre les monopoles pour le contrôle de l'économie et pour le contrôle de l'État, qui peuvent éclater à tout moment en une guerre civile ouverte. Actuellement, la lutte pour le contrôle de l'État et la rivalité entre les monopoles et les détenteurs individuels de la richesse sociale sont extrêmement prononcées aux États-Unis.

Le Canada fait partie des pays membres du système impérialiste d'États reconnu par le FEM. Les fonds publics et les institutions de l'État canadien sont mobilisés au service de monopoles privilégiés. Toutes les institutions de l'État sont devenues ou en train de devenir des partenariats publics-privés consacrés à l'élargissement de la richesse sociale de certains monopoles privilégiés. La politique officielle est réduite à défendre les intérêts privés des monopoles qui contrôlent l'État. Tout, la société, les citoyens et les ressources, est organisé pour assurer le succès de monopoles privilégiés qui exploitent la classe ouvrière au pays et à l'étranger et rivalisent avec d'autres monopoles du système impérialiste d'États.

Toute opposition à la politique sous contrôle des monopoles est considérée comme illégitime et condamnée tant au pays qu'à l'étranger. Dans les pays, cela se traduit par des lois de plus en plus répressives et des pouvoirs policiers accrus pour réprimer le droit de conscience et le droit de résistance à l'exploitation. Dans leur marche incessante pour imposer la mondialisation impérialiste dans le monde et vaincre leurs concurrents, les monopoles et leurs États entrent en conflit avec les peuple qui refusent l'oppression et l'exploitation et avec d'autres États contrôlés par des intérêts monopolistiques privés rivaux. Le gouvernement Harper est maintenant enferré dans une guerre active en Irak pour prendre le contrôle absolu de la région au nom des monopoles privés qui contrôlent les États américains et canadiens.

Au niveau international, le FEM ne parle que rarement des pays. Il ne reconnaît que les économies, les industries, les entreprises et les régions. Les pays qui se permettent de défendre leurs intérêts contre la mondialisation impérialiste ou en concurrence avec les monopoles du Canada et des États-Unis sont déclarés illégitimes et activement « illégitimés ». Ces États « illicites » deviennent la cible d'un changement de régime comme la Syrie, Cuba, la République populaire démocratique de Corée, le Venezuela et la Russie.

Le FEM ne parle jamais des classes sociales, car cela va à l'encontre des intérêts privés des monopoles qui le patronnent. Le FEM a éliminé la réalité des classes sociales et de la lutte de classe de son vocabulaire, sinon de sa politique pratique. La façon dont les gens gagnent leur vie et la manière de déterminer leur appartenance de classe sociale sont remplacés par le concept de l'inégalité de richesse sociale ou sa position sur une échelle de rémunération. Pour le FEM, l'inégalité de richesse sociale ou de revenu existe en dehors de la condition sociale des classes et de l'oppression de classe, de l'exploitation et de la résistance. Les problèmes d'inégalités doivent être résolus par les détenteurs de la richesse sociale, principalement en faisant la charité, mais aussi par des programmes sociaux qui sont très lucratifs pour certains monopoles.

En ce qui concerne les problèmes de l'économie impérialiste, le FEM est pragmatique et souple dans sa conception du monde. Par exemple, il promeut à la fois l'austérité et l'anti-austérité en autant que l'objectif des mesures proposées reste de servir les intérêts privés des détenteurs privilégiés de la richesse sociale aux commandes. Sur son site web et lors de ses forums, des représentants de la Banque mondiale et du FMI prônent le strict respect de l'orthodoxie de l'austérité et font même la promotion de politiciens comme Larry Summers qui écrit : « la déflation et la stagnation séculaire sont les risques de notre époque », tout en prônant des stimuli économiques, l'assouplissement quantitatif (l'injection des fonds de l'État dans l'économie au-delà de sa croissance) et les dépenses dans l'infrastructure. Le FEM applaudit et encourage tout ce qui sert les objectifs de l'élite privilégiée, qui s'est emparée du contrôle de l'économie et de l'État pour défendre et accroître sa richesse sociale.

Dans certains articles, le FEM prône la fin de toute restriction au droit de monopole pour permettre aux détenteurs de la richesse sociale et à leurs monopoles d'accroître leurs actifs sans avoir à tenir compte des conséquences sociales et naturelles. Dans d'autres articles, le FEM déclare que certaines mesures sont nécessaires, par exemple, pour restreindre les émissions de CO2 afin que des monopoles verts de propriété privée puissent prendre de l'expansion et prospérer. L'ancien vice-président des États-Unis devenu milliardaire vert, Al Gore, président et co-fondateur de Generation Investment Management, est toujours présent aux événements du FEM, contribuant à coup sûr à ses activités. Gore ainsi que Pharrell Williams, directeur artistique, et Bionic Yarn, ambassadeur des monopoles, organisent une série de concerts Live Earth dans le but de faire la promotion de leurs entreprises, et le FEM est un partenaire actif de ces événements.

Le FEM et son collectif privilégié de détenteurs de richesse sociale tentent de consolider leur emprise idéologique sur le peuple et la société en éliminant la classe ouvrière en tant que facteur humain primordial de l'économie moderne, non pas en pratique, bien sûr, mais idéologiquement. Ce sont les entreprises et les consommateurs qui sont présentés comme les forces sociales dynamiques de l'économie, effaçant du revers de la main la classe ouvrière en tant que producteurs réels ayant leur pensée, leur idéologie et leur politique indépendantes. Le FEM considère que « l'alliance entre les entreprises et les consommateurs est la force motrice du changement dans la société ».

En tant que consommatrice, la classe ouvrière entretient des rapports d'égalité avec les entreprises sur le marché. Les entreprises ont des services ou des biens à vendre et les travailleurs ont de l'argent à dépenser. Les deux sont impliqués dans des échanges simples de biens et de services et les deux s'attendent à recevoir la pleine valeur pour leurs échanges. Le fait de promouvoir cette relation en tant que « force motrice du changement » élimine la contradiction fondamentale de l'économie moderne entre la nature sociale de la production de masse et la propriété et le contrôle privés. Est aussi éliminée de la conscience sociale la classe ouvrière en tant que seul facteur organisé en mesure de faire avancer la société afin d'harmoniser les relations entre individus, entre les individus et les collectifs, et entre les individus et les collectifs et la société. À cet égard, le FEM évite de parler de la relation de la classe ouvrière avec les détenteurs de la richesse sociale à l'endroit de travail. Cette relation de production est profondément inégale, instable et est dûe depuis longtemps pour un changement révolutionnaire.

Le FEM réduit son opinion à une question de politique de la nation unique où les classes et les couches sociales abandonnent leurs opinions, leurs intérêts et leur politique indépendants et se plient à la volonté et au diktat des monopoles dominants qui contrôlent l'État. Les producteurs de fait, la classe ouvrière moderne, sont privés de leur droit d'affirmer leur leadership de la société et d'acquérir et de contrôler les moyens de production socialisés ainsi que la distribution des biens et des services de l'économie, que les travailleurs produisent en se servant des instruments de production qu'ils ont d'abord produits.

La contradiction entre les forces sociales de la production et leur propriété et contrôle privés est au coeur même de tous les sérieux problèmes affligeant l'économie, problèmes qui sont toujours sans solution, et la cause des crises économiques récurrentes, de l'inégalité croissante, des guerres prédatrices et inter-impérialistes sans fin et de la nature destructrice et arbitraire du privilège de classe.

Les monopoles les plus dominants ont étendu leur pouvoir et leur privilège de classe de sorte à contrôler directement les institutions publiques de l'État. Dans cette situation, l'État représente et défend les intérêts privés étroits de certains détenteurs de la richesse sociale en contradiction avec tous les autres membres de la société. L'État est devenu l'instrument non seulement de la classe de détenteurs de richesse sociale mais d'une élite privilégiée au sein même de cette classe sociale. Cela ne peut mener qu'à une insécurité croissante, à l'anarchie et à la violence à la fois au sein de la société et dans ses relations avec les autres peuples du monde. Une nouvelle direction est nécessaire pour la politique et l'économie du Canada, une direction qui remet en cause le contrôle de l'État et de ses institutions publiques par une petite élite privilégiée dominante de détenteurs de la richesse sociale et ses représentants.

Troisième sommet de la Communauté des États
d'Amérique latine et des Caraïbes

Décisions et interventions

Le troisième sommet de la Communauté des États d'Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) a eu lieu dans la capitale du Costa Rica dans un environnement qui favorisait l'unité et l'intégration régionale, rapporte l'agence de nouvelles Prensa Latina.

La CELAC rassemble 33 nations d'Amérique latine et des Caraïbes, tous les pays des Amériques à l'exception des États-Unis et du Canada, et représente environ 600 millions de personnes. Elle fut créée en 2010 lors du sommet du Groupe de Rio à Cancún, au Mexique, et officiellement inaugurée avec la signature de la Déclaration de Caracas le 3 décembre 2011 au Venezuela.

La réunion a été déclarée ouverte en présence de 21 chefs d'État et de gouvernement et d'autres représentants des pays membres de la CELAC.

Pendant plus de 10 heures, vingt dirigeants ont présenté la position de leurs gouvernements sur les questions cruciales qui affectent la région, incluant le besoin de faire face ensemble aux nouveaux défis, écrit Prensa Latina.

Le président du Costa Rica, Luis Guillermo Solis a dit que la diversité dans la réflexion et l'unité dans l'action doivent être la plus grande force et le point d'appui qui guident la Communauté.

Les progrès qui ont été faits en direction de cet objectif ont été soulignés par le président de Cuba, Raúl Castro, qui a dit que « Notre Amérique est entrée dans une nouvelle ère et a progressé depuis la création de la Communauté des États d'Amérique latine et des Caraïbes ».

Pour développer l'unité dans la diversité, l'action cohérente et le respect des différences resteront notre objectif premier et une nécessité incontournable parce que les problèmes du monde sont devenus plus complexes », a-t-il dit.

Les chefs d'État et de gouvernement ont tous demandé que cesse le blocus vieux de plus d'un demi-siècle des États-Unis contre Cuba.

Sommet de la CELAC à San José, Costa Rica, le 28 janvier 2015

Les dirigeants ont aussi salué la décision des présidents de Cuba, Raul Castro, et des États-Unis, Barack Obama, de restaurer les relations diplomatiques entre les deux pays, rompues par les États-Unis en 1961.

L'appui au processus de paix en Colombie, la décision d'aller de l'avant dans la lutte contre la pauvreté et les inégalités sociales sont des points communs qui ont été soulevés.

Le sommet s'est conclu par l'adoption d'une déclaration politique, de déclarations à propos de divers sujets et d'un plan d'action pour 2015.

À la réunion de la CELAC

Le président vénézuélien Nicolas Maduro a dit que l'Amérique latine vit une « nouvelle ère historique » marquée par l'unité et une grande opportunité. Le président Maduro a aussi prédit que le 21e siècle « marquera la fin de l'impérialisme. »

Il a appelé ses collègues à poursuivre les efforts pour renforcer l'intégration régionale. « J'en appelle à la volonté politique [nécessaire], au respect et à la diversité nécessaire qui permettent de continuer dans la voie de la construction d'une nouvelle Amérique latine et de nouvelles Caraïbes. Du Venezuela, nous continuerons d'apporter notre modeste contribution avec volonté, amour et patience », a dit Maduro.

Il a aussi endossé l'intervention du Nicaragua en faveur de l'indépendance de Puerto Rico et réitéré son appel à la levée du blocus contre Cuba.

Le président Maduro a dénoncé la visite des anciens présidents du Chili, de la Colombie et du Mexique au Venezuela pour y participer à un forum organisé par l'opposition de droite. « Cela n'est pas tolérable dans la vie politique actuelle de l'Amérique latine et des Caraïbes », a dit Maduro. Il a demandé si tout autre chef d'État de la région tolérerait une opposition cherchant à le chasser du pouvoir par des coups et autres moyens antidémocratiques.

Le discours de Maduro fut suivi par celui du président bolivien Evo Morales, qui a aussi centré ses commentaires sur le progrès réalisé par la région face à l'impérialisme nord-américain.

« Cette intégration a eu lieu près de 200 années après la fondation de la république, 200 années sous divers empires », a dit le président Morales, ajoutant qu'il espérait « une libération définitive pour nos peuples. »

Plus tard, le président Morales a souligné l'importance des mouvements sociaux dans la région lors d'une conférence de presse suite à sa rencontre avec divers représentants de ces mouvements. Il a salué leur détermination et leur esprit résolu qui, a-t-il dit, ont aidé à réaliser un profond processus de transformation politique à l'échelle de la région.

« Le capitalisme et le néolibéralisme infligent des dommages à l'humanité et à la nature. Ils ont échoué en tant que modèle, un modèle qui ne bénéficie pas au peuple », a dit Morales dans un discours qui a souligné le besoin de construire un nouveau modèle économique mondial.

Il a ajouté que l'État doit jouer un rôle important dans l'économie en termes de réglementation et de propriété de la production domestique.

Morales a dit que le succès économique de la Bolivie est dû largement à la décision de son gouvernement d'accroître de beaucoup son contrôle sur les ressources naturelles du pays. Cela a mené à des revenus gouvernementaux accrus qui ont permis au pays d'éliminer sa dépendance envers les instituions financières internationales et les agences étrangères d'aide au développement.

Morales a fait valoir l'importance d'être indépendant des institutions financières internationales comme le FMI et la Banque mondiale, ajoutant que le FMI ne possède plus de bureaux à la Banque centrale de Bolivie.

« Pour avoir la liberté économique, vous devez avoir la liberté politique », a-t-il dit.

Dans le cadre des efforts pour atteindre la souveraineté politique, Morales a souligné l'importance de réduire la dépendance de la Bolivie envers les États-Unis et dit qu'auparavant le pays avait permis aux États-Unis d'exercer un contrôle « géo-politique » par la soi-disant guerre contre la drogue.

« Aujourd'hui nous leur montrons comment lutter contre le narcotrafic en s'appuyant sur le peuple », a-t-il dit.

Suite à la décision du président Morales d'expulser l'ambassadeur des États-Unis Phillip Goldberg en 2008 pour « conspiration contre la démocratie et tentative de diviser le peuple » et d'expulser aussi la Drug Enforcement Agency (DEA) et l'USAID en 2013, pour les mêmes motifs, l'aide américaine à la Bolivie a chuté de 99,7 millions $ US en 2008 à 5,2 millions $ en 2013, et à zéro pour l'exercice 2014.

Dans un autre développement lors du sommet, le président du Parti indépendantiste portoricain a appelé la CELAC à aider Puerto Rico, un territoire étasunien, à regagner sa souveraineté. Puerto Rico a été cédé aux États-Unis en 1898 suite à la Guerre hispano-américaine. Le peuple de Puerto Rico a combattu sans relâche pour son indépendance d'abord face à l'Espagne puis aux États-Unis.

« La persistance du colonialisme dans ma patrie Puerto Rico constitue un affront à la dignité de Notre Amérique », a dit Ruben Berrios Martinez. « Le colonialisme est une violation des droits humains les plus fondamentaux. Le droit inaliénable à la libre détermination et à l'indépendance est une règle de droit international absolue. »

Berrios Martinez a demandé à la CELAC d'élaborer un plan pour que l'Assemblée générale de l'ONU prenne position sur le cas de Puerto Rico et demande que le gouvernement américain libère Oscar Lopez Rivera, « le plus ancien prisonnier politique au monde, en prison depuis près de 34 ans ». López Rivera a eu 70 ans récemment. Il a été condamné en 1981 pour conspiration séditieuse en raison de sa participation au mouvement pour l'indépendance porto- ricaine et condamné à 55 années de prison.

Dans sa pétition à la CELAC, Berrios Martinez a souligné la nouvelle relation entre Washington et Cuba et dit que cela signifie qu'« il serait inconcevable de maintenir le statut colonial de Puerto Rico. »

L'Équateur a assumé la présidence pro-tempore de la CELAC au sommet, prenant le relais du Costa Rica. Le président équatorien Rafael Correa a énoncé les mesures radicales que prendra la CELAC en 2015.

« Nous devons avancer et nous développer beaucoup plus rapidement », a-t-il dit avant de détailler cinq secteurs de travail.

Premièrement, Correa a réitéré son engagement à éradiquer la pauvreté et l'inégalité. Deuxièmement, la CELAC visera l'éducation, « le pas le plus important vers le développement. » Il a noté qu'à présent, l'Amérique latine n'a aucune des meilleures universités du monde, mais vise à en avoir 12 dans l'avenir.

La science, la technologie et l'innovation sont la troisième priorité, suivies par l'environnement. « Nous devons élever nos voix contre la catastrophe du changement climatique », a dit Correa aux délégués de la CELAC. Cinquièmement, la CELAC, doit fournir le financement pour l'infrastructure, pour laquelle l'investissement s'est accru de 6,2 % l'année dernière.

Correa a critiqué les fonds d'investissements vautours, comme ceux qui ont menacé l'économie et la souveraineté de l'Argentine. Il a suggéré qu'à l'avenir, les pays du BRICS — Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du sud — pourraient fournir des avenues de financement alternatives, et ajouté que la CELAC pourrait et devrait fournir l'impulsion à un nouvel ordre financier.

Le président équatorien a confirmé que la CELAC « rejette l'agression et la guerre économique contre le Venezuela » et a offert son appui à la Colombie « dans sa quête pour la paix. »

La solidarité de notre Amérique sera décisive

Voici l'ntervention de Raul Castro Ruz, président du Conseil d'État et du Conseil des ministres de la République de Cuba, au IIIe Sommet de la Communauté des États latino-américains et caribéens (CELAC) tenu à San José du Costa Rica le 28 janvier 2015.

Notre Amérique, qui s'est engagée dans une époque nouvelle, a, depuis la création de la Communauté des États latino-américains et caribéens, progressé vers ses objectifs : indépendance, souveraineté sur les ressources naturelles, intégration, mise en place d'un nouvel ordre mondial, justice sociale et démocratie du peuple, par le peuple et pour le peuple. L'attachement à la justice et au droit des peuples est supérieur à celui de n'importe quelle autre période historique.

Ensemble, nous sommes la troisième économie mondiale, nous possédons les deuxièmes plus grandes réserves de pétrole, la plus grande biodiversité de la planète, et concentrons une bonne part des ressources minières mondiales.

Développer l'unité dans la diversité, agir à l'unisson, respecter nos différences restera notre premier objectif et une nécessité incontournable, car les problèmes du monde s'aggravent, tandis que persistent de grands dangers et de terribles problèmes qui dépassent les capacités nationales, voire sous-régionales.

Les politiques économiques et sociales et la croissance soutenue de notre région nous ont permis cette dernière décennie de faire face à la crise économique mondiale et de réduire la pauvreté, le chômage et la distribution inéquitable de la richesse.

Les profondes transformations politiques et sociales opérées dans plusieurs pays de la région ont apporté la dignité à des millions de familles, enfin sorties de la pauvreté.

Pourtant, l'Amérique latine et les Caraïbes restent la région la plus inéquitable de la planète. Ainsi, 20 % des foyers à plus bas revenu possèdent 5 % des revenus totaux ; 167 millions de personnes souffrent encore de la pauvreté ; 1 enfant de moins de quinze ans sur 5 vit dans l'indigence, et plus de 35 millions de personnes sont analphabètes.

La moitié de nos jeunes ne conclut pas le deuxième cycle du second degré, ce chiffre se montant à 78 % dans le secteur à plus bas revenu. Les deux tiers de la nouvelle génération n'entrent pas à l'université.

Les victimes de la criminalité organisée et de la violence, lesquelles menacent la stabilité et le progrès des nations, ne cessent de croître.

Que penseront les dizaines de millions de marginaux de la démocratie et des droits de l'homme ? Comment jugeront-ils les modèles politiques ? Que penseront-ils des lois électorales ? Est-ce donc cela la société civile dont tiennent compte les gouvernements et les organisations internationales ? Que diraient-ils des politiques économiques et monétaires si on leur demandait leur avis ?

Dans ce domaine, nombre des États industrialisés n'ont pas grand-chose à montrer à notre région, eux dont la moitié des jeunes sont au chômage, qui font retomber la crise sur les travailleurs et les étudiants qu'ils répriment tout en protégeant les banquiers, qui entravent la syndicalisation, qui paient des salaires inférieurs aux femmes pour un travail égal, qui recourent à des politiques inhumaines contre les immigrants, où croissent le racisme, la xénophobie, la violence extrémiste et les tendances néofascistes, et dont les citoyens ne votent pas parce qu'ils ne voient pas de solution à la corruption des politiciens ou parce qu'ils savent que ceux-ci oublient très vite leurs promesses électorales.

Pour instaurer ce qu'on appelle l'inclusion sociale et la durabilité environnementale, nous devrons créer notre vision à nous des systèmes économiques, des modèles de production et de consommation, du rapport entre croissance économique et développement et des modèles politiques efficaces.

Nous devons combler les écarts structurels, garantir une éducation gratuite et de grande qualité, une couverture de santé universelle et complète, la sécurité sociale pour tous, des chances égales, et la jouissance de tous les droits humains à toutes les personnes.

Dans le cadre de ces efforts, la solidarité avec les pays caribéens, en particulier avec Haïti, et la défense de leurs intérêts constitueront un devoir élémentaire.

Il faut instaurer un nouvel ordre économique, financier et monétaire international, qui tienne compte, en priorité, des intérêts et des besoins des pays du Sud et des majorités, et où ceux qui imposent la concentration du capital et le néolibéralisme ne l'emporteront pas.

Le Programme de développement pour l'après-2105 doit offrir des solutions aux problèmes structurels des économies de notre région et engendrer des changements qui conduiront au développement durable.

Il est tout aussi indispensable de bâtir un monde de paix, sans lequel le développement sera impossible et où régiront les principes de la Charte des Nations Unies et du droit international.

La signature par les chefs d'État ou de gouvernement de la Proclamation de l'Amérique latine et des Caraïbes comme Zone de paix a constitué un pas historique et nous sert de référent pour nos relations entre nos pays et avec le reste du monde.

La solidarité dans Notre Amérique sera décisive pour faire progresser nos intérêts communs.

Nous condamnons énergiquement les sanctions inacceptables et injustifiables imposées unilatéralement à la République bolivarienne du Venezuela, et l'ingérence extérieure permanente qui vise à créer un climat d'instabilité dans cette nation soeur. Cuba, qui connaît par coeur toutes ces histoires parce qu'elle en a souffert pendant plus de cinquante ans, réitère son appui le plus résolu à la Révolution bolivarienne et à son gouvernement légitime conduit par le président Nicolás Maduro Moros.

Nous joignons notre voix à celle de la République argentine quand elle réclame la restitution des îles Malouines, de Georgia du Sud et de Sandwich du Sud, et des espaces maritimes environnants. Nous appuyons cette nation sud-américaine et sa présidente Cristina Fernández quand elles font face aux attaques de fonds spéculatifs et aux sentences de cours vénales qui violent sa souveraineté.

Nous réaffirmons notre solidarité avec le peuple et le gouvernement équatoriens, que préside Rafael Correa, quand ils réclament des indemnisations à la transnationale Chevron pour les dommages environnementaux qu'elle a provoqués dans l'Amazonie équatorienne.

Notre Communauté sera incomplète, je l'ai déjà dit, tant qu'il lui manquera Porto Rico dont la situation coloniale est inadmissible, et dont le caractère latino-américain et caribéen ne fait aucun doute.

En ce qui concerne les conversations visant à instaurer la paix en Colombie, les accords obtenus par le gouvernement et les Forces armées révolutionnaire de Colombie/Armée du peuple à La Havane sont significatifs : jamais on n'était allé sur loin sur la voie de la paix. Cuba, en tant de garant et siège de ces conversations, continuera de fournir toutes les facilités requises et de contribuer dans toute la mesure du possible à la cessation du conflit et à l'édification d'une paix juste et durable dans cette nation soeur.

Nous continuerons d'appuyer résolument la juste réclamation des pays caribéens qui demandent de réparations pour les dommages que leur ont causés l'esclavage et le colonialisme, et nous opposerons tout aussi fermement à la décision de les priver de ressources financières indispensables sous le prétexte technocratique qu'il s'agirait censément de pays à revenu intermédiaire.

Nous nous félicitons des excellents progrès faits au Forum CELAC-Chine et du renforcement des liens de notre région avec le groupe BRICS.

Nous redisons notre inquiétude devant les dépenses militaires énormes et croissantes imposées au monde par les États-Unis et l'OTAN, ainsi que devant leur tentative d'étendre leur présence agressive jusqu'aux frontières de la Russie, un pays avec lequel nous avons des relations historiques, fraternelles et mutuellement avantageuses. Nous nous opposons résolument aux sanctions injustes qui lui ont été imposées unilatéralement.

L'agressivité croissante de la doctrine militaire de l'OTAN et le déroulement de guerres non classiques, qui ont déjà eu des conséquences dévastatrices et de graves séquelles, menacent la paix et la sécurité internationales.

Aux yeux de Cuba, l'égalité souveraine des États-Unis et l'autodétermination des peuples sont des principes incontournables.

L'Assemblée générale de l'Organisation des Nations Unies doit utiliser ses facultés pour préserver la paix et la sécurité internationales face au deux poids deux mesures, aux excès et aux omissions du Conseil de sécurité.

On ne saurait attendre plus longtemps pour reconnaître comme membre de plein droit la Palestine à laquelle je transmets la solidarité du peuple et du gouvernement cubains. C'en est assez de recourir au veto pour garantir que les crimes d'Israël restent impunis.

L'Afrique, où se trouvent aussi nos racines, n'a pas besoin de conseils ni d'ingérence, mais du transfert de ressources financières, de technologie et d'un traitement juste. Nous défendrons toujours les intérêts légitimes des nations avec lesquelles nous avons lutté coude à coude contre le colonialisme et l'apartheid et avec lesquelles nous avons des relations de coopération fraternelles. Nous nous rappellerons toujours leur solidarité et leur appui invariables.

Cuba défendra sans relâche les causes justes et les intérêts des pays du Sud et sera loyale à leurs objectifs et à leurs positions communes, car elle sait que la patrie est l'humanité. La politique extérieure de la Révolution cubaine reste fidèle à ses principes.

Le 17 décembre dernier, les militants antiterroristes cubains Gerardo Hernández, Ramón Labañino et Antonio Guerrero, qui sont pour nous un motif de fierté et un exemple de fermeté, sont rentrés dans leur patrie.

Le président des États-Unis a reconnu l'échec de la politique cubaine appliquée pendant plus de cinquante ans et l'isolement absolu qu'elle a provoquée pour son pays, ainsi que les préjudices que le blocus a causés à notre peuple, et il a ordonné de revoir l'inscription de toute évidence injustifiable de notre pays sur la liste des États parrainant le terrorisme international.

Il a également annoncé, ce même jour, sa décision de renouer les relations diplomatiques avec notre pays.

Ces changements sont le fruit de presque un demi-siècle de lutte héroïque du peuple cubain et de fidélité à ses principes. Mais ils ont été aussi possibles grâce à la nouvelle époque que vit notre région et à la demande résolue et courageuse des gouvernements et des peuples de la CELAC.

Notre Amérique l'a réclamé en union étroite à l'Organisation des Nations unies et dans toutes les instances.

Précédés par le Sommet de l'Alliance bolivarienne de Notre Amérique (ALBA) à Cumaná (Venezuela), les débats soutenus en 2009 au Sommet des Amériques de Port-of-Spain (Trinité-et-Tobago) ont poussé le président Obama, récemment élu, à parler de repartir du bon pied avec Cuba.

À Cartagena (Colombie), en 2012, de vives discussions ont conduit à une prise de position unanime et catégorique contre le blocus — ce qui poussa un important dirigeant étasunien à parler du gros échec ou, plus exactement, du grand « désastre » de Cartagena. Les débats ont aussi porté sur l'exclusion de Cuba de ces Sommets. L'Équateur avait déjà exprimé sa protestation en n'y assistant pas. Le Venezuela, le Nicaragua et la Bolivie ont fait savoir qu'ils n'assisteraient pas au prochain si Cuba n'y était pas, attitude soutenue par le Brésil, l'Argentine et l'Uruguay. La Communauté des Caraïbes a adopté la même attitude. Le Mexique et les autres nations ont fait le même genre de déclarations.

Le président panaméen, Juan Carlos Varela, a fait savoir, dès avant son investiture, qu'il inviterait Cuba sur un pied d'égalité au Septième Sommet des Amériques. Ce qu'il a fait. Cuba a aussitôt déclaré qu'elle y assisterait.

Martí avait vu juste en disant qu' « un principe juste du fond d'une caverne peut plus qu'une armée ». (Applaudissements.)

Je remercie aussi sincèrement, au nom de la nation, les cent quatre-vingt-huit États qui votent contre le blocus aux Nations Unies, à ceux qui ont appuyé cette même demande à l'Assemblée générale, aux Sommet et aux conférences internationales, et à l'ensemble des mouvements populaires, des forces politiques, des parlements et des personnalités qui se sont mobilisés sans relâche dans ce but.

Je réitère notre gratitude et nos sentiments amicaux au peuple étasunien qui n'a cessé de s'opposer toujours plus à une politique de blocus et d'hostilité datant de plus de cinquante ans.

Ces résultats prouvent que, malgré leurs profondes différences, des gouvernements peuvent, au profit de leurs nations respectives, trouver une solution à des problèmes grâce à un dialogue respectueux et à des échanges fondés sur l'égalité souveraine et sur la réciprocité.

Comme je n'ai cessé de le dire, Cuba et les États-Unis doivent apprendre l'art de coexister d'une manière civilisée, en respectant les différences entre leurs gouvernements et en coopérant sur des points d'intérêt commun, ce qui contribuera à régler les problèmes communs que connaissent le continent et le monde.

Mais qu'on ne prétende pas que Cuba renonce pour autant à ses idéaux d'indépendance et de justice sociale, ni qu'elle renie un seul de ses principes ni qu'elle cède d'un iota dans la défense de sa souveraineté nationale.

Nous ne nous laisserons pas provoquer, mais nous n'accepterons pas non plus qu'on prétende, en opportunistes, nous conseiller ou exercer des pressions sur nous en matière de questions intérieures. Nous avons gagné ce droit souverain au prix de grands sacrifices et des pires risques.

Imagine-t-on que les relations diplomatiques puissent se rétablir sans que la Section des intérêts de Cuba et son office consulaire à Washington retrouvent leurs services financiers coupés à cause du blocus financier ? Comment rétablir des relations diplomatiques sans que Cuba soit ôtée de la liste des États parrainant le terrorisme international ? Quelle sera la conduite des diplomates étasuniens à La Havane quant au respect des normes qu'établissent les conventions internationales relatives aux relations diplomatiques et consulaires ? C'est ce que notre délégation a dit au département d'État lors des conversations bilatérales de la semaine dernière, et d'autres réunions à venir devront aborder ces points.

Nous avons affirmé au président des États-Unis notre disposition de travailler à la normalisation des relations bilatérales, une fois rétablies les relations diplomatiques, ce qui implique l'adoption de mesures réciproques pour améliorer le climat entre nos deux pays, régler d'autres problèmes en souffrance et progresser en matière de coopération.

La situation actuelle offre une modeste occasion à notre continent de trouver des formes de coopération nouvelles et supérieures qui conviennent aux deux Amériques, ce qui permettrait de régler des problèmes brûlants et de frayer de nouvelles voies.

La Proclamation de l'Amérique latine et des Caraïbes comme Zone de paix constitue dans ce sens une plateforme incontournable, y compris la reconnaissance que chaque État a le droit inaliénable de choisir son système politique, économique, social et culturel sans ingérence, de quelque sorte qu'elle soit, d'un autre État, ce qui est là un principe imprescriptible du droit international.

Toutefois, le problème principal se maintient : le blocus économique, commercial et financier, qui cause d'énormes dommages humains et économiques et qui viole le droit international, doit être levé.

Je me rappelle le mémorandum du sous-secrétaire Mallory, d'avril 1960, qui, faute d'une opposition politique réelle, proposait de provoquer à Cuba de la faim et des souffrances pour liquider le Gouvernement révolutionnaire. Tout semble indiquer maintenant que l'objectif est de fomenter artificiellement une opposition politique par des moyens économiques, politiques et de communication.

Le rétablissement des relations diplomatiques marque le début d'un acheminent vers la normalisation des relations bilatérales, mais ce ne sera pas possible tant que le blocus persistera, tant que le territoire occupé illégalement par la base navale dans la baie de Guantánamo ne nous sera pas rendu (applaudissements), tant que les émissions de radio et de télévision qui violent les normes internationales se poursuivront, tant que des réparations justes ne seront pas accordées à notre peuple pour les dommages humains et économiques qu'il a endurés.

Il ne serait ni moral ni juste ni acceptable qu'on demande quoi que ce soit en échange à Cuba. Si ces questions n'étaient pas réglées, ce rapprochement diplomatique entre Cuba et les États-Unis n'aurait pas de sens.

Qu'on n'attende donc pas que Cuba négocie ces points en échange de questions internes qui relèvent de notre souveraineté absolue.

Si nous avons pu progresser lors des récentes négociations, c'est parce que nous nous sommes traités réciproquement avec respect, sur un pied d'égalité. Pour continuer d'avancer, il faudra qu'il en soit ainsi.

Nous avons suivi avec attention l'annonce que le président des États-Unis adoptera des décisions exécutives à même de modifier certains aspects pratiques du blocus.

Pour le moment, les mesures annoncées à ce sujet sont très limitées. L'interdiction d'octroyer des crédits et d'utiliser le dollar dans nos transactions financières internationales persiste ; les voyages individuels d'Étatsuniens dans le cadre de la permission relative aux « échanges interpersonnels » restent interdits, car ces derniers visent des fins subversives, tout comme sont interdits les voyages par voie maritime ; il nous est toujours interdit d'acheter sur des marchés tiers des équipements et des technologies contenant plus de 10 % de composants étasuniens, tandis que les importations par des Étatsuniens de marchandises contenant des matières premières cubaines le restent aussi, parmi bien d'autres prohibitions.

Le président Barack Obama pourrait utiliser avec détermination ses vastes prérogatives exécutives pour modifier en profondeur l'application du blocus, puisque cela est entre ses mains sans avoir à passer par le Congrès.

Tout ce qu'il a autorisé en matière de télécommunications, dans un but évident d'exercer une influence politique à Cuba, il pourrait l'autoriser dans d'autres secteurs de l'économie.

Il est important qu'il ait décidé d'engager un débat au Congrès en vue de supprimer le blocus.

Les porte-parole de l'administration étasunienne n'ont pas caché que les méthodes changent, mais non les objectifs de cette politique, et que l'ingérence dans nos affaires intérieures se poursuivra, ce que nous n'accepterons pas. Les contreparties étasuniennes ne devraient pas se proposer d'entrer en relations avec la société cubaine comme s'il n'existait pas de gouvernement souverain à Cuba ! (Applaudissements.)

Peut-on imaginer que malgré cette nouvelle politique annoncée, les États-Unis acceptent l'existence d'une révolution socialiste à cent quarante kilomètres de la Floride ?

On veut que la société civile soit présente au Sommet du Panama, et Cuba a toujours été d'accord. Mais pas comme à la Conférence de l'Organisation mondiale du commerce à Seattle, pas comme aux Sommets des Amériques de Miami et de Québec, ou au Sommet sur les changements climatiques à Copenhague, ou lors des réunions du G-7 ou du FMI, autrement dit derrière des palissades d'acier, soumise à la répression brutale des forces antiémeutes, confinée à des dizaines de kilomètres des réunions !

La société civile cubaine assistera, bien entendu, et j'espère qu'il n'y aura pas de restrictions à l'encontre des organisations non gouvernementales cubaines qui n'ont aucun statut auprès de l'OEA et qui ne tiennent pas à en avoir un, mais qui l'ont auprès de l'ONU.

J'espère voir au Panama les mouvements populaires et les ONG qui prônent le désarmement nucléaire, les écologistes, les anti-néo-libéralisme, les Occupy Wall Street et les Indignés de notre région, les étudiants et les lycéens, les paysans, les syndicats, les communautés autochtones, les organisations qui s'opposent à la fracturation hydraulique, les défenseurs des droits des immigrants, les associations qui dénoncent la torture, les exécutions extrajudiciaires, les brutalités de la police, les pratiques racistes, celles qui réclament un salaire égal à travail égal pour les femmes, celles qui demandent des réparations aux transnationales.

Néanmoins, la communauté internationale s'est félicitée de ces annonces du 17 décembre. Aux États-Unis mêmes, le président Obama a reçu un très vaste soutien.

Mais de puissantes forces aux États-Unis s'efforceront de faire avorter ce processus qui vient de s'enclencher. Ce sont ces mêmes ennemis qui s'opposent à des relations justes entre les États-Unis et l'Amérique latine et les Caraïbes, qui entravent les relations bilatérales de nombreux pays de notre région avec cette nation-là. Ce sont ceux qui ne cessent de faire du chantage et d'exercer des pressions.

Nous savons que la levée du blocus sera un processus long et difficile qui exigera le soutien, la mobilisation et l'action résolue de tous les gens de bonne volonté aux États-Unis et dans le monde, ainsi que l'adoption à la prochaine session de l'Assemblée générale des Nations Unies de la résolution qui en demande la levée et, tout particulièrement, l'action concertée de Notre Amérique.

Je félicite le Costa Rica, le président Solís et son gouvernement pour le travail qu'ils ont réalisé à la tête de la CELAC. Nous souhaitons la bienvenue à l'Équateur et au président Correa qui présidera notre Communauté en 2015, et les assurons de notre plein appui.

La défense de l'intérêt révolutionnaire
par Fidel Castro

Le leader historique de la Révolution cubaine Fidel Castro a fait parvenir le message suivant à la Fédération des étudiants universitaires à l'occasion d'un événement marquant le 70e anniversaire de son admission à l'Université de La Havane.

Depuis 2006, pour des raisons de santé incompatibles avec le temps et l'effort nécessaires pour accomplir un devoir — que je me suis imposé à moi-même quand je suis entré à cette Université, le 4 septembre 1945, il y a 70 ans — j'ai renoncé à mes charges.

Je n'étais pas fils d'ouvrier, ni dépourvu de ressources matérielles et sociales pour une existence relativement aisée. Je peux dire que j'ai échappé miraculeusement à la richesse. Bien des années plus tard, le Nord-Américain le plus riche et sans doute le plus compétent, disposant de 100 milliards $, a déclaré — selon une agence de presse le jeudi 22 janvier dernier — que le système de production et de distribution privilégié des richesses transformerait de génération en génération les pauvres en riches.

Depuis les temps de la Grèce antique, pendant presque 3 000 ans, les Grecs, sans aller plus loin, furent brillants dans presque toutes les activités : physique, mathématiques, philosophie, architecture, arts, sciences, politique, astronomie et dans d'autres branches de la connaissance humaine. La Grèce, cependant, était un territoire d'esclaves qui réalisaient les plus durs travaux dans les champs et dans les villes, tandis qu'une oligarchie se consacrait à écrire et à philosopher. La première utopie fut écrite précisément par eux.

Observez bien les réalités de cette planète Terre bien connue, mondialisée et très mal organisée, où l'on connaît chaque ressource vitale fournie en vertu de facteurs historiques : certains avec beaucoup moins que ce dont ils ont besoin, d'autres, avec tellement qu'ils ne savent pas quoi en faire. Aujourd'hui, au milieu de grandes menaces et de grands dangers de guerres, règne le chaos dans la distribution des ressources financières et dans la répartition de la production sociale. La population du monde a augmenté, entre les années 1800 et 2015, d'un milliard à 7 milliards d'habitants. Pourra-t-on résoudre de cette façon la croissance de la population dans les 100 prochaines années, ainsi que les besoins en aliments, santé, eau et logements de la population mondiale, quelles que soient les avancées de la science ?

Bien, mais laissant de côté ces problèmes énigmatiques, il est remarquable de penser que l'Université de La Havane, au moment où j'entrai à cette chère et prestigieuse institution, il y a presque trois quarts de siècle, était la seule qu'il y avait à Cuba.

Certainement, camarades étudiants et professeurs, nous devons rappeler qu'il ne s'agit pas d'une seule, mais que nous avons aujourd'hui plus de 50 centres d'enseignement supérieur répartis dans tout le pays.

Lorsque vous m'avez invité au lancement de la journée pour le 70° anniversaire de mon entrée à l'Université, ce que j'ai appris avec surprise, au milieu de journées particulièrement denses où il y a eu des questions sur lesquelles je pouvais peut-être être encore relativement utile, je décidai de me reposer en consacrant quelques heures au souvenir de ces années.

Je suis sidéré de découvrir que 70 ans ont passé. En réalité, camarades, si je m'inscrivais à nouveau à cet âge, comme certains me le demandent, je leur répondrais sans hésiter que ce serait dans une carrière scientifique. À la fin de mes études, je dirais comme Guayasamin : « Laissez-moi une petite lumière allumée ».

Dans ces années-là, déjà influencé par Marx, je suis parvenu à comprendre davantage et mieux le monde étrange et complexe dans lequel il nous a été donné de vivre. J'ai pu me passer des illusions bourgeoises dont les tentacules ont réussi à prendre au piège de nombreux étudiants qui avaient moins d'expérience et plus d'ardeur. Le sujet serait long et interminable.

Un autre génie de l'action révolutionnaire, fondateur du Parti communiste, fut Lénine. C'est pourquoi je n'ai pas hésité une seconde quand, au procès de la Moncada, auquel ils m'ont permis d'assister, ne serait-ce qu'une seule fois, j'ai déclaré devant les juges et des dizaines de hauts officiels de Batista que nous étions des lecteurs de Lénine.

De Mao Tsé Toung nous n'en avons pas parlé parce qu'il n'avait pas encore achevé la Révolution socialiste en Chine, inspirée par des objectifs identiques.

J'avertis, cependant, que les idées révolutionnaires doivent toujours être sur leur garde à mesure que l'Humanité multiplie ses connaissances.

La nature nous enseigne que des dizaines de milliers de millions d'années peuvent s'être écoulées, et la vie dans n'importe qu'elle de ses manifestations est toujours sujette aux plus incroyables combinaisons de matière et de radiations.

La poignée de main entre les présidents de Cuba et des États-Unis s'est produite aux funérailles de Nelson Mandela, combattant émérite et exemplaire contre l'Apartheid, qui était ami d'Obama.

Il suffit de signaler que déjà, à cette date, il y avait plusieurs années que les troupes cubaines avaient battu à plate couture l'armée raciste d'Afrique du Sud, dirigée par une bourgeoisie riche et dotée d'énormes ressources économiques. C'est l'histoire d'un conflit qui doit être écrite. Le gouvernement d'Afrique du Sud, avec les plus grandes ressources financières de ce continent, possédait des armes nucléaires fournies par l'État raciste d'Israël, en vertu d'un accord entre celui-ci et le président Ronald Reagan qui l'autorisa à remettre les dispositifs pour l'utilisation de telles armes pour frapper les forces cubaines et angolaises qui défendaient la République populaire d'Angola contre l'occupation de ce pays par les racistes. De ce fait, on excluait toute négociation de paix alors que l'Angola était attaqué par les forces de l'apartheid, l'armée la mieux entraînée et équipée du continent africain.

Dans une telle situation, il n'y avait aucune possibilité de solution pacifique. Les efforts incessants pour liquider la République populaire d'Angola, pour la saigner systématiquement avec la puissance de cette armée bien entraînée et équipée, fut ce qui détermina la décision cubaine de frapper un grand coup contre les racistes à Cuito Cuanavale, une ancienne base de l'OTAN que l'Afrique du Sud tenta d'occuper à tout prix.

Ce pays arrogant fut obligé à conclure un accord de paix qui mit fin à l'occupation militaire de l'Angola et à l'Apartheid en Afrique.

Le continent africain fut exempt d'armes nucléaires. Cuba dut faire face pour la seconde fois au risque d'une attaque nucléaire.

Les troupes internationalistes cubaines se retirèrent d'Afrique avec les honneurs. Survint alors la Période spéciale en temps de paix, qui a déjà duré plus de 20 ans sans que nous ayons levé le drapeau blanc. Nous ne l'avons jamais fait et ne le ferons jamais.

Beaucoup d'amis de Cuba connaissent la conduite exemplaire de notre peuple, et je tiens à leur expliquer ma position essentielle en quelques mots.

Je n'ai pas confiance dans la politique des États-Unis et je n'ai pas échangé un mot avec eux, sans que cela signifie, tant s'en faut, un rejet d'une solution pacifique des conflits ou des dangers de guerre. Défendre la paix est un devoir de tous. Toute solution pacifique et négociée aux problèmes entre les États-Unis et les peuples, ou n'importe quel peuple d'Amérique latine, qui n'implique ni la force ni l'emploi de la force, devra être traitée selon les principes et les normes internationales. Nous défendrons toujours la coopération et l'amitié avec tous les peuples du monde et, parmi eux, ceux de nos adversaires politiques. C'est ce que nous réclamons pour tous.

Le président cubain a pris les mesures pertinentes, conformément à ses prérogatives et aux facultés que lui confèrent l'Assemblée nationale et le Parti communiste de Cuba.

Les graves dangers qui menacent aujourd'hui l'Humanité devraient céder le pas à des normes compatibles avec la dignité humaine. Aucun pays n'est exclu de tels droits.

J'ai lutté et je continuerai à lutter dans cet esprit jusqu'à mon dernier souffle.

Lisez Le Marxiste-Léniniste
Site web: www.pccml.ca Courriel: redaction@cpcml.ca

Une nouvelle loi sanctionne les opérations secrètes contre les Canadiens

Le gouvernement sanctionne les opérations
secrètes contre les Canadiens

Note

La fraude du budget fédéral

La crise du fédéralisme canadien s'approfondit

Ce qu'ils entendent par « mettre tout son poids
derrière la compétitivité économique »

Les accommodations et le partage des pouvoirs sont chose du passé

Le Canada joue un rôle de plus en plus important dans la guerre cybernétique et en espionnage étatique

Note

Le gouvernement fédéral fait l'objet d'une poursuite pour son recours à l'isolement cellulaire

Hypocrisie, hystérie et falsification historique
à propos des attentats contre Charlie Hebdo

Notes

Quelles sont les racines de la culpabilité
de la Pologne?

Action héroïque de l'Armée rouge

Le rejet de l'austérité par le peuple produit une majorité au Parlement

Les créanciers maintiennent leurs exigences

Les conséquences de l'austérité

Note

L'affirmation qu'il y a une alternative à l'austérité

Des intérêts monopolistes privés
se sont emparés de l'autorité publique

Décisions et interventions

À la réunion de la CELAC

La solidarité de notre Amérique sera décisive

La défense de l'intérêt révolutionnaire
par Fidel Castro

Une nouvelle loi sanctionne les opérations secrètes contre les Canadiens

Le gouvernement sanctionne les opérations secrètes contre les Canadiens

Note

La fraude du budget fédéral

La crise du fédéralisme canadien s'approfondit

Ce qu'ils entendent par « mettre tout son poids derrière la compétitivité économique »

Les accommodations et le partage des pouvoirs sont chose du passé

Le Canada joue un rôle de plus en plus important dans la guerre cybernétique et en espionnage étatique

Note

Le gouvernement fédéral fait l'objet d'une poursuite pour son recours à l'isolement cellulaire

Hypocrisie, hystérie et falsification historique à propos des attentats contre Charlie Hebdo

Notes

Quelles sont les racines de la culpabilité de la Pologne?

Action héroïque de l'Armée rouge

Le rejet de l'austérité par le peuple produit une majorité au Parlement

Les créanciers maintiennent leurs exigences

Les conséquences de l'austérité

Note

L'affirmation qu'il y a une alternative à l'austérité

Des intérêts monopolistes privés se sont emparés de l'autorité publique

Décisions et interventions

À la réunion de la CELAC

La solidarité de notre Amérique sera décisive

La défense de l'intérêt révolutionnaire par Fidel Castro

Le gouvernement sanctionne les opérations
secrètes contre les Canadiens

Ce qu'ils entendent par « mettre tout son poids
derrière la compétitivité économique »

Hypocrisie, hystérie et falsification historique
à propos des attentats contre Charlie Hebdo

Quelles sont les racines de la culpabilité
de la Pologne?

Des intérêts monopolistes privés
se sont emparés de l'autorité publique

La défense de l'intérêt révolutionnaire
par Fidel Castro