Le Congrès menace le public de fermer le gouvernement alors que les cas de COVID-19 atteignent des niveaux recordsPour éviter la fermeture du gouvernement le 11 décembre, le Congrès américain a maintenant moins d'une semaine pour adopter son projet de loi budgétaire omnibus géant de 1,4 billion de dollars ou une résolution provisoire qui évite la fermeture. Dans des conditions où le nombre d'infections, d'hospitalisations et de décès liés à la COVID-19 ont atteint des niveaux records, l'incapacité du Congrès d'adopter un budget est une menace atroce pour le public. Des centaines de milliers de travailleurs fédéraux, dont beaucoup sont essentiels à la prestation de services de santé et de bien-être, pourraient être licenciés et les services en général réduits. Le projet de loi Loi d'autorisation de la défense nationale, qui prévoit 740 milliards de dollars par an pour la guerre, n'a pas non plus été adopté. Il a facilement été adoptée depuis 59 ans, chaque année avec de grandes majorités – ce qui indique le soutien commun des dirigeants pour les guerres d'agression et d'ingérence américaines à l'étranger.
Le dysfonctionnement illustre que la concentration du pouvoir arbitraire au sein du Bureau du président ne résout pas non plus les problèmes. Les menaces de Trump de mettre son veto sur les projets de loi sont un facteur principal de la confrontation actuelle et reflètent ses efforts pour renforcer les pouvoirs exécutifs sur les questions budgétaires. Il a menacé de mettre son veto sur trois projets de loi devant le Congrès qui traitent de questions budgétaires s'ils n'incluaient pas ses revendications. Même le chef du Sénat, Mitch McConnell, un allié clé de Trump, a tiré cette conclusion – en s'adressant aux représentants du Congrès, en déclarant : « Je veux rappeler à tout le monde que pour obtenir des résultats, il faut avoir la signature d'un président » En 2018, le refus de Trump de signer le projet de loi budgétaire a déclenché la plus longue fermeture du gouvernement à ce jour. Le président du Comité des crédits du Sénat, Richard Shelby (Alabama), a indiqué le 2 décembre qu'une résolution « provisoire » de continuation semble probable pour le budget. Un projet de loi de « relance » peut également être inclus dans une telle mesure. Cependant, la Maison-Blanche a déclaré qu'elle ne garantirait pas que Trump signe un tel projet et évite une fermeture. Une nouvelle proposition de 908 milliards de dollars de financement « de relance » est actuellement en discussion, bien moins que les 2,2 billions de dollars adoptés dans un projet de loi de la Chambre, mais non débattus au Sénat. La nouvelle proposition n'inclut aucun fonds direct pour les particuliers, 300 $ au lieu de 600 $ par semaine pour les fonds de chômage prolongé et aucun des fonds connexes pour l'équipement de protection et les tests de dépistage. McConnell et la Maison-Blanche ne demandent que 332,7 milliards de dollars. Les projets de loi budgétaires avaient été un moyen de répartir les fonds publics entre les forces monopolistes rivales pour atténuer les conflits - un autre mécanisme qui ne fonctionne plus. Pour le projet de loi Loi d'autorisation de la défense nationale, un « rapport de conférence » de 4 500 pages qui réconcilie les projets de loi du Sénat et de la Chambre et ne permet aucun amendement, a été publié. Il devrait être adopté par les deux chambres la semaine prochaine. Il reflète des différences, y compris au sein de la coalition républicaine, sur des questions telles que le maintien des troupes en Allemagne et en Afghanistan, le changement de nom des bases militaires en l'honneur des généraux confédérés et l'utilisation de forces fédérales non identifiées contre les manifestants. Trump a continué à dire qu'il y mettrait son veto. Un autre problème soulevé par Trump est l'élimination d'une partie d'une loi fédérale, connue sous le nom de l'article 230. Elle protège les entreprises comme Facebook et Twitter de poursuites face à des publications de leurs utilisateurs. Le conflit sur la question de savoir comment et si ces géants de l'Internet devraient supprimer ou censurer le contenu, ou le marquer comme « litigieux », s'est intensifié avec le conflit électoral et les allégations répétées de fraude de Trump. Le rapport de la conférence n'élimine pas l'article 230, les républicains affirmant que « 230 n'a rien à voir avec les forces armées ». Le sénateur Jim Inhofe (Oklahoma), président républicain du Comité des services armés du Sénat, a déclaré que cela ne faisait pas partie du projet de loi. C'est une indication que les alliances au sein et entre les démocrates et les républicains et le Congrès et le président fonctionnent plus comme des coalitions – à la fois en rivalité et en fusion – et sont fluides plutôt que fixes.
Cet article est paru dans Lien de l'article:   Site Web: www.pccml.ca Courriel: redaction@cpcml.ca |
Il n'y a eu aucun
progrès en ce qui concerne le versement de fonds
d'urgence pour la COVID-19. Les échecs sur tous
les fronts soulignent que les conflits entre les
dirigeants restent non résolus et que le service
de ce qui constitue « le public » de même que la
conception du « bien public » et de ce qui
constitue « l'intérêt public » sont obsolètes.
Que l'un ou l'autre
de ces projets de loi soit adopté ou non, le
dysfonctionnement du Congrès et les mécanismes
habituels de résolution des conflits – tels que la
répartition du budget et l'élection elle-même –
demeurent. Les secours pour la COVID-19 pour le
public sont urgents. Mais en fait de politique et
de relations politiques de gouvernance – qui
incluent les besoins publics et prévoient des
négociations pour parvenir à des règlements – il
n'y a rien eu depuis la Loi sur l'aide, le
soulagement et la sécurité économique du
coronavirus (Loi CARES) en mars. Même un
accord pour garantir que les 455 milliards de
dollars de fonds restants de la Loi CARES
parviennent au public n'est pas possible. Ajoutez
les efforts de Trump pour saper davantage le
Congrès en tant qu'organe législatif tout en
usurpant plus de pouvoir pour la présidence, il
est évident que la configuration existante ne peut
qu'apporter plus de crises et de
dysfonctionnements. C'est le peuple, exclus de
l'équation dans tous ces conflits, qui est décisif
pour amener les changements nécessaires et créer
de nouvelles institutions gouvernementales qui
placent au centre le peuple et ses droits, au pays
et à l'étranger.