L'immunité collective n'est pas la façon de procéder au déconfinement social, dit l'OMSL'Organisation mondiale de la santé (OMS) a publié un mémoire le 24 avril qui dit qu'il n'y a « actuellement aucune preuve » que les personnes qui se sont rétablies de la COVID-19 et qui ont des anticorps seraient protégées contre une deuxième infection. Ils aboutiraient néanmoins à « un certain niveau de protection », a précisé par la suite l'OMS.
L'OMS a averti dans son mémoire qu'en raison du manque de preuves, l'octroi de « laissez-passer immunitaires » basés sur le rétablissement suite à une infection au virus pourrait conduire les gens à ignorer les conseils de la santé publique alors qu'ils pourraient encore être réinfectés et continuer la chaîne de transmission.
Le fait d'avoir une grande partie d'une population avec des anticorps qui la rendraient immunisée contre une autre infection par le même virus est connu sous le nom d'« immunité collective », en ce sens que ceux qui n'ont pas encore été infectés et qui manquent d'anticorps bénéficient également d'un certain niveau de protection parce que le virus ne peut pas s'installer dans l'ensemble de la population. La notion d'immunité collective est promue au Canada et ailleurs alors que les régions et les pays cherchent à mettre un terme au confinement et aux mesures de distanciation sociale.
Par exemple, le premier ministre du Québec, François Legault, a déclaré lors d'une conférence de presse le 23 avril où il a annoncé son plan de redémarrage de l'économie : « L'idée est de graduellement - et c'est le mot important - de laisser graduellement les gens sortir, laisser les enfants sortir. » Ceux de moins de 60 ans pourraient être candidats au développement de l'immunité, a-t-il suggéré.
L'administrateur en chef de la santé publique du Canada, la Dre Theresa Tam, lors d'une conférence de presse le 25 avril, a déclaré qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour soutenir l'immunité collective afin de déconfiner la société, comme l'a suggéré le premier ministre du Québec.
« L'idée de [...] générer une immunité naturelle n'est en fait pas quelque chose qui devrait être entreprise », a déclaré le Dr Tam. Elle a appelé les gens à être « extrêmement prudents » face à ce concept. « Même un jeune peut tomber gravement malade ou entrer en USI, ce n'est donc pas un concept qui devrait être soutenu », a-t-elle déclaré.
La position officielle du Canada est que tant qu'un vaccin ne sera pas développé contre le virus COVID-19, la population ne sera pas à l'abri d'une infection.
En réponse aux demandes des premiers ministres pour rouvrir l'économie après une fermeture d'un mois, les premiers ministres du Canada, y compris le premier ministre du Canada, ont convenu le 24 avril de travailler sur un ensemble conjoint de lignes directrices nationales qui expliqueraient comment réaliser le processus. Trudeau a déclaré lors de sa conférence de presse du 25 avril que ces plans ne reposent pas sur l'utilisation de l'immunité comme forme provisoire de protection.
« Dans l'approche que nous prenons très soigneusement dans les provinces et à travers le pays pour envisager la réouverture, je ne pense pas qu'il existe des plans qui reposent sur l'immunité ou l'immunité de certaines personnes ou individus contre la COVID-19», a déclaré Trudeau.
Certains pays comme le Chili s'apprêtent à délivrer des « passeports immunitaires » à ceux qui se sont rétablis du virus, selon les médias. Les laissez-passer seraient délivrés pour exempter progressivement les personnes des restrictions mises en place pour limiter la propagation de la COVID-19, leur permettant de retourner au travail, d'assister à des rassemblements de masse ou même de voyager par-delà les frontières.
Le Dr Tam a déclaré que sans une compréhension claire des tests d'immunité pour la COVID-19, il est trop tôt pour penser à délivrer des laissez-passer à ceux qui pourraient être protégés.
Cet article est paru dans Lien de l'article:   Site Web: www.pccml.ca Courriel: redaction@cpcml.ca |
