La loi du développement inégal et le calcul des forces des puissances rivales
Ces efforts pour calculer les forces sont la réponse des États-Unis à une loi du développement social indépendante de leur volonté, la loi du développement inégal. Lénine a dit que toutes les puissances font un calcul de la force relative de toutes les autres puissances et d'elles-mêmes. Il faut que ce soit quelque chose que l'on puisse calculer, en utilisant des choses comme les niveaux de productivité, les forces armées, la force morale, etc. En faisant de tels calculs, les dirigeants sont confrontés à ce qui est nécessairement une mesure de la force qui est inégale en raison des développements historiques, du développement économique inégal et d'autres choses qui sont indépendantes de leur volonté. Il s'agit d'une manière différente d'envisager la question, différente par exemple de ce que disent les études publiées aujourd'hui par le Quincy Institute on Responsible Statecraft, qui affirme que les États-Unis ont planifié avant même la Deuxième Guerre mondiale de devenir une superpuissance mondiale. Ces groupes de réflexion donnent tous des considérations différentes sur les objectifs de la politique américaine, ce qui n'a rien à voir avec ce que les États sont obligés de faire, indépendamment de leur volonté, à savoir trouver une mesure de la force des puissances rivales en présence et des moyens de tester cette mesure. Un des principaux moyens utilisés pour tester cette mesure est la politique du bord de l'abîme de la corde raide. La politique du bord de l'abîme désigne la pratique d'un pays consistant à pousser un autre pays ou un conflit dangereux jusqu'aux limites pour déterminer les réactions et dans l'espoir d'obtenir le résultat qu'il considère comme lui étant le plus favorable. Les conceptions de la sécurité nationale et de l'intérêt national développées par les États-Unis ne sont pas fondées sur la souveraineté des nations, grandes ou petites, ou sur des normes similaires de l'ONU, mais sur un ordre international fondé sur des règles. Les idéaux élevés de paix, de démocratie, de droits humains et de prospérité économique ne peuvent plus dissimuler la déclaration ouverte d'intention des États-Unis de dominer, quelles que soient les tensions qui en résultent. La politique du bord de l'abïme présente un danger très réel d'éclatement de guerres. C'est la base de la conception du droit de se défendre promue non seulement par l'OTAN mais aussi par les États-Unis et Israël, qui leur sert à justifier leur place au sein de leur soi-disant ordre international fondé sur des règles.
Si l'opinion publique mondiale est d'accord avec une norme morale selon laquelle l'occupant ne peut prétendre à la légitime défense contre l'occupé, c'est que l'opinion publique est d'accord avec une norme établie, une norme qui s'oppose également au génocide. Les États-Unis et Israël, par une logique perverse, insistent au contraire sur le fait qu'ils ont le droit de se défendre sur la base de leur ordre international fondé sur des règles. Ils disent qu'il y a des règles qui sont censées être indépendantes de l'opinion publique. C'est comme dire qu'une règle qui mesure la longueur ou une horloge qui donne une mesure précise du temps ne compte pour rien. Mais le fait demeure que les mesures de longueur, du temps ou de distance ne sont pas une question d'opinion, elles existent en tant que norme publique, bien que les normes puissent différer selon les pays, les traditions et ainsi de suite, qui nous donnent des hectares ou des arpents et ainsi de suite. Les États-Unis et Israël prétendent qu'il existe une règle indépendante de l'opinion publique, et que cette règle justifie l'autodéfense contre ce qu'ils décident de qualifier de menace « existentielle », une menace future.
|
La
prétention à la supériorité des États-Unis
comprend le rôle des forces armées et la
création de leur bureaucratie militaire,
qui ont tous deux connu un important
développement durant et après la Deuxième
Guerre mondiale, et cela comprend les
forces productives et la bureaucratie
massive nécessaires à la construction
d'armes nucléaires. L'appareil de la
sécurité nationale est également formé,
dont la CIA, le département de la Défense,
le Conseil de sécurité nationale et le
Comité des chefs d'état-major interarmées
représentant toutes les branches des
Forces armées dans un effort pour les
unir. La justification donnée à l'époque
était que pour fonctionner dans un ordre
international, il est nécessaire de
pouvoir donner une mesure précise des
forces de toutes les puissances rivales en
présence. Tout doit être rendu d'une
certaine manière intelligible, ou
mesurable, afin d'effectuer le calcul des
forces relatives de toutes les puissances
Pour
l'opinion publique mondiale, ces
prétentions n'ont aucun sens. Par exemple,
les conventions internationales et le
droit international indiquent clairement
que l'occupant ne peut prétendre au droit
de se défendre contre l'occupé. Par
exemple, en ce qui concerne Israël,
l'opinion publique mondiale le reconnaît,
notamment que les colonisés ont le droit
de s'opposer aux colonisateurs en
utilisant la force.
