Un processus électoral corrompu qui garantit un gouvernement de puissants intérêts privés

Pour garantir l'adoption de la Proposition 22 lors du référendum du 3 novembre en Californie, les entreprises de réseau ont formé un cartel doté d'un budget de guerre de plus de 200 millions de dollars. Ils ont bombardé la population de l'État d'annonces incessantes, de messages textes, d'avertissements, de courriels et même de dépliants dans des colis livrés. Le Los Angeles Times écrit : « Le Oui à la Proposition 22 a dépensé 628 854 dollars par jour. L'argent dépensé en un mois est supérieur à un cycle entier de levée de fonds pour l'élection de 49 des 53 membres de la Chambre de la Californie. » Les chauffeurs et les cyclistes livreurs ont été forcés d'utiliser de l'emballage de promotion de la campagne Oui à la Proposition 22 et les applications elles-mêmes harcelaient les travailleurs autant que ceux qui les utilisaient pour des courses ou de la livraison à voter Oui.

Les compagnies de réseau ont engagé 19 firmes de relations publiques pour travailler à la campagne pour le Oui, dont certaines étaient déjà connues pour avoir été engagées pour présenter sous un beau jour et défendre les grandes entreprises de tabac. Les compagnies de réseau ont acheté des organisations de la société civile pour promouvoir la Proposition 22 comme quelque chose de progressiste avec un visage humain. Par exemple, elles ont fait un « don » de 85 000 dollars à une firme-conseil dirigée par Alice Hoffman, l'ancienne directrice de l'Association nationale de la Californie pour l'avancement des personnes de couleur (NAACP). Les compagnies de réseau ont utilisé l'« appui officiel » de la NAACP pour présenter la Proposition 22 comme quelque chose de positif pour les descendants des esclaves africains, brouillant les cartes encore plus pour beaucoup de gens.

Les firmes de relations publiques, qui ont de vastes connexions dans les médias de masse, ont inondé l'État de publicité en faveur de voter Oui à la Proposition 22. La campagne du Vote Oui a acheté de la publicité numérique, télévisée, radio, et sur panneaux et a financé une recherche universitaire pour suggérer que les travailleurs vont se porter mieux si leurs droits ne sont pas codifiés dans la loi. Les directeurs généraux d'Uber et de Lyft ont fait une tournée médiatique, menaçant de quitter l'État si la Proposition 22 n'était pas adoptée. À la fin, selon un sondage, plus de 40 % de ceux qui ont voté oui ont dit qu'ils l'avaient fait en pensant que c'était un vote à la défense des droits et du bien-être des travailleurs. Cependant, les travailleurs n'ont pas été dissuadés de mener leur lutte. Ils continuent de se battre et de s'organiser, non seulement pour leurs droits en tant que travailleurs mais aussi en tant que femmes et immigrants, qui constituent une grande partie de cette main-d'oeuvre.

Le référendum sur la Proposition 22 est un exemple de la démocratie impérialiste dans toute sa laideur et de son recours à l'argent et aux médias de masse pour présenter une loi des, par et pour les puissants intérêts privés. La revendication d'avoir le droit d'inclure des référendums sur le bulletin de vote en Californie fait partie des efforts du peuple pour avoir son mot à dire sur les lois. Cependant, tel qu'écrit, cela n'empêche pas le genre de campagne de masse corrompue basée sur l'argent qui s'est déroulée en faveur du Vote Oui à la proposition 22. C'est le même argent et le même système électoral qui ont mené à l'adoption de la Proposition 22 qui ont amené les deux partis principaux des riches, les démocrates et les républicains, au gouvernement en Californie et dans tous les États-Unis.

La lutte contre la Proposition 22 et pour les droits des travailleurs des compagnies de réseau a mis en évidence les problèmes du système électoral actuel et le besoin du renouveau démocratique. Le fait que les chauffeurs ont pris position et ont lutté contre la Proposition 22 montre qu'ils reconnaissent le besoin qu'ils doivent avoir un plus grand mot à dire dans les affaires politiques et qu'ils doivent empêcher les monopoles géants de manipuler le public. Leur lutte continue montre qu'ils rejettent les tentatives des monopoles de définir qui ils sont et quels sont leurs droits.

Le processus électoral actuel exclut systématiquement un grand nombre de travailleurs, comme les immigrants sans papiers, les prisonniers, ceux qui ne sont pas inscrits, etc. En ce qui concerne la Proposition 22, on évalue qu'environ 32 % de la population en âge de voter a assuré son adoption. Un autre 22 % a voté non, et l'autre 56 % n'a pas voté, ce qui veut dire qu'une très forte majorité ne l'a pas appuyée. Les données sont semblables en ce qui concerne les élections dans les États et les élections fédérales, dans lesquelles les présidents sont élus avec environ 25 % du vote. Ce n'est pas un processus qui représente le peuple, ses préoccupations et ses solutions. La lutte des chauffeurs, comme celle des millions de personnes qui s'opposent aux morts aux mains de la police raciste et à la séparation des familles immigrantes, et qui luttent pour l'égalité et la justice, montre que le peuple lutte pour exercer un contrôle sur sa vie et pour un système politique qui incarne ce contrôle.

Note

Les électeurs doivent être admissibles pour voter à l'élection en Californie et doivent s'inscrire 15 jours avant le jour du scrutin.

Proposition 22 - chauffeurs basés sur une application et avantages sociaux pour les employés – Pour et contre

Oui (pour) = 9 874 555 ou 58,6 % de ceux qui ont voté

Non (contre) = 6 979 133 ou 41,4 % de ceux qui ont voté

Nombre total de ceux qui ont voté = 16 853 688

Population de la Californie en 2019 = 39 512 223

Population de la Californie âgée de 18 ans et plus = 30 621 973 (77,5 %)

Total des votes enregistrés sur la Proposition 22 en pourcentage de la population âgée de 18 ans et plus : 55 %

Total des votes Oui enregistrés sur la Proposition 22 en pourcentage de la population de la Californie âgée de 18 ans et plus = 32 %

Total des votes Non enregistrés sur la Proposition 22 en pourcentage de la population de la Californie âgée de 18 ans et plus = 22,8 %

1er octobre 2019 - 20 328 636 Californiens étaient inscrits au vote

Électeurs inscrits en pourcentage de la population de la Californie âgée de 18 ans et plus = 66 %

Nombre de personnes non inscrites pour voter mais âgées de 18 ans et plus = 10 293 337

Le secrétaire d'État de la Californie dit que le nombre des Californiens inscrits pour voter en pourcentage des électeurs admissibles = 80,65 %

Cela signifie que l'estimation par l'État du nombre d'électeurs admissibles = 25 205 996

La population de la Californie âgée de 18 ans et plus = 30 621 973

La population de la Californie âgée de 18 ans et plus non reconnue officiellement comme étant admissible à voter = 5 415 977

Pour avoir officiellement le droit de voter, une personne doit être :

- Un citoyen des États-Unis et un résident de la Californie

- Être âgée de 18 ans ou plus le jour du scrutin

- Ne pas être au moment de l'élection dans une prison d'État ou fédérale ou en libération conditionnelle pour une condamnation pour crime (pour de plus amples informations sur les droits des gens qui ont été incarcérés, veuillez consulter « Droits de vote : les personnes ayant des antécédents criminels » du Secrétaire de l'État) et

- Ne pas être jugé mentalement incompétent à voter au moment de l'élection par un tribunal (pour de plus amples informations, consulter « Droits de vote : personnes assujetties à une tutelle »)

Pour le texte intégral de la Proposition 22, cliquer ici 

(Photos : Gig Workers Rising, Rideshare Drivers United.)

Cet article est paru dans

Numéro 82 - Numéro 82 - 3 décembre 2020

Lien de l'article:
Un processus électoral corrompu qui garantit un gouvernement de puissants intérêts privés

    

Site Web:  www.pccml.ca   Email:  redaction@cpcml.ca