|
|
Numéro 21 - 17 février 2014 Colombie-Britannique Hausse des tarifs d'hydro pour payer les riches  Colombie-Britannique Colombie-Britannique Hausse des tarifs d'hydro pour payer les richesLe ministre libéral de l'Énergie, Bill Bennett, et le PDG de BC Hydro, Charles Reid, ont annoncé en novembre dernier une hausse des tarifs d'électricité de 28 % répartie sur cinq ans. La première hausse de 9 % sera en vigueur dès le premier avril 2014. Cette augmentation imposée au peuple et aux entreprises sera de 45 % pour les dix prochaines années. L'augmentation des tarifs d'hydro est une conséquence directe de la manoeuvre de privatisation que le gouvernement libéral a faite dans le but de payer les riches en 2002 avec le projet « L'énergie garante de notre avenir : un projet pour la Colombie-Britannique ». Ce projet a interdit à l'entreprise publique BC Hydro de développer tout nouveau projet hydroélectrique, à l'exception du site C de la rivière Peace. La privatisation a obligé BC Hydro à acheter à prix fort l'électricité produite par les capitalistes privés, les Producteurs d'énergie indépendants (PEI).
Le gouvernement libéral de la Colombie-Britannique a forcé BC Hydro à acheter à long terme de l'électricité produite privément à des taux aussi élevés que 124 $ le mégawatt-heure (Mwh). Ce taux est outrageusement plus élevé que le coût de production de BC Hydro qui est de 5 $ à 6 $ le Mwh dans ses principales installations hydroélectriques des rivières Peace et Columbia. Au cours de la dernière décennie, pendant que le gouvernement privatisait l'énergie publique avec ses contrats à 124 $ le Mwh avec les PEI, le tarif de BC Hydro pour les principaux consommateurs industriels (les mines et les usines de pâtes) a été d'environ 40 $ le Mwh. Les contrats privés de l'État de
fourniture d'électricité avec les PEI se traduisent non
seulement par une perte énorme de revenus pour le trésor
public, mais par un lourd fardeau supplémentaire pour le peuple
et les entreprises qui doivent payer des tarifs plus
élevés. Le transfert de valeur et d'argent du public et
des entreprises aux principaux détenteurs du capital des PEI est
considérable. Le Rapport annuel de BC Hydro (2013) parle
d'engagements contractuels à venir de
52,4 milliards $. De ce montant, 51 milliards $
sont destinés à des achats à long terme
d'énergie au prix fort provenant d'investisseurs privés.
L'impact de la privatisation sur les tarifs se voit maintenant dans la
décision du gouvernement libéral d'imposer pour dix ans
des hausses draconiennes dans le prix de marché de
l'électricité. Nous devons arrêter cette
destruction nationale faite pour payer les riches ! Non
aux hausses de tarifs d'hydro ! Les faux prétextes du gouvernement libéralBill Bennett, le ministre de l'Énergie de la Colombie-Britannique, essaie de justifier son « projet décennal » annoncé le 26 novembre et prévoyant des hausses de tarifs de BC Hydro de 45 %. La nouvelle augmentation de tarifs, qui s'ajoute à une forte hausse déjà en vigueur depuis 2013, sera de 9 % en avril 2014, suivie d'une hausse de 6 % en 2015 et de hausses annuelles moyennes de 2 % à 3 % jusqu'en 2024. Cette décision irresponsable va imposer un grand fardeau aux individus et aux divers secteurs de l'économie et affecter en particulier les travailleurs à faible revenu, les familles ou individus à revenu fixe ainsi que les programmes sociaux comme l'éducation et les soins de santé. Bennett a cherché à justifier sa hausse en disant qu'elle est inférieure à celle qui avait été proposée le 11 août dans une étude du Groupe de travail sur les tarifs de BC Hydro qui avait été révélée au public par la section locale 378 du Syndicat canadien des employées et employés professionnels et de bureau. La hausse proposée était de 26,4 % pour 2014-2015. Cette comparaison de la part de Bennett fondée sur les chiffres d'une agence gouvernementale est uniquement mise de l'avant pour faire accepter le nouveau tarif. Elle n'est pas crédible et n'explique rien du tout. Bennett affirme aussi que les installations de BC Hydro requièrent des rénovations et qu'on ne peut comparer la nouvelle énergie qui est produite aujourd'hui avec celle produite à partir d'installations construites dans les années soixante. En fait, les coûts liés à la production d'énergie d'aujourd'hui devraient être à la baisse grâce aux nouvelles technologies et à une production à la hausse face aux technologies et aux installations vieilles de plus d'un demi-siècle. Ce deuxième prétexte n'a pas plus de valeur que le premier et n'explique rien lui non plus, d'autant plus que le gouvernement libéral a décrété en 2002 que BC Hydro devait cesser de construire de nouvelles usines hydroélectriques aux techniques modernes et à la productivité accrue. La vraie raison des hausses de tarifs réside dans la privatisation et dans l'offensive néolibérale qui vise à égorger le peuple et ses institutions économiques et sociales au profit d'intérêts privés privilégiés. Ce n'est rien de moins qu'un saccage néolibéral de BC Hydro et de tout ce que le peuple a bâti dans la province au cours des décennies. La hausse de tarifs est le résultat direct des politiques et des mesures du gouvernement libéral depuis 2002, au profit principalement d'investisseurs privés comme les Producteurs d'énergie indépendants (PEI) et des entreprises comme Fortis Inc., qui contrôle la comptabilité et la facturation de BC Hydro. En 2002, le parti libéral au pouvoir a annoncé le nouveau Projet énergétique de la Colombie-Britannique. La pierre angulaire de ce projet était en essence un projet de destruction nationale pour servir les intérêts privés étroits de certains investisseurs au détriment des intérêts publics. En effet, le Parti libéral avait interdit à BC Hydro d'entreprendre la construction de nouvelles sources d'énergie publique, à l'exception d'un barrage - le site C - et d'autres installations possibles sur la rivière Peace. Le gouvernement avait alors décrété que tout nouveau projet hydroélectrique serait dorénavant construit sur une base privée et financé à même l'électricité fournie à BC Hydro par le biais de nouveaux contrats qui garantissent des tarifs élevés et forcent BC Hydro à acheter l'électricité qu'elle en ait besoin ou non. La privatisation de BC HydroLa privatisation de BC Hydro a changé radicalement la façon dont la valeur produite est distribuée. Avant la privatisation, dès la réalisation de la valeur produite, celle-ci était réclamée par l'entreprise publique à des fins d'investissements, ainsi que par le gouvernement sous forme de taxes et d'une redevance annuelle non négligeable. Elle était aussi refilée aux acheteurs d'électricité aux taux les plus bas en Amérique du Nord. Une partie de la valeur ajoutée était aussi réclamée par les prêteurs à des taux d'intérêt reflétant le faible niveau de risque. Suite à la privatisation d'une partie de BC Hydro, la valeur produite, lorsque réalisée, est réclamée par les détenteurs du capital d'investissement, principalement les PEI et par des monopoles comme Fortis Inc. Une certaine valeur est toujours réclamée par l'entreprise publique et par les gouvernements tandis que les acheteurs d'électricité doivent payer des tarifs de plus en plus exorbitants. Une partie de la valeur produite liée aux PEI est réclamée par les prêteurs à des taux d'intérêt qui se rapprochent des taux payés par les entreprises non gouvernementales. Bennett tente d'obscurcir les vraies raisons derrière la hausse des tarifs parce qu'il veut masquer la réalité de la privatisation et du vol par les intérêts privés de la valeur produite ainsi que les dommages que cela cause à BC Hydro et à l'intérêt public. Entre-temps, le gouvernement néolibéral oblige le peuple et les entreprises de la province à payer l'électricité plus cher, le tout se traduisant par un transfert de la richesse aux intérêts monopolistes privés. Les prétextes mis de l'avant par Bennett pour cette régression sont un effort grossier pour masquer la réalité. La privatisation est une escroquerieDès le début, les actions du gouvernement pour créer des producteurs indépendants d'énergie (PIE) ont été des manoeuvres frauduleuses faites pour servir les intérêts privés au détriment de l'intérêt public.
Le parti libéral au pouvoir, par le biais de BC Hydro, a donné aux PIE de propriété privée des contrats garantissant la fourniture de pouvoir électrique à BC Hydro à des taux gonflés que BC Hydro en ait besoin ou non. Le gouvernement a également fourni aux PIE des informations recueillies aux frais du public détaillant dans quelles rivières de la Colombie-Britannique la production d'électricité au fil de l'eau est considérée comme réalisable. Que ces projets soient durables au sens économique ou causent des dommages à l'environnement naturel n'a pas été examiné lors des études. Les propriétaires des PIE ont présenté leurs contrats gouvernementaux garantis à des taux gonflés aux institutions financières afin d'obtenir des prêts pour construire les projets. Les banques ont été heureuses de prêter l'argent puisque les producteurs indépendants ont des contrats garantis par l'État. En outre, les taux d'intérêt exigés ont été plus élevés que ce que les banques et autres prêteurs pourraient recevoir directement des entreprises publiques comme BC Hydro ou le gouvernement. Une comparaison des tarifs énergétiques
gonflés garantis aux PIE
|
L'objectif des PEI dans la
production d'énergie est d'obtenir le taux de rendement sur
leurs investissements le plus élevé possible le plus
rapidement possible. Cet objectif est contraire à celui du
peuple, qui est de produire de l'électricité afin de
servir l'intérêt public, l'économie
socialisée et l'environnement social et naturel. Une fois que
l'objectif privé des PEI a été mis aux commandes
de ce secteur public essentiel à l'économie - et dont
dépend le bien-être de tous les résidents et
entreprises -, on a vu le développement rapide de projets
« au fil de l'eau » très contestables sur
les rivières de la Colombie-Britannique et une montée en
flèche des prix de marché de l'électricité.
 Jour de deuil à Burns Lake le 28 avril (Worksafe BC) |
Le rapport émis par WorksafeBC au sujet de l'explosion de la scierie dit entre autres que les patrons de la scierie savaient depuis quelque temps déjà que le système d'aspiration et de récupération des poussières était insuffisant pour le travail qui s'y faisait. Le rapport fait porter le blâme directement aux gestionnaires de l'usine. On peut y lire : « L'accumulation de déchets de bois avant l'explosion indique que les superviseurs ne suivaient pas de façon adéquate ou efficace le travail qui se faisait. La poussière était compactée et soumise à une friction due aux courroies et aux réas en rotation quasi constante. La poussière de bois a pris feu et celui-ci s'est propagé à la poussière de bois dispersé dans l'air ambiant. Il s'est ensuivi une explosion et le feu s'est propagé partout dans la scierie, secouant et dispersant la poussière de bois accumulée et occasionnant d'autres explosions qui ont presque complètement détruit la scierie, tuant deux travailleurs et en blessant vingt, dont plusieurs grièvement. »
Le rapport ajoute que l'alimentation électrique de la scierie n'était pas suffisante pour le nouveau système de récupération de poussière en place et fait le constat accusateur suivant : « Une amélioration des installations électriques était prévue, mais plutôt que de suspendre la production jusqu'à ce que l'installation du nouveau système soit complétée, on a choisi d'augmenter les niveaux de production. »
Il ne faut pas davantage d'information aux juridictions pénales pour que celles-ci déposent des accusations en vertu du projet de loi C-45. Cette preuve prima facie à l'effet que les gestionnaires de la scierie n'ont pas créé un milieu de travail sécuritaire pour les travailleurs est suffisante pour que des accusations soient portées contre les responsables. Contrairement à ce que prétend le bureau du procureur de la Couronne, les gens contre qui on porterait les accusations auraient toutes les garanties à l'effet que leurs droits constitutionnels seront protégés devant un juge ou un juge et jury devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique. Chacun aurait le droit de se faire lire ses droits. Les avocats de la défense pourraient remettre en cause toute preuve recueillie par WorksafeBC. Par contre, point important, les travailleurs eux-mêmes pourraient alors témoigner sous serment pour expliquer ce que la compagnie a fait pour rendre cette tragédie presque inévitable.
Sous serment, les travailleurs pourraient dire si oui ou non Hampton avait réduit la récupération des poussières dans la scierie, mesure qui avait été respectée par les propriétaires précédents. Ils pourraient dire si les superviseurs avaient bel et bien été informés de l'odeur d'« oeufs pourris » qu'on associe généralement à des fuites de gaz naturel, ou encore si les superviseurs ont eu recours aux services de spécialistes en fuite de gaz pour qu'ils vérifient le fondement de ces plaintes ou s'ils ont plutôt demandé à des mécaniciens qui n'ont pas l'expertise pour ce genre d'inspection. Ils pourraient clarifier si en fait des travailleurs avaient été suspendus juste avant la tragédie parce qu'ils avaient refusé de travailler avec de l'équipement qu'ils jugeaient dangereux dans des conditions de froid extrême. Les travailleurs pourraient aussi témoigner de ce qui s'est passé les jours précédant l'explosion et exposer l'attitude de la compagnie en matière de sécurité. Ils pourraient aussi exposer l'hypocrisie des déclarations de la compagnie à l'effet que « si seulement elle avait su », elle aurait pris des mesure préventives pour assurer la sécurité des travailleurs.
Par le biais d'un tel procès en vertu du projet de loi C-45, les travailleurs, les familles et la communauté obtiendraient au moins une certaine satisfaction, peu importe la tournure du procès. Ainsi la vérité serait exposée par les travailleurs et il y aurait au moins apparence de justice.
La Loi Westray gagne de plus en plus
d'appuis partout au Canada
La demande d'avoir des accusations criminelles portées en vertu du projet de loi C-45 pour les responsables de l'explosion à la scierie des Produits forestiers Babine est conforme aux aspirations du mouvement ouvrier. Le 5 février, le conseil municipal de Hamilton en Ontario a adopté à l'unanimité une résolution en appui à la campagne nationale du Syndicat des Métallos pour exiger que les procureurs généraux des provinces mettent en application le projet de loi C-45.
La Loi Westray est une loi sur la responsabilité suite à la mort ou à des blessures de travailleurs en raison d'une négligence de la part des propriétaires et/ou de la direction. Le syndicat des Métallos a d'abord lutté pour qu'une loi soit promulguée et il lutte maintenant pour qu'elle soit mise en application.
La campagne du syndicat pour le projet de loi C-45 est le résultat de la catastrophe qui a eu lieu tôt le matin du 9 mai 1992 lorsque 26 mineurs ont été tués à la mine Westray, en Nouvelle-Écosse. La tragédie a été clairement identifiée comme étant le résultat de la négligence des propriétaires de la mine cherchant cupidement à maximiser leurs profits. Pourtant, depuis que le Parlement a adopté la loi C-45, pas un seul propriétaire ou directeur n'a passé une journée en prison pour avoir violé cette loi. Cette absence de poursuites se perpétue malgré le fait que 1000 travailleurs canadiens meurent d'accidents ou de maladies liés au travail chaque année, soit environ quatre par jour.
La campagne du syndicat des Métallos pour mettre en application le projet de loi C-45 doit être prise en main par l'ensemble des travailleurs de la Colombie-Britannique. Un progrès dans la direction de s'assurer que la responsabilité est reconnue dans les cas de décès et de blessures au travail serait de déposer des chefs d'accusation dans le cadre de la catastrophe à la scierie des Produits forestiers Babine.
(Source : DISCUSSION Vancouver Co-op Radio, Radio-Canada, Globe and Mail)
Lisez Le
Marxiste-Léniniste
Site web: www.pccml.ca Courriel: redaction@cpcml.ca