|
|
Numéro 93 - 8 septembre 2012 Résultats des élections
au Québec Les institutions démocratiques en mal de renouveau  Résultats
des
élections
au
Québec Les institutions démocratiques en mal de renouveau Aux travailleurs la tâche d'empêcher la dégénérescence vers l'anarchie et la violenceLe Parti marxiste-léniniste du Québec (PMLQ) condamne l'attentat perpétré contre la nouvelle première ministre Pauline Marois le soir de l'élection et la menace que cela représente pour le Parti québécois et l'ensemble du corps politique au Québec. Le PMLQ blâme la politique sectaire et chauvine des représentants de l'État anglo-canadien et leurs médias. Ce sont eux qui créent un climat perpétuel de guerre civile au Québec. L'auteur de la fusillade, qu'il souffre de troubles mentaux ou pas, a trouvé un terrain fertile pour son geste de désespoir. Le but visé en instituant ce climat est d'inciter à la haine sectaire sur la question nationale pour que les gens ne puissent plus penser et que le peuple ne puisse pas prendre le contrôle de son pouvoir décisionnel souverain. Qu'il décide de créer un pays indépendant ou qu'il décide de renouveler les rapports fédéraux est une question à part. Toutes les provinces veulent renouveler leur rapport avec l'État fédéral en ce moment, alors pourquoi quand il s'agit du Québec c'est l'occasion d'inciter à la guerre civile? Loin de permettre à ce climat de s'installer, le PMLQ fera tout en son pouvoir pour que les résultats de cette élection soient bien assimilés par les travailleurs et les jeunes et toutes les forces sociales qui cherchent à réaliser leur vision de société. Comment tenir ce gouvernement responsable, voilà ce qui est à l'ordre du jour pour tout le monde maintenant. Le gouvernement doit exécuter la volonté du peuple qui réclame la garantie des droits de tous.
La brutalité d'un système démocratique anachroniqueLa brutalité du chaos qu'impose le système anachronique dit démocratique est telle que le peuple n'a pas eu même le temps de réfléchir aux résultats de l'élection qu'un attentat contre la nouvelle première ministre du Québec, la chef du Parti québécois Pauline Marois, est venu tout chambarder. L'auteur de l'attentat, souffrant de troubles mentaux ou pas, a clairement été emporté par le climat de guerre civile incité par des intérêts privés liés aux institutions anachroniques de l'État anglo-canadien. Il s'est fait l'émissaire de la menace de mort — ni plus ni moins qu'une déclaration que le peuple québécois doit s'attendre à un avenir d'instabilité et de guerre civile s'il ose faire des choses qui dérogent à la ligne de marche néolibérale et aux rapports entre le fédéral et les provinces dictés par l'oligarchie financière internationale. La réflexion en cours sur les résultats de l'élection a tout de suite été évacuée. L'événement tragique qui a fait un mort et un blessé grave est décontextualisé. Il devient une lamentation au sujet de dangers inconnus sur lesquels on ne peut rien. Ça aurait pu être pire, nous dit-on, comme la tuerie à l'École polytechnique qui a fait 14 victimes il y a 13 ans. Le PQ forme maintenant le gouvernement mais c'est une situation complexe où la CAQ pense pouvoir dicter ce que le gouvernement pourra et ne pourra pas faire. La chef du PQ a tout de suite exprimé ses condoléances aux familles des victimes. Elle a lancé un appel au calme et demandé qu'on fasse preuve de coopération et de civilité à l'Assemblée nationale. Les autres partis ont acquiescé et exprimé à leur tour le désir de coopérer. Ce qui donne un « business as usual » très inquiétant. Le peuple est censé ne rien faire d'autre que de vivre avec les conséquences et continuer. La nouvelle première ministre ne manque pas de courage, cela est certain, et personne n'est surpris de la voir affronter la menace sans flancher. Mais le message n’est pas moins clair pour autant. Les Québécois se sont clairement fait dire de ne pas franchir la ligne sinon tout peut leur arriver. C'est inacceptable et ça ne passera pas !
On dit que la force de Pauline Marois résiderait dans l'art du compromis. Elle aurait un talent particulier à résoudre les différends pour favoriser une cohabitation pacifique. Mais en faveur de qui ces différends sont-ils résolus ? Et de quels différends s'agit-il ? Des différends sur la vision de société, celle du peuple et celle des riches, de manière à résoudre la crise en faveur du peuple, à trouver un nouvel équilibre qui favorise le peuple ? Ou des différends entre factions privées qui rivalisent pour le contrôle de l'État, pour le compte d'intérêts privés ? Comment le fait de préserver la paix entre ces factions privées sert-il l'intérêt public ? Pourquoi parler au nom de l'intérêt public si c'est pour défendre des intérêts privés ? Est-ce pour tromper et désinformer le peuple ? Faut être clair là-dessus.
Pour le peuple, c'est le retour au rôle de spectateur
D'abord, il faut bien voir qu'aujourd'hui, en conséquence du coup électoral qui a porté au pouvoir un gouvernement minoritaire du Parti québécois avec la Coalition avenir Québec (CAQ) comme « voix de la raison », tous les partis politiques à l'Assemblée nationale parlent au nom du peuple, au nom du bien commun, de la paix sociale. Il ne saurait en être autrement puisque cette élection portait précisément sur la vision de société qui défend le droit public, telle que réclamée par le peuple. La nouvelle première ministre nous assure d'entrée de jeu que les principales demandes du peuple dans cette élection ne vont pas être compromises puisqu'elle peut tout simplement émettre des décrets ministériels. Elle annulera la hausse des frais de scolarité, ce qui, dit-on, rendra caduque la loi 12, la loi spéciale adoptée par le gouvernement Charest pour forcer les étudiants à retourner en classe. Dans les circonstances cela pourrait amener une nécessaire trêve dans ce dossier, mais les travailleurs et les étudiants doivent se méfier quand la seule option qu'offre le système est d'opérer par décrets. Qu'est-ce que cela représente pour le peuple et
son pouvoir de décider ? Jean Charest, Stephen Harper et
d'autres premiers ministres provinciaux ont gouverné par
décrets pour servir des intérêts privés et
nous y sommes fermement opposés. Mais
cette fois-ci, on nous présente un différent
scénario. Cette fois-ci cela est fait dans notre
intérêt, alors nous n'avons qu'à applaudir. Non
seulement applaudir, mais aussi accepter son
corollaire — qu'en échange nous devons accepter que
certaines mesures ne pourront pas être adoptées parce que
la CAQ s'y opposerait. Nous sommes censés garder le silence et
nous assurer de ne pas compromettre le
fragile équilibre. Personne ne nous a consultés à
ce sujet, à propos de comment agir et pourquoi, mais nous sommes
censés accepter les choses comme elles sont. Est-ce vrai que
cette méthode de gouvernance par décrets peut être
utilisée pour servir l'intérêt public ? Les travailleurs ont assurément intérêt à discuter de ces choses et à défendre leurs intérêts en défendant le droit public. Déjà on leur a assigné le rôle de spectateurs et personne ne s'en est rendu compte. Ils devront participer activement à la discussion des affaires qui concernent le corps politique maintenant que les querelles vont reprendre au parlement aux dépens du peuple. Il faut bien comprendre les conséquences de la gouvernance par décrets. Elle fait en sorte que c'est nous qui sommes désormais responsables d'assurer la paix sociale. La constitution le permet, nous dit-on, alors si nous nous objectons, on dira que c'est notre faute si cela mène au désordre. On a joué le même tour aux étudiants. Mais la vérité est que s'il y a des troubles sociaux c'est à cause du refus des néolibéraux de renouveler les institutions démocratiques pour que le peuple, et non les riches et leurs représentants, soit investi du pouvoir souverain de décider. Quand les étudiants ont résisté à la décision de Jean Charest de poursuivre la privatisation de l'éducation en augmentant la dette étudiante, on les a blâmés pour le chaos social. Ce sera la même chose pour les travailleurs et le peuple s'ils résistent à l'offensive antisociale, qui continuera à coup sûr à cause du système de cartel de partis. Les représentants de l'élite dominante appellent à un consensus social mais ça n'existe pas un consensus social dans une société divisée en classes ayant des intérêts et des visions de société diamétralement opposés. Le système de cartel de partis qui s’installe à l’Assemblée nationale a pour fonction de maintenir les partis du cartel au pouvoir d'une façon ou d'une autre. Tant que ce n'est pas le peuple qui décide et qui est au pouvoir, les différentes factions à l'Assemblée nationale dépenseront toutes leurs énergies à garder la paix sociale entre elles et à réduire le peuple au silence, pour qu'il n'ait pas de rôle dans les prises de décisions qui affectent son existence. Cela veut dire des menaces et représailles les uns contre les autres et contre le peuple. Cela crée une situation difficile pour les travailleurs, les femmes et la jeunesse dans la mesure où cela empêche de voir clairement ce qui se trame. Il faut donc être vigilant. Nous devons continuer de développer la politique indépendante de la classe ouvrière pour occuper l'espace du changement. Cet espace existe objectivement. Nous devons l'occuper et ne pas laisser des intérêts privés l'occuper pour s'emparer de l'autorité publique à leurs fins..
Encore un coup électoralDans cette élection, de puissants
intérêts liés à l'État anglo-canadien
ont réussi un coup électoral avec la Coalition avenir
Québec (CAQ), qu'ils ont maintenant à leur disposition au
Québec. Ils avaient espéré que la CAQ devienne
l'Opposition officielle au cas où le Parti libéral soit
complètement balayé, mais la CAQ est arrivée
troisième, ce qui
est encore mieux pour les intérêts des forces
réactionnaires. La CAQ a obtenu suffisamment de sièges
pour obtenir le statut de parti politique reconnu à
l'Assemblée nationale et détenir la balance du pouvoir.
La déconfiture du Parti libéral du Québec a donc
été évitée, au grand soulagement du Parti
libéral du Canada, qui croit à tort que tant qu'il a
un pied à terre au Québec il lui reste une chance.
L'ensemble de l'establishment canadien voit cela comme un
développement positif puisque le Parti libéral au
Québec peut encore servir pour contrôler le NPD
de Thomas Mulcair au fédéral si besoin.
La fidélité des jeunes à leur
|
La violence va de pair avec
l'anarchie. L'anarchie gagne du terrain quand les intérêts
privés se battent pour le contrôle de l'État et
mettent toutes les instances à leur disposition. Le fait qu'ils
puissent le faire avec impunité et recourir à la violence
contre l'un l'autre et contre le peuple pour obtenir ce qu'ils veulent
montre que la société civile
basée sur la vision du bien commun et les arrangements
étatiques qui l'assurent sont finis. Quand l'anarchie
règne nous sommes déjà dans une situation de
guerre civile, un contre tous et tous contre un. Les factions de la
classe possédante s'emparent du pouvoir décisionnel
souverain par l'exercice de la prérogative royale, les clauses
Henri VIII.
Celles-ci ont déjà permis à Jean Charest, Stephen
Harper et d'autres ailleurs au Canada d'instituer maintes mesures
antisociales qui font un tort à l'intérêt public et
attaquent les collectifs des travailleurs et du peuple. Cette
guerre civile est menée avec des lois qui interdisent la
résistance et qui criminalisent toute organisation qui lutte
pour les droits de ses membres. Ses moyens sont la diffamation, les
arrestations de masse, les menaces, les attentats,
les bombes. Rien de « civil » là-dedans. L'attitude
de Jean Charest face aux étudiants et maintenant ces menaces de
violence contre Pauline Marois et le PQ en sont la preuve.
Le résultat de
l'élection du 4 septembre place les travailleurs devant la
responsabilité de ne pas permettre que le système de
cartel de partis prenne le contrôle de l'Assemblée
nationale et joue avec leur vie. Plus que jamais ils sont placés
devant la nécessité historique de tenir leurs propres
discussions sur ce qui se passe sur la base de leur propre
pensée et leurs propres intérêts. Pas question
d'accepter l'offensive idéologique néolibérale
menée par des intérêts privés qui ne sont
pas les leurs. Les travailleurs doivent définir leurs propres
intérêts dans la complexité de l'ici présent
et agir en tirant les conclusions qui s'imposent.
Comme toujours, nos
félicitations les plus chaleureuses vont aux candidats et
sympathisants du PMLQ. Nous travaillons avec des difficultés
énormes, c'est sûr, mais ça n'a rien de nouveau !
En fait, nous jouons un rôle très important, surtout pour
ce qui est de l'analyse de ce qui se passe et de l'identification de
l'espace du changement que
peuvent occuper les travailleurs et les autres sections du peuple. Que
le résultat de l'élection soit un gouvernement
majoritaire ou minoritaire, cela ne change rien au fait que les
travailleurs doivent développer leur politique
indépendante sur la base de laquelle ils occupent l'espace du
changement, plutôt que de laisser les riches l'occuper.
L'élection
d'un gouvernement minoritaire rend d'autant plus urgent de s'organiser
politiquement pour s'assurer de ne pas être pris par surprise par
le cours des événements. Ils doivent pouvoir
contrôler les décisions qui affectent leurs vies et
l'avenir de la société.
Les activistes ont
amené une large bannière sur laquelle était
écrit : « Culture mon oeil. L'armée sert à
tuer » Plusieurs actions ont été organisées
tout au long de l'événement pour dénoncer la
promotion de la culture militaire dont une marche des Femmes en noir,
un « die-in » sur la place publique, un
défilé
de drapeaux blancs, une session de dessins pour les enfants, une
projection d'images géantes contre la guerre et la distribution
de tracts antiguerre. Artistes pour la paix et d'autres artistes ont
dénoncé la vulgarisation du mot culture et son
association à la guerre, aux tueries et aux politiques
agressives contre les peuples
dans le monde. Échec à la guerre a émis un
communiqué appelant au boycott du festival et
dénonçant entre autres le fait que pendant que le
gouvernement coupe les programmes culturels, il détourne des
fonds publics pour appuyer les plans et visées de la machine de
guerre américaine dans le monde.
Le Parti
marxiste-léniniste du Québec, Campagne d'opposition au
recrutement militaire et Échec à la guerre ont tenu une
action commune devant une entrée du Vieux-Port. Ils avaient une
large bannière sur laquelle on pouvait lire « Non à
la militarisation de l'espace public, pas de propagande pour les
guerres
d'agression et d'occupation ». Sur des pancartes étaient
écrits : « Non à la culture de guerre de Stephen
Harper », « Pas un jeune pour la guerre impérialiste
», « Canada, hors de l'Otan ». Les activistes ont
distribué des centaines de tracts et beaucoup de gens se sont
arrêtés pour parler. Cela a créé toute une
ambiance
alors que l'événement, qui devait promouvoir la culture
militaire, s'est transformé en son contraire.
