|
|
Numéro 143 - 17 septembre 2010 Québec «L'engagement des infirmières par des agences privées doit être déclaré illégal!»Québec Accueil | Archives | English
Québec «L'engagement des infirmières par des agences privées doit être déclaré illégal!»
Les 58 000 infirmières, infirmières auxiliaires, inhalothérapeutes et perfusionnistes de la Fédération interprofessionnelle de la Santé (FIQ) intensifient leurs actions pour forcer le gouvernement Charest à satisfaire leurs justes demandes à l'occasion du renouvellement de leur convention collective. La FIQ met l'accent dans ses demandes sur un réaménagement du temps de travail des infirmières, qui augmenterait de façon substantielle le nombre de positions à temps plein et réduirait le recours aux agences de placement privées. L'objectif est de garder les infirmières dans le réseau public et d'y attirer de nouvelles infirmières en améliorant les conditions de travail intenables, comme le fait que les infirmières sont souvent forcées de travailler des quarts de travail de 16 heures. La FIQ est présentement en tournée au Québec jusqu'au 24 septembre pour rencontrer ses membres. Elle a aussi déposé une requête en justice contre le recours aux agences de placement privées et elle a annoncé qu'elle tiendra un vote de mandat de grève cet automne et que c'est la responsabilité du gouvernement Charest d'éviter le recours à la grève en satisfaisant les justes revendications des membres de la FIQ par un règlement négocié. Voici une entrevue avec Régine Laurent, la présidente de la FIQ. LML : Quels sont les derniers développements dans votre lutte ? Régine Laurent : La FIQ a déposé une requête en justice contre l'engagement d'infirmières par le biais des agences privées de placement. Nous avons déposé notre requête le 2 septembre devant la Cour supérieure du Québec contre le Centre de santé et de services sociaux Richelieu-Yamaska. Nous voulons que la Cour annule les 13 ententes de services que le CSSS a conclues avec des agences privées. Selon nous ces ententes enfreignent la Loi sur les services de santé et les services sociaux. Nous nous basons sur les responsabilités que la loi assigne aux institutions dans le système de santé. La loi selon nous ne donne pas le droit aux institutions de déléguer ces responsabilités à des organisations qui sont à l'extérieur de l'institution. Nous disons par exemple que selon la structure organisationnelle prévue par la loi, l'engagement d'infirmières à travers les agences privées contrevient à la responsabilité de la directrice des soins infirmiers de l'établissement d'exercer un contrôle professionnel sur le personnel infirmier. Dans la situation actuelle, la directrice des soins infirmiers dit qu'elle n'a pas de contrôle professionnel sur le personnel infirmier parce que ce n'est pas l'institution qui les engage tandis que les agences disent que ce n'est pas leur travail d'exercer un contrôle professionnel sur le personnel parce que leur seul mandat est d'engager des infirmières qui ont un permis en règle. Nous disons également que le recours aux agences privées contrevient à la Loi 30 que le gouvernement Charest a passée à la fin de 2003 supposément parce qu'il y avait trop d'accréditations syndicales dans les établissements de santé. Le gouvernement à cette époque a forcé la fusion d'accréditations syndicales en disant que trop d'accréditations différentes créait le chaos dans le système de santé. Nous faisons valoir que le nombre d'accréditations a en réalité augmenté avec le recours aux agences privées, au point où l'institution que nous visons avec notre requête a des ententes avec 13 organisations différentes. Pendant que nous attendons que la date soit fixée où nous allons présenter nos arguments à la Cour, nous ne laissons rien au hasard et nous nous préparons à déposer des requêtes contre les autres institutions qui ont recours aux agences privées. Nous pensons que notre action est importante pour créer une opinion publique contre le recours aux agences privées et aussi pour clarifier ce qui est dans la loi. Le ministre de la Santé Yves Bolduc n'arrête pas de dire qu'il ne veut pas de ruptures de services dans les soins de santé mais il ne respecte même pas sa propre loi. Si le gouvernement maintient qu'il veut avoir recours aux agences privées de placement, alors il doit changer sa loi et cela va devenir clair pour tout le monde que le gouvernement veut que les infirmières soient engagées par les agences privées et qu'il veut privatiser le système de santé public. Cet automne nous allons tenir notre vote pour un mandat de grève. Cela a fait partie de notre plan d'action depuis mars-avril dernier. Nous sommes prêts à aller en grève s'il le faut mais ce n'est pas notre objectif. Nous avons décidé de tenir des actions différentes afin d'amener le gouvernement Charest à se commettre publiquement en faveur d'un système de santé public dans lequel les travailleurs ont de bonnes conditions de travail. Il n'y a pas de négociations en ce moment. Comme vous vous le rappelez, nous avons quitté la table de négociations à la fin juin parce que la partie patronale refusait de négocier et ne cessait de nous marteler que nous n'avons pas le choix, que nous devons accepter la même entente que les autres organisations de la santé membres du Front commun ont acceptée. Nous leur avons dit clairement que nous n'étions pas prêtes à faire cela, que nous voulons faire des progrès réels dans nos conditions de travail dans cette ronde de négociations et que nous avons le droit de négocier nos propres conditions de travail. Nous avons établi un contact récemment avec la nouvelle présidente du Conseil du trésor et peut-être qu'il y aura du mouvement de ce côté d'ici quelques semaines. Une chose est sûre, c'est que nous ne voulons pas nous présenter à la table pour nous faire dire encore une fois que « nous n'avons pas le choix », que « nous devons accepter ce que les autres ont accepté », etc. Nous voulons de vraies négociations qui soient basées sur nos demandes. Je veux dire en conclusion que notre lutte pour nos conditions de travail est essentielle à notre capacité de fournir les services et de lutter contre la privatisation du système de santé public. La population du Québec le comprend et elle appuie notre lutte.
Windsor en Ontario Retirez les modifications antiouvrières
|
 Les vrais terroristes: Après avoir tué et blessé des policiers et des civils irakiens à Bassorah, deux agents britanniques du Special Air Service (SAS), des forces spéciales, déguisés en auteurs d'attentat-suicide de l'Armée de Medhi, ont été pris sur le coup avec un camion rempli d'explosifs le 19 septembre 2005. |
Les Britanniques, bien sûr, étant entrés en faisant flotter le drapeau de Saint-George sur leurs véhicules (le drapeau des Croisés), ont dévalé à l'extérieur de la ville de Bassorah sous le couvert de la nuit, pour se précipiter vers l'aéroport fortifié, à quelque distance de la ville, en septembre 2007, un peu comme des unités américaines l'ont fait dans d'autres parties de l'Irak, la semaine dernière, fuyant dans la nuit en passant au-dessus de la frontière du Koweït.
Les forces britanniques ont aussi squatté illégalement le palais de Bassorah, comme l'ont fait leurs homologues américains dans des palais à travers le pays, volant et pillant les propriétés culturelles de l'Irak, défiant ainsi les Conventions de 1954 et de 1977 sur la Protection de la propriété culturelle.
L'utilisation de tels édifices comme appui à l'effort militaire ou comme centre de commandement est spécifiquement interdit. Tous les actes de pillage ne pourront probablement jamais être quantifiés, puisque personne ne gardait les gardes. Un exemple de pillage britannique, au début, est le vol d'une statue de Saddam Hussein à Bassorah, et dont les contribuables britanniques ont payé le transport à la base de l'Unité du Lancashire, dans le sud de l'Angleterre.
Le Palais de Bassorah a cependant été restitué après quatre ans et demi, lors d'une cérémonie à la sauvette à une heure du matin, heure locale. La majeure partie des troupes était déjà partie, se glissant à l'extérieur, pour se diriger vers la route du désert vers l'aéroport à partir de 10 heures du soir.
Les atrocités britanniques alléguées ont commencé aussitôt que l'Irak a été déclarée « libérée ». Une de leurs premières actions connues (après s'être emparés des installations de pétrole de Bassorah), a eu lieu moins d'un mois après l'invasion, en mai 2003, lorsque le jeune Ahmed Jaber Karheem, 15 ans, s'est noyé après avoir été jeté dans un canal de l'ancienne « Venise du Moyen-Orient », par les gardes Martin McGing, Joseph McLeary et le Colour Sergeant Carle Selman.
L'action présumée devait servir à lui « donner une leçon », parce qu'on le soupçonnait de vol. Ahmed Jaber ne savait pas nager. Dans cette cause qui a mis trois ans à se retrouver devant les tribunaux, le garde McLeary s'est plaint : « On nous a dit de pousser les voleurs dans le canal. J'appartenais au rang inférieur et on nous a dit que nous n'étions pas payés pour penser. Juste pour exécuter les ordres. Je ne sais pas pourquoi l'armée a continué cette poursuite ... Nous étions des boucs émissaires. » Les principes de Nuremberg ne s'appliquaient apparemment plus, et comme les vies irakiennes ne semblaient pas valoir grand-chose, ils ont été acquittés.
Il y avait sans aucun doute des vols de nourriture après l'invasion, la population de Bassorah étant presque entièrement dépendantes des rations distribuées par le gouvernement. L'armée britannique a « sécurisé » les entrepôts de nourriture, mais n'a rien distribué.
Les enfants mendiait de l'eau ou n'importe quoi à manger, partout dans le sud, dans une situation proche de la famine pour nombre de personnes. Donc, les gens volaient. Il ne fait pas de doute que des opportunistes se glissaient parmi les désespérés, mais la situation créée par les occupants qui avaient « sécurisé » la nourriture était une honte. Des voleurs ont aussi été tués par balle par les soldats. Des pères, des frères, des fils, faisaient face à la mort pour essayer de nourrir leur famille, ou pour faire un peu d'argent dans le chaos qui régnait, généré par l'invasion.
Lorsque les Britanniques ont finalement fait la demande d'une cargaison d'eau pour la population désespérée, livrée par le navire bien mal nommé, « Sir Galahad », ils ont commandé des réservoirs, au lieu de livrer eux-mêmes. Les réservoirs ont été remplis d'eau – devenant contaminée par ce qui avait été transporté avant – qui a été vendue à ceux qui pouvaient payer. On ne sait pas si les membres de la marine ou de l'armée de Sa Majesté ont aussi profité de cet intéressant petit gain.
La cause de la noyade dans le canal a finalement été entendue en juin 2006. Ce mois-là, l'armée a été accusée d'avoir tué par balle un jeune de 13 ans, dans une foule accusée d'avoir lancé des pierres.
Les meurtres banalisés ont commencé tôt avec l'invasion. Le caporal Russ Ashton, mort plus tard dans une attaque contre un poste de police à Al Majar, a écrit en mars 2003 : « J'ai descendu 4-5 Irakiens et l'un deux était assez jeune, 14 ou 15 ans ... Je me suis senti mal sur le coup, mais ça va maintenant. » Lors d'un appel à sa mère il a dit : « Ici, c'est tuer pour tuer ... Je ne sais pas comment je vais pouvoir faire face avec ce que j'ai vu. » [2]
Un collègue raconte avoir patrouillé de nuit et : « ce damné flip flop était sorti », il l'a donc descendu. Selon Amnistie, Wa'el Rahim Jabar : « ... marchait dans la rue principale, avec une Kalashnikov sur l'épaule droite, accompagné de deux amis (non armés) », il faisait noir, ils ne se rendaient pas compte qu'il y avait une patrouille britannique tout près et on a tiré dans sa poitrine et son cou ; il est mort instantanément.
Porter une arme de famille ancienne était la norme dans les régions rurales, qui étaient devenues de plus en plus dangereuses, même avant l'invasion, ce qui était souvent dû au désespoir amené par l'embargo, ou à la criminalité.
Les « boys » de Grande-Bretagne qualifiaient les Irakiens des termes suivants : « Arabes puants », « yip-yap », « têtes-serviettes », « flip-flop », et de « crusties ». La belle Bassorah, vaincue, où de très petits enfants vendaient des fruits, qu'il avaient cueillis à l'aube, le long de la Corniche, a été qualifiée de « nid de vipères » par le major-général Brims.
Le collègue de Aston, le sergent Simin Hamilton-Jewell, qui devait aussi mourir à Al Majar, a envoyé une lettre chez lui, racontant avec excitation avoir capturé trois « membres du parti Ba'ath ». Il était clair que l'ignorance régnait. Il était presque impossible d'obtenir du travail en Irak, sous Saddam Hussein, sans adhérer, sans égard aux opinions personnelles sur le Ba'ahtisme (pan-arabe). « Je les ai obligés à se coucher sur le plancher [d'un véhicule], menottés, avec des sacs de sable sur la tête et mon arme pointée droit sur leurs têtes . . . » Tant pis pour la Convention de Genève.
On ne sait pas si deux de ces hommes étaient ceux-là qui, arrêtés par Hamilton-Jewell en mars 2003, ont été accusés, mais jamais traduits en justice par les Britanniques, gardés en isolation, et soumis à la privation de sommeil, à la chaleur extrême, à des fouilles corporelles arbitraires et à des abus physiques. Trois ans après leur arrestation, ils ont été accusés du décès de deux soldats britanniques, et finalement remis aux autorités irakiennes en 2008 pour être jugés, risquant la torture et la pendaison.
En mars 2010, grâce au travail acharné de Phil Shiner, avocat au Public Interest Lawers à Birmingham, la Cour européenne des droits humains, à Strasbourg, leur a accordé unanimement une compensation pour « leur souffrance mentale, leur peur de l'exécution (ce qui revient à) un traitement inhumain ». Le gouvernement britannique et le Foreign Office y ont reçu une critique salutaire.
Juste après que le Conseil de Sécurité de l'ONU, dominé par Les États-Unis, ait approuvé le contrôle intérimaire de l'Irak par les États-Unis et la Grande-Bretagne, le 22 mai 2003, l'auteur du « document » des prétentions de fiction – cité par Colin Powell aux Nations unies pour justifier l'invasion – le procureur Anthony Blair, s'est amené à Bassorah, le premier dirigeant de la « coalition » à visiter ses troupes.
La « perte minimale de vies civiles », leur superbe retenue, était maintenant : « célèbre autour du monde » . . . a-t-il dit. Il a continué en disant que les actions des soldats étaient : « un modèle de façon de se conduire pour les forces armées n'importe où dans le monde ».
À ce moment, la famille de Memmon Salam al-Maliki, onze ans, le cherchait depuis trois semaines. Le 29 avril 2003, Memmon avait été blessé par des munitions qui n'avaient pas explosé, abandonnées par les Britanniques, près de sa maison à Bassorah. Les gens du quartier avaient supplié les Britanniques d'enlever ces munitions, éparpillés partout, en piles. Memmon a perdu une main, des doigts de l'autre main, et a été blessé à l'oeil droit. Recueilli par une patrouille britannique, il semble qu'il ait reçu les premiers soins, pour être ensuite transféré à l'hôpital de la base britannique à Shuaiba. Memmon faisait partie d'un bon nombre d'enfants blessés par ce legs mortel, abandonné là de façon insouciante. Ses parents ne l'ont pas vu depuis l'intervention de l'armée britannique.
Les Britanniques à Bassorah ont dit à son père qu'il avait été transféré dans un hôpital militaire américain au Koweït. Ils n'avaient apparemment pas de documentation et ne savaient pas où se trouvait l'hôpital. Sans la permission de ses parents, et sans qu'ils aient été mis au courant, ils ont paru vouloir admettre que Memmon avait été transféré, traversant une frontière internationale, dans un autre pays – et était disparu. Les autorités américaines, elles, nient avoir eu connaissance de lui ou d'avoir des traces dans leurs documents. Sept ans plus tard, sa famille le cherche encore, toujours en détresse.
Dans la dernière lettre reçue du ministère de la Défense datant d'octobre 2005, le chef du département prétend que l'officier a dit à leur avocat que le consulat britannique à Bassorah n'a pas non plus réussi à retrouver le garçon. « Je suis désolé d'avoir à dire que l'enquête ultérieure n'a rien donné, et que le lieu où se trouve le fils de votre client demeure inconnu, suite à son transfert dans un hôpital de campagne américain au Koweït », selon des documents vus par le journal The Guardian (Londres).
Le ministère de la Défense britannique « a commencé à considérer les demandes de la famille comme des demandes d'indemnisation » ; il a offert ses sympathies mais nié toute responsabilité. Sept ans et demi plus tard, Liam Fox, l'actuel ministre de la Défense de Grande-Bretagne, le dernier d'une triste bande, a ordonné « une enquête d'urgence ».
C'est sans doute dans l'Enquête juridique [3] sur la mort de Baha Mousa (26 ans), réceptionniste à l'Hôtel Haitham de Bassorah, que l'on trouve le compte-rendu le plus détaillé du traitement infligé aux Irakiens par les forces britanniques. Ce père de deux enfants, dont l'épouse de 22 ans était récemment décédée du cancer, fut arrêté avec neuf autres le 14 septembre 2003 par le personnel du Premier Bataillon du Queen's Lancashire Regiment. Il était mort deux jours plus tard et il portait les marques d'« au moins 93 blessures, avait plusieurs côtes fracturées et le nez brisé ».
L'autopsie a révélé qu'il avait subi un arrêt cardio-respiratoire, c'est-à-dire qu'il a été asphyxié. Lorsque son père, Daoud Mousa, un colonel de la Police de Bassorah, a vu la dépouille de son fils, horrifié, il a éclaté en sanglots.
La lumière a été faite dans les coins les plus obscurs, encore une fois, grâce au travail acharné de l'avocat Phil Shiner. Me Shiner représente 70 Irakiens dans des cas de torture et de mauvais traitements aux mains de soldats britanniques. Il n'est pas le seul.
Un ancien collègue de détention de Baha Mousa a déclaré à la Haute Cour de Londres que des soldats s'étaient livrés à un concours de coups de pied sur eux, pour savoir lequel les enverrait le plus loin. Un autre survivant, Kifa Taha al-Mutari, a dit dans son témoignage que lui et d'autres ont été « battus, cagoulés et les mains attachées par un fil de fer ».
Le cagoulage était considéré comme de la torture par le Comité des Nations unies sur la torture en 1997, fait qui fut porté à l'attention du personnel britannique concerné à Bassorah le 4 avril 2003. Baha Mousa fut cagoulé pendant plus de 23 heures.[3] En plus d'être signataire de la Commission de l'ONU, la Grande-Bretagne interdit le cagoulage par la loi depuis les années 1970.
Les pilleurs pouvaient être abattus, mais le procès verbal de l'enquête indique qu'il y aurait eu des réquisitions discutables de la part des libérateurs. « La première opération avait permis de prendre trois membres du Ba'ath qui avaient 11 millions de dinars dans trois grands sacs à leur domicile. J'étais soucieux de respecter les règles de la Convention de Genève et de leur permettre d'amener cet argent avec eux au centre d'interrogation, mais j'ai décidé que je pouvais en emprunter quelques milliers pour dépenser sur le marché local, pour démontrer notre confiance et notre volonté de rétablir une situation normale ! »
Les Irakiens connaissent l'instabilité et dans des temps troubles, quand on s'attend à du pillage, l'argent comptant et les épargnes sont retirés des banques et gardés à la maison. Les trois sacs, l'équivalent de quelques milliers de dollars, auraient très bien pu être tout ce que les trois hommes possédaient, eux et leur famille, pour passer à travers la période de chaos qui allait durer on ne sait combien de temps.
À l'Hôtel Al-Haitham et durant l'arrestation de M. Mousa et ses collègues, les soldats britanniques auraient semble-t-il fait main basse sur le contenu du coffre-fort.
Autre témoignage enregistré : « Il fut interrogé, lui et ses associés... après un "conditionnement" assez déconcertant. Des Marines ont frappé un morceau de tôle à coups de bâton pendant plusieurs heures. C'était pour maintenir le choc de la capture et les encourager à parler. Il est devenu évident que ces hommes ont eu peur parce que deux d'entre eux ont pissé dans leur pantalon. »
Un jeune Irakien a été soumis à une exécution simulée par des soldats qui versaient sur lui ce qu'ils disaient être de l'essence d'un bidon et qui menaçaient de le brûler. Ils ont mis le canon d'une arme à main dans la bouche d'un autre.
Parmi les décès aux mains de l'armée, que conteste le ministère de la Défense, il y a vingt Irakiens qui, selon des témoins, auraient été amenés à la base britannique à Amara le 14 mai 2004. Non contesté est le fait que le lendemain vingt cadavres ont été retournés aux familles. Il y aurait eu signes de torture sur les corps : mutilation, enlèvement des yeux et coups de couteau, selon les avocats.
« Il y a eu plusieurs cas où les prisonniers ont été blessés après leur capture ... ce qui rendait les prisonniers indisposés à l'interrogation tactique. » Les blessures ont dû être considérables s'ils ne pouvaient plus parler, peut-on supposer. Des prisonniers ont été « détenus dans une cage de prisonnier de guerre ». Voilà pour le Comité de l'ONU sur la torture !
Pour l'ensemble, le traitement des prisonniers a été qualifié de « catastrophique » et « fondamentalement fautif ». La communication était problématique : il manquait d'interprètes.
Parmi les nombreux plaintes de traitement inhumain par l'occupant britannique il y a le cas de Adil Abba Fadhil Mohammed, un gardien de sécurité de 23 ans qui affirme avoir été battu avec la crosse d'une carabine, frappé à coups de pied et agressé sexuellement par des soldats de sexe masculin et féminin, forcé de se déshabiller et photographié par des soldats de sexe masculin et féminin qui riaient. D'autres affirment avoir été violés, électrocutés et humiliés sexuellement, et les descriptions doivent être précédées d'un avertissement au lecteur.
Il y a le cas de Sabiha Khudur Talib, une femme de 62 ans qui aurait été torturée et exécutée. Selon son fils, elle a été amenée par des soldats britanniques qui l'ont frappée au dos avec la crosse de leur fusil et jetée dans un camion. Son corps a été retrouvé sur la route al-Zubayr de Bassorah, dans une housse mortuaire appartenant à l'armée britannique. La police de Bassorah donne la description suivante : « Traces de torture et une blessure par balle à l'abdomen. » « Les observations laissent entendre qu'il s'agirait d'un meurtre brutal », de dire Phil Shiner.
En octobre 2009, un dénonciateur de l'armée qui avait passé la majeure partie de sa carrière au département des enquêtes spéciales de la Royal Military Police a dit au reporter Donald MacIntyre qu'il a fini par quitter parce qu'il croyait qu'il « était au service d'une complicité dans le camouflage d'allégations assez graves de torture et de meurtre ».
« J'ai vu des preuves documentées de centaines d'incidents où des Irakiens ont été tués ou gravement blessés. Ce sont les actions de quelques pommes pourries. Mais le système est défectueux et certaines prises de décisions étaient si perverses qu'on aurait raison de conclure que le baril au complet était pourri. »
En 2009, lorsque l'armée britannique a finalement quitté l'Irak, son commandant a salué la bravoure des soldats et leur a dit : « Nous avons préparé le terrain pour le succès... Nous quittons en sachant que Bassorah est aujourd'hui un meilleur endroit qu'en 2003. »
Ça prend comme toujours un William Blum de l'Irak pour voir au travers tout ce délire, y compris celui qui nous vient de l'« envoyé de la paix » Tony Blair et du tout à fait indigne lauréat du Prix Nobel de la Paix Barack Obama cette semaine. La Grande-Bretagne et l'Amérique :
« ...ont tué gratuitement, torturé... les habitants de ce malheureux pays qui ont tout perdu : leurs demeures, écoles, électricité, eau potable, environnement, leurs quartiers, mosquées, archéologie, emplois, carrières, professionnels, entreprises d'État, leur santé physique, santé mentale, services de santé, aide sociale, leurs droits des femmes, leur tolérance religieuse, sécurité, leurs enfants, parents, leur passé, présent, avenir, leur vie...
« Plus de la moitié des Irakiens sont ou bien morts, blessés, traumatisés, en prison, déplacés ou en exil forcé... L'air, le sol, l'eau, le sang et les gènes entachés d'uranium appauvri... les plus horribles malformations congénitales... des bombes à dispersion non détonées qui gisent dans le sol en attendant d'être ramassées par des enfants... une rivière de sang coule aux côtés du Tigre et de l'Euphrate... traversant un pays qui pourrait ne plus jamais être remis sur pied. »[5]
Notes
1.
http ://www.truth-out.org/another-false-ending-contracting-out-iraq-occupation62883
2. Last Round, Mark Nichol, Weidenfeld and Nicholson, 2005.
3. Procès verbal entier :
http ://www.bahamousainquiry.org/linkedfiles/baha_mousa/hearings/transcript/20090723day8fulldayredacted.pdf
4. http ://www.publicinterestlawyers.co.uk/general/about.php
5. http ://www.killinghope.org/bblum6/aer85.html (Anti-Empire
Report, 1er septembre 2010)
(Traduit de l'anglais par Le
Marxiste-Léniniste)
Lisez Le
Marxiste-Léniniste
Site web: www.pccml.ca
Courriel: redaction@cpcml.ca